Chroniques de Pierre B.

La merveille du temps qui passe, ces éphémérides dont se détache chaque jour un feuillet. Ce temps que rien n’arrête, qui ne vous autorise aucun répit, dont chaque matin s’ouvre à de nouvelles aventures, de nouvelles surprises, de nouveaux étonnements. Ce temps qui rythme votre existence, qui vous emporte dans son tourbillon de questionnements, d’émotions, qui aiguise votre regard et sur le présent, et sur le passé et sur le futur. Multiple, il vous démultiplie. II vous permet l’arrêt sur image mais poursuit à votre place cette scansion définitive du temps à l’oeuvre.


Mais faites-lui confiance. II vous en sera d’autant plus reconnaissant. Vous ne verrez pas le temps passer. Et comme disait Valéry, ce sera la flèche qui vole et ne vole pas. Chaque matin est à recommencer... et quelque part, un point incandescent, dont vous ne connaissez ni nature, ni origine, dont vous ignorez tout, vous fascine et vous stimule et vous porte.

Moi je prefere unpresent bien intense aux speculations de Valery sur les apories grecques d ela fleche, d ela tortue et j'en passe

et quand je cours, je refute bien des aphorismes et des états d'âme

CARPE DIAIME Demain est un autre jour

En tout cas je trouve que pierre rajeunit de jour en jour

Pierre rajeunit de jour en jour et moi j'arrive.

bonjour donc a toi, nouveau-né et bon séjour

Comme le rappelle Foucault dans "L’histoire de la sexualité", le caractère de normalisation de la sexualité au niveau de l’hétérosexualité est un mouvement moderne (XVIIIe et XIXe siècles) qui a, suivant une logique d’énonciation, discriminé toute autre forme de sexualité. Ceci provient du passage à une définition scientiste - qui est lentement devenue essentialiste - de l’homme et de ses rapports. Au XIXe siècle, le couple hétérosexuel est devenu légitime, et est passé sous silence, en faveur d’une concentration discursive sur les autres sexualités. Mouvement centrifuge par rapport à la monogamie hétérosexuelle. Le couple légitime, avec sa sexualité régulière, a droit à plus de discrétion. Il tend à fonctionner comme une norme, plus rigoureuse peut-être, mais plus sielncieuse. En revanche ce qu’on interroge, c’est le plaisir de ceux qui n’aiment pas l’autre sexe. Ceci conduit Foucault à comprendre que l’interdit de l’homosexualité se fonde dans cette époque contemporaine à partir de la définition biologique des rapports humains, amenant que ce qui est invoqué tient à l’ordre d’une perturbation (du sang, principe d’impureté, qu’il relie avec la question du nazisme) par rapport à la norme, définie selon une illusoire scientificité.

Merci Monsieur Bachy!

Comment ne pas être parfois révulsé par les hommes, certains sont si hautains... et par les femmes, qui peuvent se montrer si perverses.
Comment ne pas aimer certains traits de l'homme quand on est un homme, et certaines noblesses de la femme quand on est une femme.
Personne n'est d'ailleurs totalement l'un ou l'autre...
Il existe du féminin et du masculin en chacun de nous. Peu ou prou...
Qui suis-je le plus, et dans quel sexe suis-je à l'aise? Question qui me taraude, moi, bisexuel(le)

Mais que penser de l'adoption par des couples homo? Voila une question qui me hante... je suis plutôt passéiste à ce sujet...
Que vont ces enfants devenir, quand on voit le trouble d'enfants nés sous X, ou séparés de leurs parents biologiques, malgré l'amour des parents adoptifs, des amis, des amants...

novice a écrit:

Mais que penser de l'adoption par des couples homo? Voila une question qui me hante... je suis plutôt passéiste à ce sujet...
Que vont ces enfants devenir, quand on voit le trouble d'enfants nés sous X, ou séparés de leurs parents biologiques, malgré l'amour des parents adoptifs, des amis, des amants...

Je suis aussi perplexe que toi sur la question: la norme biologique veut qu'un enfant soit la rencontre entre un gamète male et un gamete femelle. La-dessus nous ne pouvons revneir pour le moment (et pour longtemps j'espere).
la norme sociale actuelle se veut dans la continuité logique de la norme biologique : un enfant doit être élevé par ses parents biologiques (lorsque ceux-ci sont toujours présents) à savoir sa mere ET son père.
A l'heure actuelle, tous les enfants français sont légalement les enfants d'une femme et d'un homme. Mais la question est : puisse cet enfant n'avoir des parents que d'un seul sexe.
Dans le principe, je suis pour. C'est-à-dire que aujourd'hui, la reconnaissance de l'homosexualité doit conférer les mêmes droits aux parents hétéro et homo sexuels. D'ailleurs je suis également pour le mariage homosexuel pour une question d'égalité des droits (à ce propos, si l'on interroge les homosexuels, ce que j'ai fait auprès de mes amis, la plupart ne souhaitent pas exercer ce droit, juste ils souhaitent être libres de pouvoir l'exercer : liberté formelle contre liberté réelle).

Toutefois, aujourd'hui quel peut être le regard d'un groupe d'enfants sur un camarade qui serait élevé par des parents homosexuels ? et son insertion sociale à lui ??? On n'a aucun recul sur le sujet, on ne sait pas du tout comment cela peut se passer. Certains me diront que si on ne franchit pas le pas, on ne le saura jamais et cela est tout à fait vrai... Il me semble aujourd'hui que c'est la norme sociale calquée sur la norme bioogique qui doit etre renversée, que les gens acceptent l'homosexualité à tous les niveaux : sexuel, social, legal et politique.

voilà ma réflexion à l'heure actuelle mais c'est vrai que c'est un sujet que je trouve passionant, qui me tient a coeur a dont j'aime débatttre. Je pense que les réflexions de philosophie politique sont tres importante, sur la justice sociale, l'égalité vs equité etc... l'avenir appartient aux philosophes... si ceux-ci ne sont pas de la trempe d'un BHL !!!

J'adhère tout à fait...

Mais quand j'étais enfant, je n'aurais pas voulu que mes petits copains m'écorchent sur les tendances sexuelles de mes parents. Du genre "sale petit enfant de pédés".

Je crains que si la société admette la chose, les enfants eux, détenteurs de la vérité, aient une autre considération, simplifiée, mais sans nuance et sans pitié.
Comment expliquer aux bambins des notions typiques d'adultes?

Déjà que ma mère à 80 ans se demande comment font les homos dans leurs ébats... Je lui ai répondu brièvement qu'il y avait plusieurs méthodes et qu'en général, cela ressemblait à un couple hétéro...

novice a écrit:

J'adhère tout à fait...

Mais quand j'étais enfant, je n'aurais pas voulu que mes petits copains m'écorchent sur les tendances sexuelles de mes parents. Du genre "sale petit enfant de pédés".

Je crains que si la société admette la chose, les enfants eux, détenteurs de la vérité, aient une autre considération, simplifiée, mais sans nuance et sans pitié.
Comment expliquer aux bambins des notions typiques d'adultes?

Déjà que ma mère à 80 ans se demande comment font les homos dans leurs ébats... Je lui ai répondu brièvement qu'il y avait plusieurs méthodes et qu'en général, cela ressemblait à un couple hétéro...

novice a écrit:

Je crains que si la société admette la chose, les enfants eux, détenteurs de la vérité, aient une autre considération, simplifiée, mais sans nuance et sans pitié.
Comment expliquer aux bambins des notions typiques d'adultes?

C'est exactement la question que je me pose : comment faire comprenbdre aux enfants qu'il n'existe pas une seule norme sexuelle (celle des écrits religieux) et que deux hommes ou deux femmes peuvent s'aimer.

Il est difficile de faire admettre aux gens que l'attirance sexuelle n'intervient qu'à la marge dans les valeurs inculquées aux enfants. Je ne pense pas qu'un enfant elevé par un couple homosxuel sera forcement homosexuel. Et me^me encore s'il l'est, quel probleme cela peut il amener aux gens ??

les gens ont peur des différences, de l'autre, bref il s'agit d'un racisme latent. Si on n'adhere pas à la masse on n'adhere à rien, on est exclu.
mais cela conduit au communautasime sexuel v: boite homo, chaine homo, quartier homo, delire homo ou tout ce qui est hetero est rejeté. A trop vouloir exclure les autres ont fini par se faire rejeter par eux...

Les "dangers" courus par l'enfant de se voir insulté, je veux bien y croire, mais dans les faits, un certain nombre d'entre eux vivent déja avec des couples du même sexe. Tout simplement parce que les époux-geniteurs initiaux se sont separés, et ont changé d'orientation dans le choix du partenaire de vie.

Actuellement avec les familles recomposées, les enfants connaissent bien des situations. S'y adaptent-ils avec bonheur ? je n'en sais rien. faudrait se documenter.

Chez les Grecs, l'épouse "servait" a faire des enfants", les prostituées et les éphèbes a "avoir du plaisir et de la compagnie".

En fait les enfants sont accomodés à toutes les sauces: divorce, familles monoparentales, décomposées, recomposées, disloquées, homosexualisées...

La famille classique, avec mère et père en harmonie, n'est-elle pas la meilleure garante de l'éducation?

Ne sommes-nous pas un peu (trop) laxistes? (moi en premier?)

Où va le monde?

Suis sceptique quant aux bonheurs des enfants du Pax. Mais s'il est avéré, je veux bien changer d'avis.

Question: l'adoption par des couples d'homosexuels ne risque-t-elle pas de créer une recrudescence d'homophobie? Ne risque t'on pas une réaction de pays donateurs d'enfants, souvents catholiques, qui risquent de se fermer totalement à l'adoption?

Trop de tolérance pourrait entrainer une resurgence de "racisme".

Quant on pense qu'il y a peu, feu le pape Jean-Paul II préchait contre le préservatif, et que son successeur poursuit dans une lignée conservatrice...

J'ai lu ce fil avec attention, et plaisir. Je suis particulièrement sensibilisée à ces questions, pour diverses raisons.

Je me suis toujours posée des questions sur l'hétérosexualité, et même avant d'y avoir réfléchi, j'ai toujours pensé que la sexualité n'était pas innée, ni une question de choix. Mais plutôt une question de personne et de circonstances, lorsqu'on arrive à dépasser les principes qu'on nous a inculqués.
Si j'aime un homme aujourd'hui, je ne me suis jamais interdit de penser que je pourrais être attirée et/ou aimer une femme, mais je n'ai jamais rencontrée la bonne personne.

J'ai trois enfants, et la meilleure façon de leur apprendre la tolérance en la matière, c'est d'en parler de façon naturelle, de ne pas éluder le sujet. A mon petit dernier, lorsque nous parlons de l'avenir, je m'efforce toujours de dire : lorsque tu rencontreras une personne que tu aimeras, avec qui tu voudras faire ta vie.... et non pas : lorsque tu rencontreras une fille, ou une femme, etc...
Nous avons parmis nos proches, d'ailleurs un couple homosexuel. Il n'y a jamais eu de question de la part des enfants, à qui cela apparait naturel. Ils se sont en revanche aperçus en grandissant, des problèmes que cela posait à la société, aux gens qui nous entourent, et à chaque fois nous avons pu en parler.

Quand à l'éducation d'un enfant, voire l'adoption, par un couple homosexuel... je reste persuadée que la famille classique (père/mère) n'est pas plus garante de l'équilibre et de l'épanouissement d'un enfant qu'un autre type de famille.
Ce qui est important c'est que l'enfant vive avec des personnes équilibrées, épanouies, et qu'il ait les possibilités de comprendre. Ce qui n'est pas gagné, même dans une famille classique. Etre contre parce que l'enfant va être confronté à des difficultés, à des insultes, etc, est un faux argument. Vouloir protéger un enfant des difficultés de la vie n'en fait pas un adulte plus fort ni plus équilibré, bien au contraire. Encore une fois, l'important, c'est de lui donner les clés de la vie en société, dans le cadre d'une famille qui s'assume, quelqu'en soit sa composition.

Il n'est pas question de laxisme ici, et je ne m'inquiète pas quand à l'avenir du monde sur ces sujets là, les modes de pensée et de vie que nous connaissons n'ont pas toujours été ceux-là, et ont essentiellement été mis en place par les religions.

Enfin, bien sûr, au non de la liberté et de l'égalité, je ne peux être contre les aspirations des homosexuels en matière de famille. Même si je trouve que revendiquer le mariage pour les homosexuels est consternant de conformisme.

Provence a écrit:

J'ai lu ce fil avec attention, et plaisir. Je suis particulièrement sensibilisée à ces questions, pour diverses raisons.

Je me suis toujours posée des questions sur l'hétérosexualité, et même avant d'y avoir réfléchi, j'ai toujours pensé que la sexualité n'était pas innée, ni une question de choix. Mais plutôt une question de personne et de circonstances, lorsqu'on arrive à dépasser les principes qu'on nous a inculqués.
Si j'aime un homme aujourd'hui, je ne me suis jamais interdit de penser que je pourrais être attirée et/ou aimer une femme, mais je n'ai jamais rencontrée la bonne personne.

J'ai trois enfants, et la meilleure façon de leur apprendre la tolérance en la matière, c'est d'en parler de façon naturelle, de ne pas éluder le sujet. A mon petit dernier, lorsque nous parlons de l'avenir, je m'efforce toujours de dire : lorsque tu rencontreras une personne que tu aimeras, avec qui tu voudras faire ta vie.... et non pas : lorsque tu rencontreras une fille, ou une femme, etc...
Nous avons parmis nos proches, d'ailleurs un couple homosexuel. Il n'y a jamais eu de question de la part des enfants, à qui cela apparait naturel. Ils se sont en revanche aperçus en grandissant, des problèmes que cela posait à la société, aux gens qui nous entourent, et à chaque fois nous avons pu en parler.

Quand à l'éducation d'un enfant, voire l'adoption, par un couple homosexuel... je reste persuadée que la famille classique (père/mère) n'est pas plus garante de l'équilibre et de l'épanouissement d'un enfant qu'un autre type de famille.
Ce qui est important c'est que l'enfant vive avec des personnes équilibrées, épanouies, et qu'il ait les possibilités de comprendre. Ce qui n'est pas gagné, même dans une famille classique. Etre contre parce que l'enfant va être confronté à des difficultés, à des insultes, etc, est un faux argument. Vouloir protéger un enfant des difficultés de la vie n'en fait pas un adulte plus fort ni plus équilibré, bien au contraire. Encore une fois, l'important, c'est de lui donner les clés de la vie en société, dans le cadre d'une famille qui s'assume, quelqu'en soit sa composition.

Il n'est pas question de laxisme ici, et je ne m'inquiète pas quand à l'avenir du monde sur ces sujets là, les modes de pensée et de vie que nous connaissons n'ont pas toujours été ceux-là, et ont essentiellement été mis en place par les religions.

Enfin, bien sûr, au non de la liberté et de l'égalité, je ne peux être contre les aspirations des homosexuels en matière de famille. Même si je trouve que revendiquer le mariage pour les homosexuels est consternant de conformisme.

Bravo mille fois bravo !!!!

Il faudrait ecouter les interessés eux-mêmes. donc si vous avez des amis homos desireux d'adopter, invitez-les a venir exposer leur point de vue, nous serons toute ouie.

Bravo pour cette démonstration de tolérance.

Mon profs d'économie disait ceci:

"Celui qui est tolérant est fort"

Ce serait évidemment superbe que tout individu, avec ses tendances et ses aspirations, soit accepté. Ce n'est hélas pas le cas, et la réprobation reste de mise au sujet des "marginaux", j'entends par là ceux qui vivent en dehors de la norme. Norme élaborée par la société sur des principes mouvants et souvent tacites. Sur des habitudes aussi, et des traditions (parfois vieilles de 2000 ans!)
Je fais partie de ces "marginaux"

Il faut savoir se montrer novateurs, sinon iconoclastes. Mais...

Il me semble que la société change trop vite. Si certaines personnes tolérantes sont prêtes à accepter le changement, d'autres sont réfractaires (une majorité je crois)

Dès lors il me semble qu'autoriser l'adotion homo par voie légale, comme cela se fait ou se prépare dans certains pays, me semble honorable, mais prompt à lancer une polémique... et une recrudescence de l'homophobie...

L'impact sur l'enfance reste à évaluer, et tant qu'il n'a pas été défini, je reste sceptique.

De grâce pas de précipitation.

Ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain.

autant d'enfants , autant d'histoires... l'important est peut être moins la nature du couple que son fonctionnement, crois-je

Le problème avec ce genre de question ("pour" ou "contre" quelque chose) est que l'on se place toujours d'un même point de vue.

Maintenant quel serait votre opinion à vous sur ce sujet si vous étiez orphelin adopté par un couple homosexuel ?

Au même titre que quel serait votre sentiment sur la peine de mort si vous étiez condamné à tort (ou même à raison) ?

Je pense qu'il est toujours plus facile de se forger une opinion tant que l'on est pas confronté à un problème de ce type d'envergure.

Et non, Colbrune, je n'ai rien contre les couples homosexuels. Je soulevais simplement 2 questions dont je n'ai pas de réponse.

Vieux_Renard, Colbrune me semble-t-il n'a pas posté sur ce fil... comment peux-tu la prendre à partie alors qu'elle n'a pas exprimé son opinion.
Tu vas me répondre que la connaissant tu anticipes sa réaction.. mais alors là tu ne respecte pas du tout tes principes que tu viens de superbement nous énoncer : il faut être confronté à l'autre pour lui répondre....


Ceci étant, et je ne suis le défenseur de personne ici, je trouve tes arguments démagogiques : pour demander l'avis aux enfants adoptés par les couples homosexuels, cela signifie que les couples homosexuels doivent pouvoir legalement adopter des enfants .. alors qui de l'oeuf ou la poule ?
Avec ce type de rasionnement nous resterons dans une société sclérosée qui a peur du changement, peur de l'autre peur de celui qui attire l'attention plus que soi ...
Nous sommes déjà dans une société réactionnaire qui n'a de cesse que de freiner des deux pieds à toute volonté de progrès. Le recent sondage montre que la majorité des frnaçais ne sont pas prets (ou ne veulent pas etre pres me semble-t-il) a avoir une personne homosexuelle à la tête de l'Etat !! Ceci est proprement scandaleux : et en tant que citoyen concerné par ce questionnement je donne mon opinion.

Voilà, c'etait juste un coup de gueuel contre tous les réactionnaires bobos parisiens qui vivent dans leur builles dorée du 7eme arrondissement sans se soucier des progrès de notre société. Not In My BackYard devient la position boboiste du moment: oui aux etrangers mais alors loi nde chez moi. Oui auxcentres de réinsertion mais alors loin de mes enfants. Oui à l'adoption d'enfants par les couples homosexuels mais loin de mon pays....

Voilà la sclérose dans laquelle nous vivons.

Mon allusion à Colbrune était une boutade, d'où le clin d'oeil. Sûrement maladroit de ma part, je l'admets volontiers.

Mais je ne polémiquerai pas avec quelqu'un qui se permet de tenir des jugements sur une personne simplement parce qu'il a vu un vase Grec.
Grandis un peu bon sang ! Et ouvre toi davantage l'esprit. Tu verras que tout n'est pas blanc ou noir, que pousser un coup de gueule simplement parce qu'on a envie de faire passer ses rancoeurs n'a jamais fait avancer les choses.

Tu te permets de tirer des conclusions hatives sur mon compte sans aucun fondement.
Opportuniste pour cracher ton venin. Des personnes comme toi sont dangereuses.

Oui je dois être dangereux car je ne suis pas dans le consensus mou de certains.

J'ose ouvrir ma gueule sur des sujets qui me tiennent a coeur comme l'adoption d'enfants par les couples homosexuels. Certes, je suis souvent maladroit mais c'est surtout parce que je suis pasioné. Je pense être un peu plus en avance que d'autres sur beaucoup de points. Ce n'est pas à moi de grandir mais aux sclérosés consensuels parisiens et poseurs. Et je pense que de nous deux je suis celui qui a l'esprit le plus ouvert.

Il me semble que vous pourriez régler vos comptes ailleurs...

Ceci dit,

vieux_renard a écrit:

Je pense qu'il est toujours plus facile de se forger une opinion tant que l'on est pas confronté à un problème de ce type d'envergure.

Il ne s'agit pas ici d'opinion, mais d'une réflexion sur un sujet de société. On peut très bien réfléchir sur n'importe quel sujet, même si l'on n'est pas partie prenante du problème.