Place des religions dans notre société

l'accord entre la France et le Vatican sur la reconnaissance des diplômes

Citation :

Est-ce le rôle de la République française, démocratique, laïque et sociale, de reconnaître des diplômes délivrés par une puissance monarchique religieuse dont l'une des fins est la propagande et le prosélytisme ?

s'interroge le Collectif pour la promotion de la laïcité.

rotko a écrit:

Citation :

Dans sa thèse intitulée « Sexualité en Islam » soutenu à l’université Maimonides en 2004, elle soutient l’idée que l’homosexualité est un péché.

Je réagis un peu tard, probablement, mais je viens de m'apercevoir que l'université, apparemment musulmane, portait le nom de Maïmonides qui fut, comme vous le savez peut-être un des grands philosophes juifs (du XIIIe siècle, si mes souvenirs sont bons).

Curieux, non ?

La thèse en question fut soutenue à l'Université du Caire. Je ne suis d'ailleurs pas sûre qu'il existe une université qui porte le nom de Maïmonides. En revanche c'est le cas d'un centre gériatrique, rattaché à une université de Montréal.

voir le CV de Heba Gamal Kotb

Citation :

Date of Birth: September 19th, 1967
Nationality: Egyptian
University Degrees: *Medical Bachelor and Bachelor of Chirurgy, December 1991, Cairo University (Excellent) *Master Degree in Forensic Medicine and Clinical Toxicology, with a thesis entitled: "Medicolegal Aspects of child abuse". May 1997, Cairo University *Medical Doctor Degree in Forensic Medicine with the thesis titled: "Medicolegal Implications of Sexually Transmitted Diseases in Sexually abused Children". May 2000, Cairo University *Diplomat in Clinical Sexology from Maimonides University, September 2003 *Philosophy Degree in Human Sexuality, Clinical Sexology, and Pastoral Counseling, Maimonides University, Florida, (1) USA, December 2004 *Award for the outstanding research work from Maimonides University for the Ph.D. dissertation titled "Sexuality in Islam", December 2004 *Member of American Academy of Clinical Sexologists since September 2003. *Member of the International Society of Sexual Medicine. *Medical researches on drug abuse and the effects of street drugs on youth and children sexuality, post-rape trauma, social and psychological backgrounds in cases of incest, Effects of cannabis on sexuality, and effects of androgenic anabolic steroids on sexuality, Sexuality in Islam. and others.

(1) Maimonides University

1725 N. E. 164th Street, North Miami Beach, FL 33162, USA

Mon intervention n'a rien à voir avec ce qui précède, mais a sa place dans ce fil.
Si je suis, comme tout le monde, bouleversée par le sort des victimes de la disparition de l'Airbus, je trouve scandaleux l'hommage religieux qui va être rendu cet après-midi en présence du président, dans une république soi-disant laïque. Un hommage civil, pourquoi pas, mais là... J'imagine qu'il y avait dans cet avion des athées, peut-être des libres penseurs militants, qui n'auraient pas du tout souhaité être associés à une cérémonie religieuse. La laïcité est de plus en plus bafouée dans ce pays...

maïa a écrit:

je trouve scandaleux l'hommage religieux qui va être rendu cet après-midi en présence du président, dans une république soi-disant laïque.

Je ne vois pas où est le problème, la dimension religieuse occupe une place importance dans la société, et si les gens veulent se rassembler dans une église, il me semble qu'il sen ont le droit et que ça n'entrave pas le caractère laïc de la société dans laquelle on vit...Un hommage civil sera peut-être organisé également, l'un n'empêche pas l'autre...
C'est quand même terrible qu'au nom de la société laïque, les hommages religieux soient regardés d'un mauvais oeil , sous prétexte qu'il y avait des athées dans l'avion (ce qui est sans doute le cas, et alors ?...).

Si les céremonies officielles deviennent religieuses, on aura bientôt une messe d'action de grâces pour l'election d'un président (suivez mon regard ! ... du côté de Napoleon le Petit et du second Empire).

Autant pour moi, Rotko ! Je saurais désormais qu'il existe une Université Maimonides en Californie ! Mon erreur est liée au fait que Heba Kotb a fait une grande partie de ses études supérieures au Caire jusqu'au doctorat, avant de les poursuivre aux Etats-Unis.

maïa a écrit:

Mon intervention n'a rien à voir avec ce qui précède, mais a sa place dans ce fil.
Si je suis, comme tout le monde, bouleversée par le sort des victimes de la disparition de l'Airbus, je trouve scandaleux l'hommage religieux qui va être rendu cet après-midi en présence du président, dans une république soi-disant laïque. Un hommage civil, pourquoi pas, mais là... J'imagine qu'il y avait dans cet avion des athées, peut-être des libres penseurs militants, qui n'auraient pas du tout souhaité être associés à une cérémonie religieuse. La laïcité est de plus en plus bafouée dans ce pays...

D'accord avec toi, Maïa ! Ce peut être mal vécu par certains proches à un moment où ils n'ont vraiment pas besoin qu'on en rajoute.

Vraiment, je ne comprends pas en quoi c'est embêtant à ce point . Que dire dans ce cas des gens qui étaient croyants? Sous prétexte de la laïcité brandie si souvent, les hommages religieux ne devraient pas être autorisés?? Si vous ne bossez pas le 25 décembre , ce n'est pas grâce à la laïcité, mais là, subitement, ça ne gêne plus personne...

Le principe absolu d'un état laïc est que la pratique religieuse (libre) relève du domaine privé.

Chaque famille doit décider librement quel genre de commémoration offrir à ses morts. Mais les hommes publics n'ont pas à s'en mêler. La tolérance est ici à sens unique. Si on m'associait à une cérémonie religieuse contre mon gré, on attenterait à ma liberté de conscience. Désolée, mais je ne veux ni prêtre ni prières sur ma tombe

Maïa, je suis avec toi.
Les pratiques religieuses doivent rester d'ordre privé. Un hommage national ne peut être que laïc. Car sinon, quel rite religieux choisir ? Catholique qui reste (pour le moment) majoritaire ? Mais rien ne nous dit que des français juifs et/ou musulmans n'étaient pas à bord...)


Et au sujet de l'Université Maïmonides, autant pour moi également : elle n'est pas sur un sol musulman. Ca m'étonnait aussi !

Marie kiss la joue a écrit:

Vraiment, je ne comprends pas en quoi c'est embêtant à ce point . Que dire dans ce cas des gens qui étaient croyants? Sous prétexte de la laïcité brandie si souvent, les hommages religieux ne devraient pas être autorisés?? Si vous ne bossez pas le 25 décembre , ce n'est pas grâce à la laïcité, mais là, subitement, ça ne gêne plus personne...

Ce qui est gênant, c'est que ce soit présenté comme un hommage de la France, une république, et en présence de son Président, chef d'un état laïque.
Bien sûr que les hommages religieux ont leur place mais ne mélangeons pas les genres et tâchons de ne pas imposer aux morts comme aux vivants une forme religieuse refusée par certains.
Quant au 25 décembre, jour férié, il est chômé justement pour que les croyants puissent célébrer ce jour ; mais nul n'est tenu d'aller à la messe ce jour-là ! Rappelons-nous au passage que le jour de Noël a été choisi par l'Eglise pour remplacer la fête païenne des Saturnales (une sorte de récupération en somme !), laquelle correspondait au solstice d'hiver fixé par erreur le 25 quand César a modifié le calendrier... mais je m'égare

nicyrle a écrit:

Marie kiss la joue a écrit:

Vraiment, je ne comprends pas en quoi c'est embêtant à ce point . Que dire dans ce cas des gens qui étaient croyants? Sous prétexte de la laïcité brandie si souvent, les hommages religieux ne devraient pas être autorisés?? Si vous ne bossez pas le 25 décembre , ce n'est pas grâce à la laïcité, mais là, subitement, ça ne gêne plus personne...

Ce qui est gênant, c'est que ce soit présenté comme un hommage de la France, une république, et en présence de son Président, chef d'un état laïque.
Bien sûr que les hommages religieux ont leur place mais ne mélangeons pas les genres et tâchons de ne pas imposer aux morts comme aux vivants une forme religieuse refusée par certains.
Quant au 25 décembre, jour férié, il est chômé justement pour que les croyants puissent célébrer ce jour ; mais nul n'est tenu d'aller à la messe ce jour-là ! Rappelons-nous au passage que le jour de Noël a été choisi par l'Eglise pour remplacer la fête païenne des Saturnales (une sorte de récupération en somme !), laquelle correspondait au solstice d'hiver fixé par erreur le 25 quand César a modifié le calendrier... mais je m'égare

Fixé arbitrairement au 25/12 car la date de naissance du Christ est bien évidemment inconnue. Les registres d'Etat, civil ou non, n'avaient pas encore fait leur apparition. Il serait même né 7 ans avant lui même . Car le roi Hérode (Hérode 1er) était encore vivant à sa naissance : c'est lui qui a ordonné le massacre des innocents visant à éliminer Jésus. Or ce roi est mort en -4...
Cherchez l'erreur.

Mais on s'égare...

nicyrle a écrit:

Ce qui est gênant, c'est que ce soit présenté comme un hommage de la France, une république, et en présence de son Président, chef d'un état laïque.
Bien sûr que les hommages religieux ont leur place mais ne mélangeons pas les genres et tâchons de ne pas imposer aux morts comme aux vivants une forme religieuse refusée par certains.
Quant au 25 décembre, jour férié, il est chômé justement pour que les croyants puissent célébrer ce jour ; mais nul n'est tenu d'aller à la messe ce jour-là !

Bien évidemment, mais il n'empêche que dans ces cas là, aucun athée n'hurle au scandale . Les non-croyants ne se disent pas : "Bon, le 25 décemrbe je m'en fiche, il faut que j'aille bosser". Tout le monde bénéficie de ce jour. Donc la laïcité à tout prix a bon dos dans certains cas, mais pas tous
Harelde, chaque communauté religieuse a rendu un hommage aux victimes, que ce soit les catholiques ou les musulmans.
Et Maïa, la tolérance n'est pas à sens unique, affirmer que les hommages religieux soient une preuve d'intolérance me choque au plus haut point en tant que croyante. Les familles des victimes qui ne sont pas croyantes n'iront pas à l'église, et celles qui le veulent iront, c'est aussi bête que ça. La vraie intolérance, c'est de rejeter en bloc le religieux.

les diplômes du vatican reconnus par l'Etat, à la suite de l 'accord signé le 18 décembre 2008 entre Bernard Kouchner, ministre des affaires étrangères, et le Vatican.

Citation :

Cinq instituts supérieurs d'enseignement catholiques, les "cathos", créés par l'Eglise à la fin du XIXe siècle à Paris, Angers, Lille, Lyon et Toulouse, proposent des formations en lettres, en économie, ou en mathématiques aux côtés de leurs diplômes de théologie. Au total, 65 000 étudiants y sont inscrits dont la majorité suit un cursus profane, et payant.

Citation :

Le nouveau texte induit que si ces diplômes, demain, sont visés par le Saint-Siège, ils seront automatiquement reconnus par l'Etat, sans le passage par le label de l'université publique. Ce qui revient à entamer le monopole d'Etat de la délivrance des diplômes universitaires.

Non seulement les diplômes "canoniques" seraient reconnus, mais aussi les diplômes profanes,

Citation :

à la demande de la France, et non du Vatican

la source : le Monde

Marie kiss la joue a écrit:

Et Maïa, la tolérance n'est pas à sens unique, affirmer que les hommages religieux soient une preuve d'intolérance me choque au plus haut point en tant que croyante. Les familles des victimes qui ne sont pas croyantes n'iront pas à l'église, et celles qui le veulent iront, c'est aussi bête que ça. La vraie intolérance, c'est de rejeter en bloc le religieux.

C'est comme d'habitude un dialogue de sourds. Tu as le droit d'être croyante et de pratiquer la religion de ton choix. Ce n'est pas mon problème et ce n'est pas le problème. Mais l'état en tant que tel n'a pas à participer à une cérémonie religieuse, fût-elle oecuménique. Les familles n'iront pas à l'église si elles sont athées ? Soit. Mais leurs défunts ne seront pas nommément dissociés des autres. La vraie intolérance des croyants, c'est aussi de refuser aux autres le rejet de toute religion, de faire comme si ce n'était pas grave de prier pour eux contre leur volonté...

Mais qu'en sais-tu, si c'est effectivement contre leur gré ? On peut être athée et ne pas rejeter en bloc la religion sous prétexte d'une société laïque, c'est toute la différence entre le fait d'être laïc et le fait d'être borné. Je connais plein de gens qui se déclarent non-croyants et qui pour autant ne sont pas choqués par le fait qu'une cérémonie religieuse soit rendue, et je ne parle pas que de la catastrophe qui s'est produite récemment. La situation est déjà assez terrible comme ça, alors je ne sais pas s'il vaut la peine de chercher un scandale là où il n'y en a pas...Si des familles de victimes se plaignent, d'accord, je m'inclinerai. Or pour l'instant je n'ai entendu aucune récrimination.


C'est une réaction un peu "à chaud", j'espère ne froisser personne en disant cela ...

Ou là, ça barde ici !
Je remarque quand même que tous les béni oui-oui ont comme spécialité de récupérer à go-go lorsque le malheur frappe.

Bennett a écrit:

Ou là, ça barde ici !
Je remarque quand même que tous les béni oui-oui ont comme spécialité de récupérer à go-go lorsque le malheur frappe.

Dès que ce gerne de sujet est abordé, il y a des chances, oui cela dit je trouve cette discussion très intéressante. Par contre, je ne comprends pas ta deuxième phrase^^.

Bennett a écrit:

Ou là, ça barde ici !
Je remarque quand même que tous les béni oui-oui ont comme spécialité de récupérer à go-go lorsque le malheur frappe.

Oui, Bennett

Je tente une dernière explication... Dialogue de sourds, j'ai déjà dit... Laïc et athée : rien à voir. Il y a des croyants laïcs, plein. Ils veulent que leur religion reste affaire privée et que l'état ne s'en mêle pas. La laïcité, ce n'est pas la négation du religieux, c'est le respect de toutes les croyances et c'est surtout la séparation des églises et de l'état, ce qui n'est plus le cas en ce moment, en tout cas pas avec cette fameuse cérémonie...
Je ne suis pas laïque parce que athée, ou athée parce que laïque, je suis les deux, indépendamment. Mais comme athée dans un état laïc, j'entends que mes convictions (il n'y a, c'est MON opinion et je ne l'impose à personne, pas de dieu, pas d'être transcendant, rien que de la matière et de l'évolution darwinienne) soient respectées et si je meurs dans un accident collectif je dénie à tout prêtre de quelque religion que ce soit le droit d'évoquer son dieu en mon nom. C'est quand même pas compliqué

Marie kiss la joue a écrit:

Par contre, je ne comprends pas ta deuxième phrase^^.

Tout simple et Maïa a mieux expliqué que je ne saurai le faire.
Pour résumer, je voulais dire que quand on est à terre, accablé de désespoir (sans parler de ceux qui ont vu la mort en face et se sont fait happer), les porteurs d'une vérité partisane, ceux qui connaissent les tenants et les aboutissants de la vie et de la mort et qui adhèrent à une parole et à un dogme, ceux là sortent de leur tanière et te servent leur soupe pré mâchée et pré digérée. Le genre de régime qui fait des foules ahuries et serviles.

Bennett a écrit:

Tout simple et Maïa a mieux expliqué que je ne saurai le faire.
Pour résumer, je voulais dire que quand on est à terre, accablé de désespoir (sans parler de ceux qui ont vu la mort en face et se sont fait happer), les porteurs d'une vérité partisane, ceux qui connaissent les tenants et les aboutissants de la vie et de la mort et qui adhèrent à une parole et à un dogme, ceux là sortent de leur tanière et te servent leur soupe pré mâchée et pré digérée. Le genre de régime qui fait des foules ahuries et serviles.

Tu n'as pas l'air de comprendre que cette "soupe pré-mâchée" aide de nombreuses personnes à vivre et à supporter leurs malheurs...Alors un minimum de respect ne serait pas de trop, il me semble; je n'ai jamais dit que les gens qui n'avaient pas de convictions religieuses étaient d'atroces libres penseurs sans foi ni loi

Marie kiss la joue a écrit:

Tu n'as pas l'air de comprendre que cette "soupe pré-mâchée" aide de nombreuses personnes à vivre et à supporter leurs malheurs...

Une sorte de traitement thérapeutique donc.

Marie kiss la joue a écrit:

Alors un minimum de respect ne serait pas de trop...

Je m'excuse mais j'avais pas l'impression d'en avoir manqué.