Fédor Dostoievski [Russie]

J'ai eu dû mal à l'époque à finir Les Frères Karamazov, mais je ne regrette pas du tout. J'ai adoré le traitement des caractères de la fratrie.

J'avais bien aimé L'Eternel mari aussi. Lu il y a longtemps. Plus trop en mémoire. De même que Le crocodile, injustement méconnu et plutôt original. Tentez-le.

Mon préféré reste Le joueur. Il y a beaucoup de morale à tirer de cette histoire.

je me souviens des moments ou ce livre etait entre mes mains, ils tremblaient.
ce roman, m'a beaucoup ouvert a la litterature, disons qu'il m'a frappé l'esprit de son histoire profonde, belle et fantastique.
Mais si reelle parfois je me demande si ce n'est pas tiré sur des bases réelles, je le pense du moins, et puis l'ecriture de dostoievsky est seduisante.
j'oublie toujours pas certains passages de ce livre, ou des moments, un jour je suis même tombeé sur un film, je me le suis pris, je vous jure! qu'il ne vaut pas une page du roman de Rodia Romanovitch Raskolnikov.

sois-le ou la bienvenue, Isma, tu as bien fait de poster directement en arrivant.

tu peux aussi te (clic) présenter ici, ce n'est pas obligatoire, mais ça permet aux grains de mieux te connaître et de te dire un premier petit mot.

s'agit-il du film de joseph Sargent, avec ben kingsley et julie Delpy ?

Lus: L'Eternel mari, Le double, Le joueur.

A lire obligatoirement même si je connais déjà l'histoire pour en avoir vu des adaptations: Crimes et châtiments et l'Idiot. Aussi génial l'un que l'autre, de tout ce que j'ai pu en voir et des extraits que j'ai pu lire. Mais bon, pour l'instant, le côté "pavé" m'a rebutée, parce que je veux pouvoir les déguster et qu'il est difficile d'en trouver le temps...

J'ai découvert avec Le Joueur, que j'ai adoré, pour la folie croissante qui s'y lit.

Même chose pour Le Double, même si j'ai été décontenancée par la complexité de ce livre, de sa trame.



Résumé : Etrange récit que Le Double, texte précoce dans la carrière de l'écrivain (sa parution date de 1846) où déjà se lisent toutes ses obsessions, et modèle de récit fantastique. Dostoïevski met là en scène de manière magistrale la présence inquiétante de l'autre, sans que jamais le lecteur parvienne à faire la part de la folie du héros ou de la bizarrerie du réel.

Le quotidien de Goliadkine, entre son appartement pétersbourgeois de la rue des Six-Boutiques et le ministère où il est fonctionnaire, se brouille peu à peu. Le héros ne cesse en effet de se sentir persécuté par une réplique identique de sa personne : son double le suit dans la rue, s'introduit dans son appartement, sur son lieu de travail, va jusqu'à manger à sa place au restaurant...


Et je ne vous dis pas la suite, parce qu'il faut le lire et s'y repérer !

Sinon, j'avais, il y a un bon moment, commencé Le sous-sol. Le début, interminable, m'a profondément rebutée. Très indigeste. J'ai dû l'interrompre pour je ne sais quelle raison et il me faudrait le finir...

Quant à L'Eternel mari, j'ai bien aimé...c'est plus simple à lire, plus rapide, plus léger, avec pour autant toujours les thèmes qui sont chers à Dostoïevski.

Un auteur que j'adore. Mon auteur russe préféré, pour son sens aigu de la psychanalyse, de l'angoisse, des troubles comportementaux et des rapports humains.

Sinon, un grand attachement aussi à Tourgueniev, et Pouchkine.

Je dois bien avouer que cet auteur fait partie de mes préférés. Ayant lu pas mal de ses ouvrage (Le Joueur, Le Double, Crime et Châtiments, Le Crocodile...), j'ai été particulièrement touché par une nouvelle dont il ne me semble pas que l'on ai déjà parlé ici (ou alors j'ai mal lu ).

ll s'agit d'Un coeur faible paru en 1848.

L'auteur raconte l'histoire d'un jeune homme, employé de bureau, habitant avec un ami et qui tombe éperdument amoureux d'une jeune femme. Dis comme cela, cela parait d'un commun... mais la suite est formidablement bien écrite et je dois avouer que ce livre m'a beaucoup marqué.

Sinon, bien évidemment, je ne peux que dire que j'ai apprécié ses autres oeuvres.
Au delà de ses roman, la vie du romancier est également très intéressante. Il peut être utile entre autres de se rappeler en lisant ses oeuvres qu'il a passé une partie de sa vie au bagne et qu'il a fréquenté nombre de prisonniers de droit commun.

Enfin, j'ajoute que si certain d'entre vous ont la chance d'aller à St Petersbourg un jour, il existe un musée Dostoïevski très bien fait, situé dans le dernier appartement de l'auteur. Bien que l'endroit ai été totalement modifié pour servir d'appartement communautaire sous le régime soviétique, les pièces ont été reconstituées et on trouve certain écrits de la main de l'écrivain (si je me rappelle bien...). On y trouve par contre très peu d'effet personnel ( à part son chapeau et quelques autres artefacts).

PS: je suis en train de me demander si je dois lire L'Idiot ou les Freres Karamazov, je suis à la recherche de conseils avisés (ou non )

PPS: le problème avec Pouchkine c'est qu'il est avant tout un poète et que par là même on perd beaucoup à la traduction

Non, tu peux trouver des textes en prose de Pouchkine:

* Le Nègre de Pierre le Grand (1827), roman inachevé, relatif à son ancêtre Abraham Hanibal
* Les Récits de feu Ivan Petrovitch Belkin : Le Coup de pistolet, La Tempête de neige, Le Marchand de cercueils, Le Maître de Poste et La Demoiselle paysanne (1831)
* La Dame de pique, nouvelle (1833), dont Tchaikovski tire un opéra célèbre.
* Doubrovsky (1832-1833), roman inachevé
* Histoire de la révolte de Pougatchev (1834)
* Le Coq d'or, conte (1834), dont Rimski-Korsakov tire un opéra.
* La Fille du capitaine, roman (1836)


Pour ton choix littéraire, personnellement, je te conseillerais L'Idiot, qui est une (longue) parabole, d'une beauté extraordinaire.

Pour ce qui est de la vie de Dostoïevski, sa vie est fascinante...mais terrible. Son père assassiné, la menace d'exécution qui a pesé sur lui, le bagne, la dépendance au jeu, les années d'errance, l'engagement politique...

A noter aussi cette phrase de Nietzsche:

« Dostoïevski est la seule personne qui m'ait appris quelque chose en psychologie »

Merci pour ton conseil

Je connais quelques un de ses ouvrages.
Surtout ses 4 grosses oeuvres : crime et chatiment, l'idiot, les freres karamazov et les possédés.
J'ai aussi lu le joueur.

Un écrivain monumental. Juste ça. Celui qui a voulu retranscrire toutes les ambiguïtés du bien et du mal et qui n'a pas tellement foiré son coup - ce qui est déjà quelque chose d'incroyable.
Une écriture incroyablement dense au niveau des idées mais qui me semble souvent étrangement spontanée.

J'ai jamais ressenti des personnages aussi présents. Limite palpables.
Chacun l'incarnation d'une idée. Et jamais d'une idée légère.
Que ce soit l'espèce de complexe de supériorité d'un Raskolnikov obsédé par la transcendance du mal, la froideur désespérée de Stavroguine, le bien absolu - mais intenable - de Muichkine ou encore l'empoignade pleine d'amour pour l'humanité de Ivan contre le mal et l'univers divin. L'intelligence dessinée comme un drame.
Et si il n'y avait qu'eux. Tout un cortège de personnages qui gravitent autour d'eux. Kirilov le philosophe du suicide, Chatov le martyr, Verkhovensky le serpent, Razoumikhine l'ami idéal. Et la liste est longue.

Spéciael mention pour L'idiot. Le plus touchant selon moi. Même si incroyablement sombre, désespéré. Bien plus que tous les autres peut être.

Je suis en train de terminer "Crime et châtiment", je vous en dirai plus dans quelques jours

Moi je lis L'idiot en ce moment et comme il est assez long, mes impressions vous seront livrées dans un bout de temps je pense.

Le joueur, je l'ai lu il y a qq années. Je ne me rappelle pas de grand chose mais l'impression qu'il m'a laissée est assez bonne. En lisant les vôtres, j'espère avoir qq réminiscences...

le joueur, je l'ai lu, et il est sur le fil.

SOUVENIRS DE LA MAISON DES MORTS est un livre intense. "Les souvenirs de la maison des morts" sont à peine romancés car Fédor (ça va plus vite !) use d'un biais pour présenter son récit et utilise le personnage d'Alexandre Petrovitch Goriantchikov pour relater les quatre années passées au bagne (la forteresse d'Omsk) de 1850 à 1854.

Plus qu'un récit, c'est surtout une critique sévère des lois et règlements du système pénitenciaire, une analyse subtile des compagnons, des forçats, des gardes qui composent la vie au camp sibérien. Hélas Fédor est un noble et sera mis à l'écart par les forçats issus du peuple. "Oui, l'homme a la vie dure ! Un être qui s'habitue à tout, voilà, je pense, la meilleure définition qu'on puisse donner de l'homme." L'auteur observe et dénonce déjà les lacunes de la répression, "le fameux système cellulaire n'atteint, j'en suis convaincu, qu'un but trompeur, apparent. Il suce la sève vitale de l'individu, l'énerve dans son âme, l'affaiblit, l'effraie, puis il vous présente comme un modèle de redressement, de repentir, une momie moralement desséchée et à demi folle".

Nous assistons à de merveilleux passages où des compagnons d'infortune se révèlent délicats, instruits, doux... notamment le jeune Ali qui apprend à lire et à écrire le Russe en quelques semaines grâce à Dostoïevski. L'écrivain dévoile ses premières impressions au camp, son premier mois, quelques connaissances, un Noël et un spectacle, l'hôpital, les fustigations (punitions à coups de verge), l'été, les animaux du bagne, ses camarades et sa sortie du bagne (la dernière phrase qui termine ce roman est lourde d'intensité par sa justesse et d'une incroyable efficacité)... mais le passage le plus dantesque est celui où l'auteur décrit les bains, les étuves pour être précis. Seul un génie peut écrire des lignes pareilles !

"L'eau sale giclait de partout. Les forçats éprouvaient une sorte d'ivresse, une étrange griserie ; les hurlements, les cris se croisaient. A la lucarne de l'anti-chambre par où l'on passait l'eau chaude, la cohue était plus dense encore. On y jurait, on s'y bousculait effroyablement." Rien que pour ce paragraphe dantesque, vous devez acheter ce livre. Et vite !

Bonne idée. C'est noté.

Dès que j'aurai des sous.

Dépôt-vente, bouquineries... tu le trouves facilement pour deux euros !

Certes, mais j'ai peu de temps libre en ce moment pour farfouiller...Et surtout, je ne supporte pas les livres très abimés... Acheter d'occasion ne me gêne pas, mais j'exige un minimum vital d'état.

Les Pauvres gens
trad. de Sylvie Luneau

Citation :

Les Pauvres gens est le premier roman publié par Dostoïevski, celui qui le rendit d'emblée célèbre

Il s'agit d'un roman par lettres. D'un échange qui dure quelques mois entre un petit fonctionnaire d'environ quarante-cinq ans et une jeune femme orpheline dont la réputation a été souillée il y a peu de temps. Dostoïevski se glisse remarquablement bien dans la peau des personnages, il semble disparaître complètement dans les mots écrits par Varvara Alexeïvna et Macaire Dievouchkine.

Pourtant au départ le lecteur s'interroge. Quel regard porte-t-il sur ses personnages ? Y-a-t-il une certaine ironie face à leur maladresse pathétique ? Face leur naïveté ? Non. Au fil des pages on se rend compte de la profonde tendresse que Dostoïevski éprouve pour ces pauvres gens.

Et à travers leurs lettres, il dépeint le Saint-Pétersbourg de son époque. Sa réalité sociale. La différence qu'il existe entre le bas peuple et les autres. L'honneur des pauvres gens aussi. La rapidité avec laquelle ils peuvent le perdre et être épinglés par les conventions sociales.
Dostoïevski réapparaît clairement dans la lettre enflammée de M.D. qui date du 5 septembre. Discours politique, qui pointe du doigt la sécheresse de ceux qui ont de l'argent, la coupure qu'il existe au sein de la ville.

Dostoïevski s'interroge également sur le rôle de la littérature.

Citation :

« Il arrive qu’on vive sans savoir qu’à deux pas il existe un livre où toute votrte vie est exposée en détail. Et ce qu’on avait pas aperçu jusque-là, vous revient en mémoire petit à petit dès qu’on commence à lire un livre pareil : on part en exploration et on fait des découvertes ».

« c’est comme si je l’avais écrit moi-même ; pour vous donner un exemple, c’est comme si on avait pris mon propre coeur, tel qu’il est, comme si on l’avait retourné pour le montrer aux gens et décrit en détail, voilà ! »

« J’éprouve exactement ce qui est dans le livre et je me suis trouvé parfois dans les mêmes situations que, pour prendre un exemple, ce Samson Vyrine, le malheureux. Combien de Samson Vyrine, de braves souffre-douleur, n’y-a-t-il pas parmi nous ! »

Mais la littérature ne change pas la réalité sociale. Elle est parfois impudique et se réjouit de la misère.

Citation :

« tout cela n’est rien à côté de l’infame projet qu’a Rataziaïev de nous faire entrer vous et moi dans sa littérature et de nous dépeindre dans une légère satire ; il l’a dit lui-même et de bonnes âmes parmi nos voisins me l’ont répété. Après cela, je ne peux plus penser à rien, ma petite amie, et je ne sais à quoi me résoudre. »

Ce n'est certes pas toujours le cas.
Et il ne reste aux personnages de ce court roman que leurs mots.

Citation :

Toute la littérature du XXe siècle est dans la dernière phrase : « Vous savez, je ne sais même plus ce que j'écris, je ne sais plus rien, je ne me relis même, je ne me corrige, pas. J'écris seulement pour écrire, pour m'entretenir avec vous un peu plus longtemps »

A propos de l'impudeur d'un auteur je viens de lire deux livres coup sur coup qui y faisaient référence. Hawthorne dans La Maison aux sept pignons semble regretter d'exposer au monde les malheurs qui se déroulent dans l'intimité de cette maison et Dostoïevski parle des mauvais auteurs (?) qui fouinent dans la vie de leurs voisins pour avoir quelque chose à se mettre sous la dent.
Heureusement que ces deux auteurs savent faire la différence entre littérature et voyeurisme.

Dans ma petite caboche, Dostoievski est un auteur particulièrement noir. Assez difficile d'accès.
Mais sans que je sache pourquoi, j'ai très envie depuis quelques temps de partir à sa découverte.
Quel livre me conseillez-vous ?

Crime et châtiment !
Le plus abordable pour un premier essai, je trouve...

Harelde78 a écrit:

Dans ma petite caboche, Dostoievski est un auteur particulièrement noir. Assez difficile d'accès.
Mais sans que je sache pourquoi, j'ai très envie depuis quelques temps de partir à sa découverte.
Quel livre me conseillez-vous ?

C'est le premier Dostoïevski que je lis et je l'ai trouvé facile d'accès. Cependant ce sont les débuts de l'auteur et je crois que c'est un cran en-dessous de ce qu'il a pu faire par la suite.

Moon a écrit:

Harelde78 a écrit:

Dans ma petite caboche, Dostoievski est un auteur particulièrement noir. Assez difficile d'accès.
Mais sans que je sache pourquoi, j'ai très envie depuis quelques temps de partir à sa découverte.
Quel livre me conseillez-vous ?

C'est le premier Dostoïevski que je lis et je l'ai trouvé facile d'accès. Cependant ce sont les débuts de l'auteur et je crois que c'est un cran en-dessous de ce qu'il a pu faire par la suite.

Les Pauvres gens ?

Oui, Les pauvres gens. Mais je ne suis pas sûre qu'on conseille de commencer par celui-là. C'est très court (moins de 200 pages) mais bon, il faut apprécier le roman par lettre ou alors Dostoïveski.

Moon a écrit:

Oui, Les pauvres gens. Mais je ne suis pas sûre qu'on conseille de commencer par celui-là. C'est très court (moins de 200 pages) mais bon, il faut apprécier le roman par lettre ou alors Dostoïveski.

J'suis pas un fan des lettres. Ni des nouvelles.
J'aime les romans "d'un seul tenant"...
Suis pas sur d'avoir réussi à exprimer correctement ma pensée

Crime et châtimeeeeeeeeeeeeeeeeeeeent !
C'est un ordre !