la fessée ou l'education autoritaire

La ritaline n'est pas interdite depuis deux ans dans certains pays...?

Je ne dis pas qu'il faille "faire taire" car cela ne créé que des refoulements mais d'expliquer à l'enfant qu'il y a des sujets pour l'enfant et des sujets pour l'adulte.

Citation :

:"l'enseignement de la lecture... sera désormais le noyau dur du programme de la dernière année dematernelle"

Et ceux qui n'y parviendront pas seront probablement étiquetés en échec scolaire dès ce niveau.

Société du culte de la vitesse. Dans un TD, des étudiants ont présenté une recherche sur la méthode d'apprentissage de la lecture nommée "méthode alpha". La seule chose qu'ils en ont retenu : un enfant peut apprendre à lire en cinq jours. Ils trouvaient ça génial, sans le moindre questionnement.

Albert a écrit:

Évidemment, prendre la décision de ne pas avoir d'enfant dont on n'a pas envie de s'occuper serait peut être plus efficace, mais ça ne ferait pas marcher aussi bien le commerce.

Albert, tu ne crois pas vraiment que c'est aussi simple que ça ?

Rotko, ton livre a l'air passionnant. Mais moi, si je lis ça, je déprime.

Luca, quand je vois la quantité de gâchis humain aussi bien du côté des enfants que des parents, il m'arrive d'avoir des envies de stérilisation
Heureusement, ça reste à l'état de fantasmes

rotko a écrit:

Citation :

grand manque de respect et la non connaissance par l'enfant de sa place, de plus en plus d'enfants et dans un âge de plus en plus tôt, parlent d'égal à égal avec les adultes et n'hésitent pas à les interrompre sur des sujets qui ne concernent pourtant pas un enfant.

Si l'enfant veut mettre son grain de sel, le rôle des parents n'est pas de les faire taire, mais de leur expliquer, soit le sujet abordé, soit les codes sociaux et familiaux. Si leur intervention est inadequate, ne faudrait-il pas y revenir ensuite dans de bonnes conditions ?

La famille est un lieu d'echanges, et le premier lieu d'éducation.

Il me semble qu'en disant ceci Merwyn avait davantage un point de vue d'enseignant, mais peut-être que je me trompe.

Luca a écrit:

Dans un TD, des étudiants ont présenté une recherche sur la méthode d'apprentissage de la lecture nommée "méthode alpha". La seule chose qu'ils en ont retenu : un enfant peut apprendre à lire en cinq jours. Ils trouvaient ça génial, sans le moindre questionnement.

C'est vrai que ça paraît louche.
Tu es étudiante Luca ?

Oui et non pour le point de vue d'enseignant.

En classe il y a le phénomène de groupe qui fait que certains élèves se comportent moins bien.

Mais je vois aussi des parents qui, alors que leur enfant se comporte bien en classe, me demandent quoi faire car ils n'arrivent plus à le cadrer à la maison.

L'enfant a besoin de cadres, de limites, savoir où est son champ d'action et où est celui qu'il ne doit pas dépasser. La plupart des problèmes de comportement se situent là, dans un manque de repères, une limite floue.
Céder une fois à un caprice, c'est fragiliser les repères de l'enfant.

Parfois en classe j'ai un bon élève (sisi, j'en ai déjà eu de "bons élèves" il y a... ^^) qui fait une bêtise, même si je sais que je pourrais être clément car d'ordinaire il est plus un exemple pour la classe qu'autre-chose, je suis obligé de le punir comme les autres car sinon c'est toute la classe qui perd ses repères.

Même si cela fait mal au coeur, montrer les limites est un devoir en tant qu'enseignant mais aussi en tant que parent... Un adulte peut comprendre que l'on passe l'éponge sur une petite "faute" si, à côté, il n'a fait que des choses positives et il travaillera à ne plus la commettre.
L'enfant lui, n'a pas le même raisonnement, on ne peut rien laisser passer car sinon, en son esprit, on accepte voire cautionne son geste.

Merwyn a écrit:

Même si cela fait mal au coeur, montrer les limites est un devoir en tant qu'enseignant mais aussi en tant que parent... Un adulte peut comprendre que l'on passe l'éponge sur une petite "faute" si, à côté, il n'a fait que des choses positives et il travaillera à ne plus la commettre.
L'enfant lui, n'a pas le même raisonnement, on ne peut rien laisser passer car sinon, en son esprit, on accepte voire cautionne son geste.

Je pense qu'un enfant (je ne parle pas des tout petits qui ne peuvent même pas distinguer la petite faute de la grosse) peut comprendre ça aussi. Il me paraît nécessaire de passer l'éponge sur certaines choses. Tout condamner s'avère contre-productif.

Citation :

L'enfant lui, n'a pas le même raisonnement, on ne peut rien laisser passer car sinon, en son esprit, on accepte voire cautionne son geste.

Aglaé a écrit:

Je pense qu'un enfant (je ne parle pas des tout petits qui ne peuvent même pas distinguer la petite faute de la grosse) peut comprendre ça aussi. Il me paraît nécessaire de passer l'éponge sur certaines choses. Tout condamner s'avère contre-productif.

L'enfant découvrirait l'indulgence et la bienveillance. Il ne faut, à mon avis, rien de mécanique et d'automatique dans la sanction. Se méfier aussi de certains travers : celui qui recherche par sa conduite une sanction déguise parfois une demande affective ou veut obtenir une image de martyr mal aimé, pour soi ou les autres. Une attention prudente s'impose.

Disons que le groupe impose la sanction "comprise". Après, en effet, l'individuel est plus propice au dialogue. Quoique les parents qui passent souvent l'éponge sont ceux qui ont le plus de problèmes avec leurs enfants (de ceux que je vois) donc passer l'éponge exceptionnellement oui au niveau individuel mais il faut que cela reste rare.
Après, oui aussi, il y a des élèves, des jeunes, qui cherchent à attirer l'attention et donc recherchent... parfois... la sanction. Toutefois, ils sont repérés facilement... Certains devront être responsabilisés, d'autres être alertés tous les matins, d'autres voir un spécialiste, d'autres ... (souvent la mélange de méthodes aussi)

Merwyn a écrit:

Parfois en classe j'ai un bon élève (sisi, j'en ai déjà eu de "bons élèves" il y a... ^^) qui fait une bêtise, même si je sais que je pourrais être clément car d'ordinaire il est plus un exemple pour la classe qu'autre-chose, je suis obligé de le punir comme les autres car sinon c'est toute la classe qui perd ses repères.

Je constate que nous avons des méthodes différentes.
Quand j'enseigne, je ne me gêne pas pour appliquer un traitement différent. Si j'accorde bien entendu le même temps et la même attention à chaque élève et si la qualité du cours reste la même, je ne fais pas preuve de la même dureté dans les sanctions avec un élève à l'attitude habituellement irréprochable et un perturbateur chronique.
Aussi, je suis consciente de témoigner plus de ''douceur bienveillante'' avec ceux qui se donnent du mal, ou qui rencontrent de diverses difficultés. A l'inverse, je suis plus froide avec les élèves irrespectueux. Ceux-ci s'en rendent compte et il est déjà arrivé que certains modifient leur comportement pour être logé à la même enseigne que les premiers: ils se mettent, par exemple, à dire ''bonjour'' en entrant, font leur devoir et le disent, commencent à participer oralement. Bien sûr, ça ne se produit pas systématiquement mais quand ça arrive, je suis contente et me dis que le traitement différiencié porte ses fruits.

Par ailleurs, lorsque je fais du remplacement sur le long terme (un trimestre voire plus), j'applique le ''petit coup de pouce''; à savoir établir une note sur le comportement et la discipline (pas de retard, faire toujours ses devoirs, manifester de la bonne volonté...etc) et en fonction de celle-ci, j'augmente la moyenne générale ou la diminue.

Citation :

j'applique le ''petit coup de pouce'';

oui, valoriser l'effort, intéresser à la réussite pour donner de l'espoir.

les personnes ayant reçu des fessées ont entre 2% et 7% de risques supplémentaires de présenter des pathologies mentales une fois adultes.

Trente-deux pays dans le monde ont interdit les punitions corporelles pour les enfants, mais pas les Etats-Unis ni le Canada

l'étude citée dans l'article.

on n'a même plus le droit de latter son enfant tranquille, mais où va le monde!!

Edwige Antier, forte de sa longue expérience de pédiatre, propose des solutions concrètes pour marquer les limites et accompagner son enfant au quotidien sans recourir à la main levée ni aux violences verbales.[...]

comment adresser des demandes logiques à votre enfant, comment établir en amont un code de bonnes pratiques. comment donner du sens à ses émotions. mais surtout vous apprendrez à connaître vos propres limites. Des conseils indispensables et bienfaisants quand on se sent démuni devant les excès de ses enfants !

194 p. Robert Laffont

je l'ai sous les yeux ; le livre est structuré par tranches d'âge : 1 à 2 ans bébé touche à tout, 2 deux à trois ans colères et caprices, 3 lapremière adolescence, 4 : 5 à 8 ans ils se battent ; 8 à 11 ans, insolence et désobeissance, + des annexes spécifiques.

Edwige Antier analyse des faits concrets, specifiques à chaque âge, en trois temps : la situation de conflit, le vécu de l'enfant et les effets de la fessée, la conduite à adopter.

Ainsi le refus du bain à 3 ans par un enfant qui veut rester devant la télé et n'en démord pas. La fessée entrâinera un drame, bien entendu, et le bain forcé n'est guère souhaitable !

la solution proposée : éteindre la télé (après"les sommations d'usage"), emmener l'enfant dans sa chambre, et l'y laisser s'occuper le temps du bain (qu'il n'aura pas). L'expérience s'avèrerait positive, et l'enfant, même après un refus à 3 reprises, capitulerait (sans qu'on crie victoire à ses oreilles !).

Comme quoi une décision peut être ferme sans une conduite brutale.

Il est question aussi des coups échangés à l'école, et comment traiter le problème. Voir aussi le fil du harcèlement.

Mon ex-mari et moi avions discuté de la nécessité ou non de donner la fessée. Nous étions parvenus à un accord : Seulement dans des cas où il est nécessaire de sévir, et d'une façon totalement dépassionnée. Je m'explique, la plupart du temps, les parents excédés donnent cette fessée avec énervement et se "défoulent" en même temps, l'enfant ressent cette violence, là, il s'agissait de donner calmement trois petites claques sur les fesses en expliquant pourquoi : "je ne veux pas que tu fasses ceci ou cela, ne recommence pas". Ils étaient surtout vexés, ruminaient un peu dans leur coin et apparemment, n'étaient pas traumatisés.

Nous avons beaucoup parlé avec nos enfants, beaucoup expliqué les choses. Mais il est vrai qu'ils ont maintenant 41 et 38 ans et que l'époque n'était pas la même .... la télévision ne fonctionnait pas en continu, il n'y avait pas encore tous ces "refuges" qui coupent les dialogues enfants-parents : game boy, ordi, téléphone portable, etc... j'étais très présente et très attentive puisque je les adorais (et ça continue !). Ils m'ont laissé entrer dans leur domaine enchanté de l'enfance, moi qui n'ai jamais tout à fait quitté la mienne, d'enfance Ils n'ont jamais été des enfants-rois, j'en ai connu depuis : c'est l'horreur !

Ce matin, c'est le titre du fil qui m'a fait réfléchir. On a probablement tous une idée personnelle du sens du mot "autorité". Du coup, pour moi, la fessée représente tout ce que l'autorité ne peut pas être : c'est, au contraire, un adulte qui pète les plombs, qui ne se maîtrise plus et qui, alors, ne doit plus attendre d'être respecté.

Un adulte qui donne une fessée, ça me fait penser à un gamin qui se roule par terre pour avoir un bonbon. Alors l'impact éducatif, l'exemple, le respect, l'autorité... pfiut, envolés !

Luca a écrit:

Ce matin, c'est le titre du fil qui m'a fait réfléchir.

Bien d'accord avec toi ;

En fait sur ce fil chacun a donné son avis, se fondant sur l'éducation reçue, et l'education donnée. Un tort, car l'immobilisme n'est pas un progrès ou une prise de conscience, mais le statu quo, arc-bouté à des préjugés.

C'est pourquoi avoir recours à des textes précis et des exemples concrets remue un peu les méninges. Non gratuitement, mais pour avoir des positions argumentées, autres que (je caricature)"ça tout le temps été comme ça".

Soyons généreux je te donne un autre titre à ronger, et l'hypothèse qu'il ya un esprit du temps, non dissocié du contexte politique, où il faut par exemple,

de l'ordre et de la fermeté, de l'obeissance et de la soumission, où les enfants "raisonneurs" sont mal vus, où la notion de désobeissance civile est à proscrire absolument.

Pourtant ces notions ont été avancées il y a longtemps, sans mettre en danger ni la famille, ni la société.

Je me dis, à force, que le problème est mal posé car on obéit à cette espèce d'habitude qui est devenue un réflexe social : "l'enfer, c'est l'autre".

La question ne devrait pas être "comment éduquer ses enfants" mais plutôt "c'est quoi, être parent". D'un seul coup ça devient vachement plus compliqué, plus impliquant mais aussi bien plus intéressant (pour moi).

Citation :

La question ne devrait pas être "comment éduquer ses enfants" mais plutôt "c'est quoi, être parent". D'un seul coup ça devient vachement plus compliqué, plus impliquant

je suis d'accord, car le "comment" impliquerait des recettes, alors que définir le but à poursuivre rappelle la responsabilité initiale, excluant des idées telles que (je forcele trait) "mon bébé c'est ma poupée" ou "ma revanche sur la vie" ou "la realisation de mes rêves par personne interposée"

Le philosophe Michel Onfray pose le problème à l'envers: pourquoi ne pas être parent.

Je cite un internaute qui résume sa métaphysique de la stérilité:

Citation :

Difficile dans le contexte socio-économique actuel de se reconnaître dans cette attitude et en quoi le travail du philosophe pourrait-il rendre l'existence moins pénible ? Dans un entretien accordé à France Culture, Michel Onfray décortique, ausculte, analyse cette existence qui a priori n'est que douleur, combat, peine et dans les quelque 300 pages de Théorie du Corps Amoureux, il s'attache à prouver que, malgré tout cela, le plaisir existe et qu'il est possible de traverser l'existence de manière jubilatoire et joyeuse. Il insiste sur l'opposition principe de plaisir/principe de réalité.

Constat. On nous éduque pour le principe de réalité, on nous demande d'avoir des plaisirs sociaux : on fait des enfants, on entre dans des logiques d'honneur, de pouvoir, on participe à des stratégies sociales, on est acteur du théâtre mondain.

Michel Onfray compose des pages très lucides sur le désir d'enfant. Sa position reste très explicite : par amour des enfants, on ne devrait pas en faire. Car en infligeant la vie, on voue sa progéniture à l'inéluctabilité de la mort, on la soumet à l'intérêt qui mène le monde, on l'oblige au travail salarié dur et contraint, on l'expose à la précarité et au chômage. Dès que l'enfant paraît, on bricole dans l'incurable (Cioran), c'est-à-dire qu'on fait avec. Par ailleurs, dès qu'on devient père ou mère, on cesse d'être un individu pour devenir une fonction.

Onfray estime qu'on est libre de se soustraire à cette obligation de donner la vie et prône ainsi une métaphysique de la stérilité. On n'est pas tenu culturellement de consentir à la nécessité d'avoir un enfant.

Une interview très courte où il résume ses positions non sans humour:

http://www.rmc.fr/blogs/lesgrandesgueules.php?post/2009/02/19/Micel-Onfray-Il-y-a-mieux-a-faire-que-de-faire-des-enfants

J'ai toujours eu des réserves sur Onfray.

Je ne suis pas mère mais pour moi, instinctivement, être parent c'est permettre à un petit être de vivre cette belle et dure expérience qu'est la vie, en lui donnant les armes et l'amour nécessaires, en essayant d'en faire quelqu'un de bien et de le rendre heureux. Projet simple en théorie, mais très dur en pratique; il faut être à la hauteur. (je pense que beaucoup de gens devraient faire véritablement acte de conscience avant de se lancer )

Luca a écrit:

Ce matin, c'est le titre du fil qui m'a fait réfléchir. On a probablement tous une idée personnelle du sens du mot "autorité". Du coup, pour moi, la fessée représente tout ce que l'autorité ne peut pas être : c'est, au contraire, un adulte qui pète les plombs, qui ne se maîtrise plus et qui, alors, ne doit plus attendre d'être respecté.

comment ne pas être d'accord avec ça!
je n'ai pas la sensation que la fessée soit quelque chose de constructif dans l'éducation, le respect entre les parents et le ou les enfants, et l'image de l'autorité renvoyé à l'enfant.
ma fille est une forte tête et son caractère bien trempé ne nous simplifie pas la tâche (elle a 2 ans). même quand elle me pousse à bout (elle le fait bien :-)) je n'ai jamais eu cette envie. j'ai surtout envie de travailler sur moi et trouver une solution par le dialogue.
je ne veux pas qu'elle se dise qu'un conflit se règle par une claque (par exemple). on ne fait pas la guerre quand il y a un désaccord, on discute et on règle le problème.

Citation :

La question ne devrait pas être "comment éduquer ses enfants" mais plutôt "c'est quoi, être parent". D'un seul coup ça devient vachement plus compliqué, plus impliquant mais aussi bien plus intéressant (pour moi).

encore une fois je suis complètement de ton avis.

Citation :

Je ne suis pas mère mais pour moi, instinctivement, être parent c'est permettre à un petit être de vivre cette belle et dure expérience qu'est la vie, en lui donnant les armes et l'amour nécessaires, en essayant d'en faire quelqu'un de bien et de le rendre heureux. Projet simple en théorie, mais très dur en pratique; il faut être à la hauteur.

c'est exactement ce que je me suis dis quand j'ai "décidé" d'être père. nous sommes d'ailleurs avec la maman sur la même longueur d'onde.
et comme tu dis, ça parait simple mais c'est une dure passion que d'être parent!! mais quel bonheur finalement quand on l'a voulu.

mon discours a bien changé depuis que je suis papa...
je n'ai pas les mêmes mots et la même écriture que vous pour en parler mais quand je vous lis, je me vois.

rotko a écrit:

Citation :

La question ne devrait pas être "comment éduquer ses enfants" mais plutôt "c'est quoi, être parent". D'un seul coup ça devient vachement plus compliqué, plus impliquant

je suis d'accord, car le "comment" impliquerait des recettes, alors que définir le but à poursuivre rappelle la responsabilité initiale, excluant des idées telles que (je forcele trait) "mon bébé c'est ma poupée" ou "ma revanche sur la vie" ou "la realisation de mes rêves par personne interposée"

rotko, je suis d'accord avec ce que tu dis, le comment impliquerait des recettes. mais je ne comprends pas le sens du reste du post.
sur les 3 exemples cités, un bébé n'est pas une revanche sur la vie ni un moyen de réaliser ses rêves par personne interposé ça c'est certain mais il peut (l'enfant) et pour moi elle est (ma fille) ma poupée.

on n'élève pas son enfant pour soi, pour en faire un objet artificiel qui correspond à une idée qu'on se fait de la petite fille, voilà en gros ce que je veux dire.

Lui inculquer un rôle pour satisfaire une image de soi ou un substitut affectif.