la fessée ou l'education autoritaire

Albert a écrit:

je me demande ce que cette dame connait à l'éducation des enfants.... elle les fait et les nannies les élèvent.....

- affirmation totalement gratuite qui ne saurait être un argument (même "ad personam", le petit dernier de l'éristique chère à Mile, à supposer qu'Albert connaisse la dame )

- pas d'échappatoire : ou vous dîtes qu'elle est accidentelle et regrettable, ou qu'elle a un rôle éducatif que vous préconisez, suivant les individus (1) et les circonstances

Et la nannie, elle cogne aussi ?

(1) les têtes à claques.

La fessée est préconisée par certains courants politiques.

Je lui ai toujours trouvé un profil de "fouetteuse"

c'est d'ailleurs le rôle qu'elle voulait jouer en Tunisie au profit de ben Ali, et on ne sait pas trop ce qu'elle a pu dire au yemen, dans la logique de son compagnon grand défenseur de Khadafi reçu en grande pompe à l'Elysée et à l'Assemblée Nationale française.

Mais je m'égare, de la faute de Troglo !

Selon la Docteure Emmanuelle Piet, coordinatrice de la campagne "Education sans violence", il s'agit de chercher "à susciter débat, réflexion, échange sur les pratiques éducatives envers les enfants, et notamment sur les punitions ou châtiments corporelles : claques, fessées, gifles, tapes... violences banalisées, encore justifiées et défendues par nombre de parents et tolérées par la société".

Eric Zemmour, après avoir expliqué qu'il avait, lorsqu'il était jeune, pris des "coups de ceinture, de martinet, (et) des claques", bref qu'il avait "tout pris" et qu'il n'en n'était pas mort, nous a donné sa vision de l'enfance et de l'éducation…

- "L'éducation est un dressage, (...) l'enfant est un sauvage. L'homme est un loup pour l'homme (…) et que seule la force l'arrête, (...) le rapport de force l'éduque et le civilise".

- "Donc vous donnez des fessées à vos gamins ?"

- Eric Zemmour : "Exactement."

"Évidement, je pense que cette campagne est ridicule (…) qu'elle est tout à fait typique, non seulement de l'enfant roi (…), (mais ) elle est typique de la féminisation de la société et de cette obsession, cette diabolisation de la violence mâle."

"La violence, c'est mal, parce que c'est le mâle, et c'est le même débat que la prostitution... Il y a tout un ensemble, depuis des années, pour, au nom de la douceur, de l'humanité, de l'humanisme, une volonté de diaboliser tout ce qui a trait à la virilité."

in le Post.

mon ex mari avait une façon bien à lui de donner une tape sur les fesses aux enfants quand ils dépassaient les bornes : il respirait un bon coup, donnait la tape sans colère et expliquait patiemment le pourquoi de la chose, toujours calmement. Moi je faisais les gros yeux ou je donnais une tape sur la main en expliquant la raison.
mais je ne supporte pas qu'un gouvernement face preuve d'ingérance dans ma façon d'éduquer mes enfants. Ils sont grands maintenant et m'ont dit qu'ils ne m'en avaient jamais voulu, et ils conviennent qu'ils n'en ont pas beaucoup eu, de fessées. J'ai surtout beaucoup parlé avec eux, beaucoup expliqué les raisons qui me faisaient réagir à leur mauvais comportement.

Extrait d’une interview de Stéphan Valentin, psychologue, auteur du livre La fessée. Pour ou contre?, éditions Jouvence, 2009

« La fessée est une manière de frapper et donc une violence physique. La fessée ne peut pas servir comme punition “éducative” pour poser des limites. En aucun cas, la fessée n’affirme l’autorité. Au contraire, c’est lorsque le parent est paniqué par sa perte d’autorité qu’il en vient aux coups. Bien sûr, une fessée peut échapper et on ne devient pas pour autant une “mauvaise” mère ou un père “fouettard”. Mais la fessée est un échec. Souvent les parents le ressentent très vite. Ils culpabilisent. “J’ai frappé mon enfant! Comment j’ai pu faire ça?!” Pour gérer l’après fessée, il faut chercher le dialogue avec l’enfant pour essayer de réparer ce geste violent en s’expliquant et aussi en sachant s’excuser. Vous savez, tous les parents aiment leurs enfants. Les enfants les aiment en retour... »


(par psy. be)

je ne citais Zemmour, vous l'avez compris, que pour un discours bien représentatif du personnage.

Le texte de Stéphan Valentin me semble très pertinent.

tout à fait, je m'en suis rendue compte

"Gifler un enfant ne lui est pas profitable"



Un sondage du Forsa-Institut allemand relayé par le site Slate montre que plus de la moitié des parents frappe leurs enfants pour les punir... Sans savoir toujours en expliquer les raisons.


La gifle est toujours dans le top des punitions parentales. Un sondage de l'institut allemand Forsa relayé par Slate révèle que la moitié des parents ont encore recours à la fessée (40%) ou à la gifle (10%) pour punir leurs enfants. Un chiffre en augmentation, puisqu'il y a cinq ans, ils n'étaient "que" 46% outre-Rhin à avouer qu'ils utilisaient des châtiments corporels. Un résultat surprenant dans ce pays qui prône la méthode douce comme technique d'éducation.

En France, les études sur le sujet manquent. Toutefois, l'Union des familles françaises a établi que 87% des parents ont déjà utilisé ce type de punitions. Dans 50% des cas, elles sont même infligées à des enfants de moins de deux ans. "A cet âge, l'enfant ne comprend absolument rien à ce qu'il lui arrive. Il est simplement tétanisé par le choc", explique Gilles Lazimi, médecin généraliste au centre médical de Santé de Romainville et coordinateur de la campagne d'information de la Protection de l'enfance sur les châtiments corporels.

Selon lui, utiliser la gifle ou la fessée, même de manière occasionnelle, n'est "absolument pas profitable pour un enfant". "Cela risque d'entraîner des séquelles psychologiques et physiques", affirme-t-il, surtout lorsque l'enfant est très jeune: manque de confiance en soi, baisse des résultats scolaires...

Pas de loi contre la claque ou la fessée

Mais le plus étonnant, c'est que les parents ignorent souvent pourquoi ils frappent, révèle l'étude allemande. 72% jugent même que cela n'apporte rien à l'éducation. "Mais les parents qui giflent leurs enfants ne sont pas forcément de mauvais parents", assure le Dr Gilles Lazimi. S'ils lèvent la main, c'est souvent parce qu'ils sont débordés, ou "énervés".

Loin d'être un acte anodin, la gifle installe pourtant, entre le parent et l'enfant, "un mode de dialogue" malsain. "L'enfant, lorsqu'il est frappé, apprend que la violence peut régler les conflits, et cela risque d'avoir un impact sur sa relation avec les adultes qui sont censés l'aimer, et avec la société en général", déplore Dr Lazimi.

Si beaucoup de pays ont déjà interdit ces châtiments corporels, la France est à la traîne. En 2008, la proposition de Edwige Antier d'interdire la claque avait provoqué une levée de boucliers. Des lois existent sur la maltraitance, mais rien n'interdit la gifle et la fessée.

in l'Express, journal qui loin d'être de la gauche caviar, est d'une droite "bon teint".

J'avais écrit un article sur le sujet il y a quelque temps.

http://www.blogactualite.org/2011/04/la-fessee-doit-elle-etre-interdite-en.html

J'isole deux extraits de ton article :

Citation :

il apparaît stupide à bien des points de vue d'interdire purement et simplement la fessée, la gifle, lesquels sont des moyens de sanction propres à l'éducation.

Citation :

De plus, « l'argument » consistant à croire en la vertu des normes juridiques et sociales usitées chez le ou les pays voisins (européens plus particulièrement) manque d'analyse, et de la réflexion propre à notre pays, notre société. (1) Souvent l'on pense que l'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin, mais il faut bien admettre que bien souvent, comparaison n'est pas raison.

Enfin, une interdiction pure et simple de la fessée nuirait gravement à l'autorité parentale (2) dans son ensemble : l'enfant se sentant toujours plus protégé pourrait avoir la plainte facile

(1) il y aurait donc un specificité française ? on rêverait mieux !

(2) je tape donc j'ai de l'autorité ? ce serait plutôt m'inverse, à mon avis, et les interessés invoquent plutôt l'enervement, l'impatience, ou l'impuissance, tout le contraire de la maîtrise

rotko a écrit:

(1) il y aurait donc un specificité française ?

Peut-être.

Citation :

on rêverait mieux !

Non, tu rêverais mieux.

Citation :

(2) je tape donc j'ai de l'autorité ? ce serait plutôt m'inverse, à mon avis, et les interessés invoquent plutôt l'enervement, l'impatience, ou l'impuissance, tout le contraire de la maîtrise

Non effectivement c'est l'inverse.
On ne peut pas toujours se maîtriser, effectivement, mais le fait que parfois certains parents le font pas manque de maîtrise n'enlève rien au caractère parfois nécessaire de cette méthode.

Personnellement je me sens toujours mal à l'aise devant un(e) adulte portant des coups à un enfant ou un adolescent, à des fins prétendument éducatives.

D'autre part si c'était nécessaire, cela impliquerait que d'autres éducations excluant toute forme de brutalité seraient défaillantes.

Or le constat est net, ces éducations existent en France, (elles n'engendrent ni traumatisme ni delinquance, à la différence des éducations brutales) et partout en Europe, sauf en France, cherchez l'erreur...

rotko a écrit:

D'autre part si c'était nécessaire, cela impliquerait que d'autres éducations excluant toute forme de brutalité seraient défaillantes.

Il n'y a ni une unique forme d'éducation ni un seul type d'enfant, chacun réagit différemment face à la correction.

Citation :

Or le constat est net, ces éducations existent en France, (elles n'engendrent ni traumatisme ni delinquance, à la différence des éducations brutales) et partout en Europe, sauf en France, cherchez l'erreur...

Je ne comprend pas, tu dis "ces éducations existent en France" puis "sauf en France" ... qu'est-ce que cela signifie ?

Citation :

ces éducations existent en France, (elles n'engendrent ni traumatisme ni delinquance, à la différence des éducations brutales) et partout en Europe, sauf en France, cherchez l'erreur...

ces éducations non autoritaires et repressives existent en france, et la fessée est interdite partout en Europe sauf en france.

Citation :

Il n'y a ni une unique forme d'éducation ni un seul type d'enfant, chacun réagit différemment face à la correction.

c'est vrai aussi

rotko a écrit:

Citation :

ces éducations existent en France, (elles n'engendrent ni traumatisme ni delinquance, à la différence des éducations brutales) et partout en Europe, sauf en France, cherchez l'erreur...

ces éducations non autoritaires et repressives existent en france, et la fessée est interdite partout en Europe sauf en france.

Pas dans toute l'Europe, déjà (pas en Grande-Bretagne, ni en Irlande, ni en Suisse, etc ...), et quand bien même ce n'est pas une raison suffisante pour que nous l'interdisions nous-mêmes.
J'aimerais bien savoir si d'ailleurs ces lois sont bien respectées, ce qui m'étonnerait fortement.

Je ne conçois la fessée qu'entre adultes consentants. Donc érotique et ludique, à mille lieues de toute fonction éducative et autoritaire.

La fessée comme geste et preuve d’amour. En trois chapitres précis, Jacques Serguine nous offre une très belle démonstration de plaisir. Cette fantaisie érotique redonne ses lettres de noblesse à l’art divin de la fessée qui, depuis l’Antiquité, ne cesse de fasciner. L’éloge de la fessée n’est pas sadique, elle est tendre et émouvante.

De là, on peut s'interroger - sérieusement ! - sur l'aspect incestuel de cette pratique.

Quant à la gifle, j'ai trop souvent vu l'expression de sidération qu'elle laisse dans le regard d'un enfant pour ne pas la trouver insupportable.

Luca a écrit:

Je ne conçois la fessée qu'entre adultes consentants. Donc érotique et ludique, à mille lieues de toute fonction éducative et autoritaire.

j'ai toujours su que tu étais une femme bien!

Citation :

Quant à la gifle

je ne m'imagine même pas mettre une gifle à ma fille! frapper une femme est pour moi plus que bas mais alors un enfant... je me suis toujours dit qu'une fessée (avec la conscience de ma force) ne faisait pas de mal. depuis que j'ai un enfant, je ne sais plus trop. ma fille est plutôt du genre à faire pas mal de conneries mais j'hausse le ton et surtout je lui explique pourquoi ce n'est pas bien ou dangeureux ce qu'elle est en train de faire.

Besta, tu as tout compris ! expliquer c'est de l'education, frapper, de la repression.

Oui Luca

qu'ajouter ? Rousseau a eu le syndrôme lambercier, l'a-t-elle su, cette vieille fille ? il semble que oui, puisqu'elle a abandonné la pratique de la fessée, si ambiguë pour Jean Jacques.

En tout cas, elle est passée à la postérité pour ses soins au postérieur

rotko a écrit:

Rousseau a eu le syndrôme lambercier, l'a-t-elle su, cette vieille fille ? il semble que oui, puisqu'elle a abandonné la pratique de la fessée, si ambiguë pour Jean Jacques

Oui !

Comme Mlle Lambercier avait pour nous l'affection d'une mère, elle en avait aussi l'autorité, et la portait quelquefois jusqu'à nous infliger la punition des enfants quand nous l'avions méritée. Assez longtemps elle s'en tint à la menace, et cette menace d'un châtiment tout nouveau pour moi me semblait très effrayante ; mais après l'exécution, je la trouvai moins terrible à l'épreuve que l'attente ne l'avait été, et ce qu'il y a de plus bizarre est que ce châtiment m'affectionna davantage encore à celle qui me l'avait imposé. Il fallait même toute la vérité de cette affection et toute ma douceur naturelle pour m'empêcher de chercher le retour du même traitement en le méritant ; car j'avais trouvé dans la douleur, dans la honte même, un mélange de sensualité qui m'avait laissé plus de désir que de crainte de l'éprouver derechef par la même main. Il est vrai que, comme il se mêlait sans doute à cela quelque instinct précoce du sexe, le même châtiment reçu de son frère ne m'eût point du tout paru plaisant. Mais, de l'humeur dont il était, cette substitution n'était guère à craindre, et si je m'abstenais de mériter la correction, c'était uniquement de peur de fâcher Mlle Lambercier ; car tel est en moi l'empire de la bienveillance, et même de celle que les sens ont fait naître, qu'elle leur donna toujours la loi dans mon cœur.
Cette récidive, que j'éloignais sans la craindre, arriva sans qu'il y eût de ma faute, c'est-à-dire de ma volonté, et j'en profitai, je puis dire, ensûreté de conscience. Mais cette seconde fois fut aussi la dernière, car Mlle Lambercier, s'étant sans doute aperçue à quelque signe que ce châtiment n'allait pas à son but, déclara qu'elle y renonçait et qu'il la fatiguait trop. Nous avions jusque-là couché dans sa chambre, et même en hiver quelquefois dans son lit. Deux jours après on nous fit coucher dans une autre chambre, et j'eus désormais l'honneur, dont je me serais bien passé, d'être traité par elle en grand garçon.
Qui croirait que ce châtiment d'enfant, reçu à huit ans par la main d'une fille de trente, a décidé de mes goûts, de mes désirs, de mes passions, de moi pour le reste de ma vie, et cela précisément dans le sens contraire à ce qui devait s'ensuivre naturellement ?
(Les Confessions, Livre I)

Ah si les parents savaient ça !

Ce petit livre a un chapitre consacré aux enfants dits " turbulents", car il faut préciser le sens du terme, etdes questionnaires permettent de circonscrire le terrain.

A condition que ce ne soit pas l'enfant qui réponde aux questionnaires et se voie ainsi étiqueté. Tel cet enfant qui se devant le psy, disait d'une petite voix : "j'ai un problème de comportement", et le psy d'interroger :

Citation :

- comportement de qui ?

Sous couvert de prévention, dès la crèche et la maternelle, tests et dépistages se multiplient. Le retour des idées déterministes qui prétendent que le devenir d’un enfant serait joué très tôt, voire inscrit dans son cerveau est alarmant. Le regard que porte notre société sur l'enfance en est bouleversé. Pour Sylviane Giampino et Catherine Vidal, rien n’est jamais figé ni dans la personnalité ni dans le cerveau. Un petit turbulent ne sera pas forcément un inadapté social ou un délinquant.

bref, l'époque (suivez mon regard !) est à la prévention de la délinquance, on voudrait la répérer dès le plus jeune âge... Ce livre, dont je parlerai sans doute, demande, études à l'appui, qu'on ne confonde pas tout, et que les signes exterieurs de troubles, ne soient pas pris pour des manifestations du Mal !

Vous savez ce qu'est la Ritaline ?

Citation :

Près de 8 millions d'écoliers, de collégiens et de lycéens de 3 à 20 ans prennent aujourd'hui des antidépresseurs ou des calmants, notamment de la Ritaline...

(drôle de nom, d'ailleurs !)

rotko a écrit:

Tel cet enfant qui se devant le psy, disait d'une petite voix : "j'ai un problème de comportement", et le psy d'interroger :

Citation :

- comportement de qui ?

J'aime ce psy !

rotko a écrit:

Besta, tu as tout compris ! expliquer c'est de l'education, frapper, de la repression.

Parfois l'éducation ne suffit plus, comment voulez-vous expliquer à un gamin de 2-3 ans de manière raisonnée et calme ?

C'est justement là que tu devrais lire les livres de Dolto "le bébé est une personne", selon les auteurs du livre "enfants sous haute surveillance".. Pour ma part, je connais mal Dolto, mais un livre de Caroline Eliacheff comme A corps et à cris, Editions Odile Jacob, répondra à tes questions.

Là, on voit l'approche sur le terrain.

Je ferai un petit topo sur "l'enfant turbulent" qu'on étiquette ainsi différemment selon les troubles qu'il crée ou qu'il ressent. Ca nous permettra, j'espère, d'éclaircir nos idées, et d'éviter des conduites inadaptées, voire dangereuses.

Rem a écrit:

Parfois l'éducation ne suffit plus, comment voulez-vous expliquer à un gamin de 2-3 ans de manière raisonnée et calme ?

C'est tout à fait faisable et beaucoup plus "efficace".
Un adulte calme et posé permet à l'enfant de se calmer à son tour.
Les gestes violents ne font qu'ajouter à l'excitation de l'enfant.

De plus, un enfant a besoin d'un temps pour se calmer, pour réfléchir à la situation, faire retomber l'excitation physique (mais les adultes n'ont-ils pas exactement le même besoin ?). Le "va dans ta chambre" ou "assieds-toi dans un coin un petit moment" est bien plus utile à son éducation.

Un adulte qui "pète les plombs" et gifle son enfant, on peut dire que c'est humain, car personne n'est au-dessus de toute erreur. Mais justifier ça en avançant un motif éducatif, c'est tout à fait hypocrite. Demander à un enfant de se maîtriser en perdant soi-même sa maîtrise, c'est un paradoxe absolu.

Quant à ceux qui en font une habitude, ça devient purement pervers : c'est à proprement parler une jouissance (à travers la toute-puissance qu'ils croient ainsi manifester).