l'automobiliste voilée ( fait divers).

rotko a écrit:

je laisse Bulma répondre en ce qui la concerne.

Pour moi, je n'accepte pas n'importe quoi, et à l'occasion du film fleur du désert, j'ai entendu et compris pourquoi des femmes immigrées et des docteurs luttaient, notamment par la prévention et des séances d'information, contre les mutilations sexuelles, d'où qu'elles viennent, et qu'elles soient pratiquées au nom de la coutume, de l'hygiène ou de la religion.

Pour le "mari" de l'automobiliste, le Figaro en dresse un portrait dont je lui laisse la responsabilité, mais je ne fais pas un procès d'intention au figaro et un encensement aveugle au nouvel observateur.

Chacun jugera, en l'attente d'autres éléments, ce qui est tolérable ou non. est-ce un parti bien convenable ?

La vérité est sans doute au milieu mais attendons de voir, mais ne faisons pas d'angelisme, des individus de ce genre, il y en a plus qu'on ne croit . Il nous faut être vigilant, et défendre nos valeurs et nos usages.

l'article du monde

Citation :

L'"affaire de Nantes", qui défraye la chronique depuis trois jours, en témoigne. Une femme est verbalisée, à Nantes, parce qu'elle conduit sa voiture recouverte d'un niqab, une tenue malaisée, selon le code de la route. Le 23 avril, Brice Hortefeux demande à son collègue de l'immigration, Eric Besson, d'étudier une éventuelle déchéance de la nationalité française du conjoint de cette femme. Motif ? L'homme serait polygame et, via ses quatre "épouses" qui touchent l'allocation de parent isolé, fraudeur aux aides sociales.

Peu importe, même s'ils étaient avérés et condamnés par la justice, que de tels délits ne soient pas des motifs de déchéance de la nationalité française. Comme dirait le premier ministre, "on est prêts à prendre des risques".

Y compris celui de voir le piège de cette polémique se refermer sur ses initiateurs. Y compris celui de démontrer au grand jour, et sans précaution aucune, que l'application future de la loi annoncée sera l'occasion inévitable de dérapages incontrôlables. Y compris, quoiqu'en disent en choeur le chef de l'Etat et ses ministres, celui de stigmatiser la communauté musulmane dont la grande majorité recommande de régler le problème par la pédagogie et la persuasion. Y compris, enfin, celui de réveiller le jusqu'au-boutisme d'une infime minorité de musulmans ou de l'extrême droite. La burqa est un piège. Un piège stupide. Un piège indigne. Si l'on était aussi irréfléchi que M. Hortefeux, on demanderait volontiers sa "déchéance ministérielle".

En entier.

Harelde78 a écrit:

Bulma a écrit:

Mais il faut quand même rappeler que la polygamie est interdite par la loi française !!

Ce que beaucoup regrettent.
Mais c'est un autre débat !

Pfff... Harelde... N'oublie pas que la polygamie est un terme générique qui se compose, et de la polygynie, et de la polyandrie.... (Toujours aussi partant? ^^)

Merwyn a écrit:

Harelde78 a écrit:

Bulma a écrit:

Mais il faut quand même rappeler que la polygamie est interdite par la loi française !!

Ce que beaucoup regrettent.
Mais c'est un autre débat !

Pfff... Harelde... N'oublie pas que la polygamie est un terme générique qui se compose, et de la polygynie, et de la polyandrie.... (Toujours aussi partant? ^^)

Bien vu Merwyn

D'ailleurs, si on comptait tous et toutes les infidèles, cela en fait des contrevenants à la loi du mariage

bref, on a pas fini avec cette affaire, qui au départ me parait sous le coup du bon sens: à savoir, on ne conduit pas avec tout un tas de bazar sur soi qui empêche de voir correctement, et d'être vu.
Et puis, quand on est pris pour non respect du code de la route, on ne fait pas tout un foin, avec conférence de presse, l'avocat, et tout le saint Frusquin. C'est vraiment de la provocation pure , le la bêtise

Merwyn a écrit:

Pfff... Harelde... N'oublie pas que la polygamie est un terme générique qui se compose, et de la polygynie, et de la polyandrie.... (Toujours aussi partant? ^^)

Tu as raison !
Je suis un farouche adversaire de la polyandrie !

Moi je suis en principe pour les deux

Cette affaire laisse en tout cas présager de ce que signifierait véritablement l'interdiction générale qu'on nous concocte.

Merci beaucoup de me croire favorable à l'excision et à la lapidation, c'est très agréable... Quelle mauvaise foi !
Je parle bien évidemment des coutumes qui restent dans le domaine de l'humanité : par exemple, les musulmans sont hostiles à l'ivrognerie et au jeu, c'est dans le Coran. Celles qui portent atteinte à la dignité humaine sont bien sûr condamnables. (c'est quand même terrible d'être obligé de le préciser...) Les religions peuvent parfois cohabiter, même si l'Histoire en montre malheureusement peu d'exemples... Mais quand les conceptions (de la femme, du corps, de la sexualité etc.) sont trop éloignées, ça paraît difficile d'avancer.

Je viens de voir l'émission de Canal, avec deux invitées en burka qui pouvaient dire leur sentiment. Je suis désolée, mais quand j' entends une dire "il faut craindre la colère divine", et bien je frémis. On se croirait transporté au XVIIe siècle, au temps où la religion était toute puissante. Bref, avant la loi de 1905.

Citation :

Ce qui est regrettable et inadmissible, c'est qu'on appèle racisme tout et rien

.

Entièrement d'accord ! Ca commence à être lassant.

juste un intermède pour les interessé(e)s de la polyandrie, car je regarde Pierre Clastres parlant des guyaki (1) dans la société contre l'Etat

Citation :

les femmes ont un mari principal et un mari secondaire, car il y a un excédent d'hommes. Le trio est en apparence accepté, mais mal vécu par les hommes.

(1) il a fait un séjour chez eux en 1963 au Paraguay, en tant qu'anthropologue.

Sauf que le Coran interdit la consommation d'alcool, et ordonne un certain nombre de pratiques......hypocrisie quand tu nous tient........j'en vois beaucoup qui ne prennent dans le Coran que ce qui les intéresse, et font l'impasse sur ce qui leur paraît le plus dur à appliquer.

L'autre jour, en pharmacie, attendais à un comptoir, quand à celui à côté du mien se présente une jeune fille avec le voile bien comme il faut..........et qui demandais un peu gênée la pilule du lendemain elle avait du zapper quelques sourates!!!Bref, chacun fait ce qu'il veut, et c'est bien normal, mais dans ce cas là on n'en rajoute pas

Cela me rappelle le catholicisme il y a 50 ans.....

rotko a écrit:

Citation :

les femmes ont un mari principal et un mari secondaire, car il y a un excédent d'hommes. Le trio est en apparence accepté, mais mal vécu par les hommes.

Tu m'étonnes !

Ces cas caricaturaux et exceptionnels servent d'arguments à tous ceux qui s'abreuvent aux sources racistes.

C'est pourquoi, à mon avis, il faut sanctionner ces dérives au lieu de fermer les yeux.

- Est-il besoin d'un loi en urgence pour ce faire, est un autre problème.

Petite détente avec S. guignol G.

.

Dailymotion continue de ne pas fonctionner chez moi...

La presse parle actuellement du père de l'automobiliste. On se doute bien que voir sa fille dans un tel milieu ne doit pas être réjouissant.

Je pense aussi aux enfants : quel accueil reçoivent-ils à l'école ? comment leurs camarades de classe peuvent-ils leur rendre visite et voir leur mère ? Il y a un vrai drame humain dans cette situation affichée.

l'Affaire de Nantes dans un journal algérien

Des maîtresses pour monsieur le polygame... et des esclaves aussi ?

L’Islam, dit-il, «ne lui interdit pas d’avoir des maîtresses » ou comment traiter d’une façon dégradante celles qu’il a épousées religieusement.

De notre bureau de Paris, Khedidja Baba-Ahmed

J’avais décidé de ne rien écrire sur le projet Sarkozy d’interdiction du voile intégral en France, non pas que je sois contre ce projet, je suis plutôt mille fois pour, comme le sont certainement toutes les Algériennes qui ont vu fleurir et prospérer sur le territoire algérien, voile intégral, niqab et autres burquas et tout le système d’apartheid des femmes venu avec. Décider de ne rien écrire parce que le faire c’est cautionner la majorité actuelle et, à sa tête, Nicolas Sarkozy, qui, sortis très affaiblis par les dernières élections régionales, n’ont qu’une visée, qu’une motivation par cette soudaine prise de conscience de la nécessité de légiférer sur l’interdiction du voile : tenter encore et toujours et malgré ou à cause du fumeux débat sur l’identité nationale, de récupérer les voix perdues, en draguant les électeurs du FN revigoré. En fait une opération totalement politicienne, nullement animée d’idéaux de laïcité et de défense du principe universel d’égalité hommes-femmes. Ces principes que tous les républicains appelaient de leurs vœux et que le pouvoir actuel ignorait superbement allant même, par exemple, jusqu’à envisager de réviser la loi de 1905 en introduisant le concept de «laïcité positive ».
Pour toutes ces raisons, nous n’avions pas écrit sur ce projet qui cachait mal son soubassement et ses manœuvres honteuses.

Mais voilà que le monsieur polygame, qui s’est invité dans l’actualité et a fait irruption, avec ses déclarations tonitruantes sur ses maîtresses et là, impossible de se taire davantage. «A ce que je sache, les maîtresses ne sont pas interdites en France, ni par l’Islam. Peut-être par le christianisme, mais pas en France.» C’est Liès Hebbadj, ce Franco-algérien, mari de la Nantaise verbalisée pour conduite avec un voile intégral, qui répondait avec toute l’arrogance et le mépris affiché vis-à-vis des femmes. Il répondait ainsi au ministre de l’Intérieur qui, s’adressant par courrier à son collègue de l’immigration, Eric Besson, écrivait : «Selon les informations dont je dispose, cet individu appartiendrait à la mouvance radicale du tabligh et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants. Au demeurant, chacune de ces femmes bénéficierait de l’allocation de parent isolé.» Hortefeux demande à son collègue, «si ces faits étaient confirmés », d’envisager de déchoir de la nationalité française cet individu.

Au-delà de l’effet d’annonce que recherchait le ministre Hortefeux en rendant publique sa lettre précisément dans cette conjoncture, au-delà aussi du fait que la pratique de la polygamie est un fait avéré et connu par tous les pouvoirs qui se sont succédé en France comme a été permis le voile intégral au nom d’une spécificité culturelle et cultuelle, c’est la réponse de cet individu qui interpelle. Lui qui se proclame musulman, pour dissimuler sa polygamie, entretenue par un commerce florissant (chaque femme bénéficiant d’un pavillon), évoque des maîtresses, alors que tous les musulmans, y compris l’épouse qui l’accompagnait lors de sa déclaration, savent qu’il s’agit bien d’épouses dont le statut est légalisé par le simple taleb du coin ou peut-être pas, après tout il s’agit de multiplier les plaisirs et désirs du mâle, du maître de ces dames qui s’offre à sa guise des proies sexuelles !

Que dira-t-il, si une de celles qu’il qualifie de «maîtresses» se rebiffait et avouait son mariage religieux ? Que dira-t-il aussi si la confirmation est faite que chacune de ces maîtresses recevait les aides sociales de l’État ? Pas de crainte pour lui.

Comme il fallait s’y attendre, Tariq Ramadan, le prédicateur suisse BCBG, est venu dimanche à Nantes pour le soutenir et pour faire la démonstration d’un combat que d’aucuns se refusent à voir comme plus politique que religieux, dont le socle est l’avilissement de la femme, objet de tous les maux.

Contre cela et contre le recul que font imprimer à la laïcité tous ces «messieurs à maîtresses» et leurs organisations qui portent atteinte à la dignité de la personne humaine, nous avons décidé d’écrire sur ce projet de loi, pour dire oui à une loi même si nous sommes conscients que ce qui la motive auprès de ses initiateurs actuels n’a rien à voir avec la motivation de tous ceux qui cherchent à préserver et garantir la liberté des femmes, de toutes les femmes, de s’élever contre ceux qui tentent d’en faire des esclaves, c’est le même combat, ici ou ailleurs.
K. B.-A.

le soir d'Algérie

soussou a écrit:

Petite détente avec S. guignol G.

comme on dit au poker, je suis !

Port du niqab : bagarre entre deux femmes dans un magasin nazairien

lundi 17 mai 2010

Citation :

Un nouvel incident autour du port du voile intégral s’est déroulé samedi dans un magasin de la zone d’activité de Trignac, toute proche de Saint-Nazaire. Une femme portant le voile se trouvait dans un magasin. Selon nos informations, une cliente qui passait dans les rayons en compagnie de sa fille a dit suffisamment fort pour la femme voilée entende: « Vivement une loi pour qu'on ne voit plus de Belphegor.»

Puis cette cliente, avocate au barreau de Saint-Nazaire, aurait lâché selon le procès-verbal de gendarmerie un «va dans ton pays », des propos contestés. Un premier coup porté à la femme voilée par la cliente aurait suivi. Puis une claque en retour qui a touché la fille de l’avocate.

in ouest-France

au risque de déplaire à certains, quand je vois cela, cela me CHOQUE, et je me sens plus chez moi.
Oui, vivement qu'une loi interdise cela sur l'espace public .La tolérance a ses limites, et il me semble qu'elles sont dépassées depuis longtemps.
Il est temps que le législateur réagisse avant qu'il ne soit trop tard, et que nous soyons obligés de nous soumettre à des coutumes qui ne sont pas les nôtres, et qui n'ont jamais été les nôtres.

Dans les pays musulmans, les femmes en burqa ont-elles le droit de conduire?
Il faudrait être cohérent: si une femme ou son mari insistentpour avoir la burqa, il faut accepter tout ce qui va avec: pas de voiture, pas de travail, pas de revenus propres, etc
A la maison et tu fermes ta gueule!

Où on voit que des provocations aux habitudes du pays et des gens provoquent des tensions dangereuses pour l'ordre public. Nous voulons un vivre ensemble (plus ou moins bien réussi), une mixité hommes/femmes qui soit reconnue et harmonieuse.

Or ces conduites de camouflage et d'isolement nient ces valeurs, et en affichent publiquement le refus délibéré. Pas étonnant donc que tout dérape.

La prétendue liberté d'expression des femmes voilées, par le vêtement qui les isole, suscite par contre-coup l'exercice de la liberté d'expression orale des personnes qui défendent d'autres valeurs.

Oui, sur ce sujet qui est de l'harmonie sociale (plus ou moins réussie, je le reconnais), je pense à Tartuffe comme expliqué ici.

Aussitôt, et comme par hasard, conférence de presse de l'interessée devant les medias ; je cite la fin de l'article de Ouest-France

Elodie est française d'origine, de Blain, une commune rurale au nord de la Loire-Atlantique. Elle se présente comme une ex-adolescente
« chrétienne très pratiquante. Quand j'ai eu des doutes, je me suis documentée sur l'Islam. » Elle s'est convertie voici sept ans après avoir rencontré son mari et avoir abandonné un BEP hôtellerie-restauration qu'elle préparait.

Mère de trois filles, elle ne travaille pas mais pense devenir assistante maternelle.

Et si le port du voile intégral est interdit en France ? « On verra, mais le Conseil d'État est contre une loi. Si elle est votée, je resterai chez moi ou j'irai vivre en Arabie Saoudite. »

C'est souvent ce cas de figure : des Françaises, nouvelles converties, qui font du zèle et compromettent ainsi toute une communauté.

Elle veut devenir assistante maternelle???

Et traumatiser les petits enfants avec son aspect de grande faucheuse?

Au secours... qu'elle aille donc vivre en Arabie Séoudite, elle y découvrira le sens du mot liberté.

Oui, Bridget, des propos désolants, et je me demande comment ses propres enfants (3) vivent - et vivront cet épisode conflictuel.

Bridget Jones a écrit:

Elle veut devenir assistante maternelle???

Et traumatiser les petits enfants avec son aspect de grande faucheuse?

Au secours... qu'elle aille donc vivre en Arabie Séoudite, elle y découvrira le sens du mot liberté.

Bien vu Bridget, et ça n'est pas moi qui la retiendrai