Balzac

SERAPHITA, Menu complet, très riche en protéines pour les neurones.

Les balzaciens inconditionnels trouveront dans le coeur de l'ouvrage (III, IV, V) les développements prolixes et ésotériques qu'affectionne leur auteur favori :

exposés sur Swedenborg et l'illuminisme, considérations philosophiques sur les sciences terrestres - humbles balbutiements des Vérités éternelles, théorie des "Correspondances" entre le monde terrestre et les mondes célestes auxquels peuvent avoir exceptionnellement accès les Prophètes, les Voyants et les Artistes.

On goûtera les images emphatiques de Balzac qui s'enthousiasme dans son récit :

Attitude de Wilfrid :

Citation :

"Ses yeux s'attachaient à Séraphita comme ceux d'un voleur caché dans l'ombre s'attachent à l'endroit où gît le trésor".

Les vertiges de Minna :

Citation :

[elle] se sentait attirée par une force inconnue en bas de cette table, où elle croyait voir quelque monstre qui lui lançait son venin, monstre dont les yeux magnétiques la charmaient, dont la gueule ouverte semblait broyer sa proie par avance".

Enfin Balzac fait des cocktails audacieux entre l'abstrait et le quotidien : tel le pasteur qui, perdu dans ses spéculations, fait

Citation :

"une grimace philosophique pendant qu'il étalait une couche de beurre salé sur sa tartine..."

Balzac joue de l'orgue :-)

J'ai emprunté à ma chère bibliothèque un livre contenant Ferragus et la Fille aux yeux d'or. Il n'y avait pas la Duchesse de Langeais.
C'est important de lire dans l'ordre l'Histoire des Treize dans l'ordre?
Apparemment, la Duchesse de Langeais est "le deuxième épisode" comme l'indique le livre.

les livres sont autonomes, avec chacun un caractère différent.

Leur point commun est la bande des Treize, mais il peuvent être lus séparement et sans suivre un ordre précis, à mon avis. j'ai lu les trois ; chacun a des pages inoubliables.

Le point commun, à part les 13, c'est une description de Paris à chaque fois, de façon différente. La description au début de La fille aux yeux d'or est magistrale : Balzac reprend le principe de Dante et son Enfer avec un système de description en cercles qui s'élargit.
La réflexion sur le faubourg saint Germain vieillissant et l'aristocratie agonisante est également saisissante.

Je suis en train de lire Louis Lambert, œuvre qui appartient aux "Études philosophiques". Je retrouve dans ce texte le Balzac du Chef-d'œuvre inconnu, se hissant dans les "sphères abstractives" (terme de mon prof) pour partir à la recherche de ce qui est à l'origine de la création artistique. Ici encore, l'Histoire n'a pas vraiment de rôle à jouer, car chez Balzac la création est atemporelle; on peut d'ailleurs remarquer qu'à chaque fois que Balzac interroge la création, l'Histoire s'efface.
Et encore une fois, le romantisme de Balzac s'exprime dans la nécessaire folie qui préside à la création, à la réflexion.

A part cela, on peut noter la très grande modernité de ses réflexions sur la politique, qui laisse sans voix tant il semble parler de notre époque.

Citation :

La longue et patiente étude que je viens de faire de cette société donne des conclusions tristes où le doute domine. Ici le point de départ en tout est l'argent.

Citation :

Si le gouvernement avait une pensée, je le soupçonnerais d'avoir peur des supériorités réelles qui, réveillées, mettraient la société sous le joug d'un pouvoir intelligent.

Citation :

La politique est donc une science sans principes arrêtés, sans fixité possible; elle est le génie du moment, l'application constante de la force, suivant la nécessité du jour.

Citation :

Ici, tout doit avoir un résultat immédiat, réel

Je savoure donc ce nouveau Balzac...

Citation :

La longue et patiente étude que je viens de faire de cette société donne des conclusions tristes où le doute domine. Ici le point de départ en tout est l'argent.

Baudelaire rapporte dans l'exposition universelle de 1855 la réflexion de balzac devant un tableau representant des paysans

Citation :

Après avoir contemplé une maisonnette d'où montait une maigre fumée [balzac] s'écria
"Que c'est beau ! mais que font-ils dans cette cabane ? à quoipensnet-ils, quels sont leurs chagrins ? les récoltes ont-elles été bonnes ? ils ont sans doute des échéances à payer"

fontelle a écrit:

Aristarque au secours!

tu t'es trompée de fil, Fontelle ?

La folie à l'origine de la creation ? sans doute, si tu le dis, avec des souvenirs plus proches que les miens.

J'aurais pensé que les créateurs comme Balthazar Claes in la recherche de l'absolu et le peintre du chef d'oeuvre inconnu se livrent entièrement à leur passion et qu'ils s'y engloutissent, y sombrent corps et biens, jusqu'à la folie, oui.

Sur ce dernier roman l'essai de Georges Didi-Huberman, La Peinture incarnée, Le Chef-d'oeuvre inconnu aux éditions de minuit m'avait paru examiner la question en profondeur.

rotko a écrit:

J'aurais pensé que les créateurs comme Balthazar Claes in la recherche de l'absolu et le peintre du chef d'oeuvre inconnu se livrent entièrement à leur passion et qu'ils s'y engloutissent, y sombrent corps et biens, jusqu'à la folie, oui.

Sur Le Chef-d'œuvre inconnu, voici un cours de mon prof. Je sais que ce forum n'a pas pour but de répertorier des cours, mais mon prof étant un spécialiste de la question de l'artiste romantique, son point de vue est intéressant. Sur le même thème, j'ai rédigé une dissertation. Si ça vous intéresse, dites-le moi.

Les R correspondent à des flèches.




Les différents statuts du portrait dans le Chef-d’œuvre inconnu

Dans ses différentes acceptions dans le Chef-d’œuvre inconnu, le portrait apparaît comme un objet matériel ® toile et cadre + peinture = matière vivante du portrait. S’ajoute le décor de l’atelier ® + d’authenticité et artiste au travail. Cf. p.20 : atelier = lieu magique, alchimique ® « néophyte »; découverte du lieu ® processus de création par les éléments qui les composent. Portrait de l’artiste au travail ® vision très idéale de l’artiste mais cliché du solitaire dans sa tour d’ivoire. Porbus est un des éléments de l’atelier. Balzac superpose les couches de peinture et de sens, la peinture retrouve son état premier de matière ® acception matérielle et esthétique : « il y a une femme là-dessous, s’écria Porbus… » (cf. p.49). Peinture = œuvre d’art. Couches successives ® recherche artistique, esthétique.
Dans la Maison du chat-qui-pelote, « peinture » quiproquo : Balzac confronte les sphères esthétiques et les sphères instinctives ® artiste / négoce. Augustine Guillaume tente de discuter avec Joseph Lebas de peinture; alors qu’elle parle de l’art, Joseph parle de peinture en bâtiment.
Le portrait est un objet sensible ® peinture = art et non artisanat. Cf. pp.21-23 : évocation de la mimesis (cf. Aristote), on ne doit pas se contenter d’imiter # de reproduire. Dans l’imitation, idée de créativité; on doit donner la vie Þ ekphrasis. Le tableau de Porbus est techniquement parfait mais n’a pas de profondeur, de relief car pas d’âme = souffle de la vie, génie de l’artiste. Après la Révolution française, génie = centre de la production artistique. Balzac = Nicolas Poussin. L’artiste doit faire un choix ® œuvre unique. Opposition traditionnelle peinture italienne / peinture du Nord, deux conceptions : Allemagne ® maîtres dans l’art du trait, Italie ® maîtres de la couleur. Il faut choisir entre les deux. La mission de l’art n’est pas de copier la nature mais de l’exprimer ® opposition copiste / poète. Termes littéraires ® peintre. « poète » = créateur # Lucien de Rubempré se considère comme un peintre (cf. Splendeurs et misères des courtisanes, Balzac). Les arts entrent en correspondance à partir de 1830. Toute l’ouverture du Chef-d’œuvre inconnu ® exposition des théories de Balzac sur l’art. Quand Frenhofer dit à Porbus qu’il est un poète = sa peinture doit être inspirée ® l’œuvre-d’art doit exprimer une Idée = vision subjective du monde. Les références à des portraitistes célèbres servent de référence, de garantie à la validité du discours de Frenhofer. Il faut accéder comme eux à la singularité du génie. Quand il cite un peintre, il véhicule un connoté = éléments caractéristiques de tel artiste ® éclairage de la signification du texte. Titien = beauté vénitienne. Pb : leur vision de la réalité est déformée par leurs connaissances artistiques ® les paysages sont vus à travers des tableaux célèbres : « les madones de Raphael, les courtisanes du Titien, lui rendaient laides les beautés les plus notoires » (Gautier).

Pb : dans le Chef-d’œuvre inconnu, la nature est-elle délaissée par l’art?
Les regards des personnages ou du narrateur révèlent le caractère pictural du tableau ® volonté de faire naître une émotion esthétique, mais aussi conflit intellectuel entre la nature et l’art ® la nature est incarnée par le modèle, l’art par le tableau qu’il peint.
Le modèle est le médiateur entre la créativité du peintre et l’exigence de beauté qui renvoie à l’exigence technique (« La beauté est une chose sévère et difficile qui ne se laisse pas atteindre ainsi » Frenhofer, cf. pp.28-29; il faut un cheminement, une initiation) ® il faut donc avoir un maître. L’initiation passe par la comparaison entre la vie rêvée et la vie réelle.
Frenhofer et Tiburce sont déçus par la réalité : Frenhofer déplore l’incapacité du réel à satisfaire ses exigences artistiques, il ne trouve de beauté parfaite que dans l’art ancien, c’est-à-dire un art révolu qu’il idéalise. Il cherche un modèle ® l’artiste a besoin de s’inspirer d’une réalité pour réussir à créer une œuvre-d’art supérieure à la réalité (« introuvable Vénus des Anciens », Frenhofer). Frenhofer recherche l’unité de la beauté, qui a priori n’existe pas dans la réalité; en évoquant une Vénus des Anciens, Frenhofer fait appel au modèle de la statuaire antique = un ailleurs historique et et mental.
Analogie entre le Chef-d’œuvre inconnu et la Toison d’or : pour accéder à la beauté, les artistes doivent faire un voyage dans le passé. Dans les trois récits, rétrospection comme si les artistes de 1830 ne pouvaient pas se permettre un idéal ® vers 1830 : période de désenchentement ® on cherche dans le passé. Cf. quand Frenhofer se compare à Orphée, personnage qui a quelque chose de faustien, de diabolique ® quête artistique mais aussi métaphysique.

I L’amour exclusif du beau

Frenhofer est animé par une soif de perfection qui est une recherche de l’Absolu artistique. Dans la préface de Mademoiselle de Maupin, Gautier dit de l’artiste que « quelque chose l’attire qui n’est pas de ce monde, il ne peut avoir ni repos, ni jour, ni nuit; et comme l’héliotrope dans une cave, il se tord pour se tourner vers le soleil qu’il ne voit pas. C’est un de ces hommes dont l’âme n’a pas été trempée assez complètement dans les eaux du Léthé avant d’être liée à son corps et qui garde du ciel dont elle vient des réminiscences d’éternelle beauté qui la travaillent et la tourmentent, qui se souvient qu’elle a eu des ailes, et qui n’a plus que des pieds. » ® l’artiste est un homme insatisfait qui ne pourra jamais se satisfaire de la réalité.
Analogies avec les trois récits :
-Frenhofer : volonté de recréer sur une toile la réalité
-Le Tizianello :
-Tiburce : il ne peut se résoudre à accepter le réel, qui s’enferme dans les arts ® cf. pp.146-147 : « il regardait avec les yeux du peintre, et connaissait plus de portraits que de visages; la réalité lui répugnait, et, à force de vivre dans les livres et les peintures, il en était arrivé à ne plus trouver la nature vraie. »
Le Chef-d’œuvre inconnu pose la question de la compréhension de l’art. Frenhofer est incompris ® pour qu’une œuvre d’art existe, il faut qu’elle soit reconnue par d’autres regards. L’absence de reconnaissance fait que l’artiste ne peut trouver le repos. Le fait de brûler ses toiles révèlent le génie incompris, en avance sur son temps (cf. Schubert, Van Gogh, Rimbaus, Aloysius Bertrand…); c’est une forme de suicide. L’artiste a besoin d’être reconnu pour exister aux yeux du monde.
Gautier ne suit pas strictement les doctrines de Platon; cependant, ses idées sur le beau relèvent du néoplatonisme ® il voit dans l’idée du beau-en-soi un principe transcendantale au moi et au monde (une forme pure extérieure à l’idée qui la conçoit) ® c’est pourquoi le beau ne peut exister dans la réalité immédiate, il ne peut exister seulement dans une construction élaborée par la pensée. L’artiste doit explorer un ailleurs, et souvent un ailleurs mythiques. Le Chef-d’œuvre inconnu : conflit entre les aspirations de Frenhofer et ce qu’il est. Romantisme : mise en perspective du beau-en-soi et de l’individualité.

II La belle noiseuse ou l’idéal absent

Frenhofer est l’image même de l’artiste en quête de beauté, il considère la création comme un moyen d’accéder à cette beauté. Son tableau Catherine Lescault a suscité un travail de longue haleine (« Voilà dix ans, jeune homme, que je travaille; mais ce sont dix petites années quand il s’agit de lutter avec la nature. »). Quand Frenhofer parle de sa création, il n’évoque qu’un seul tableau, qu’une seule femme : la belle noiseuse. Un seul tableau mais pluralité des termes pour la désigner : « ma peinture » (= un travail, un art), « ma Catherine » (= une femme), « mon idole » (= une religion, voire un fanatisme). Il compare son tableau à une femme, cf. p.42 : rapport passionnel avec sa peinture (désir d’absolu) ® exclusivité du beau. Opposition avec la peinture de cour. Fanatisme de l’art ® exclusivité du tableau détruite dès que Poussin et Porbus posent leur regard dessus ® sa magie réside dans son absence, sa non-représentation. « Un ensemble de couleurs confusément amassées et contenues par une multitude de lignes bizarres. » Il y a deux types de regard :
-Frenhofer la voit, la trouve merveilleusement belle
-Poussin et Porbus ne voient rien
Balzac pose déjà la question de l’abstraction ® question du regard du spectateur sur une toile abstraite.
Si le lecteur du Chef-d’œuvre inconnu reconstruit le tableau grâce au regard des personnages, comment peut-il le faire avec exactitude si le tableau décrit ne correspond à rien de précis?
Le Chef-d’œuvre inconnu marque la rencontre entre un regard figuratif (Poussin, Porbus) et un regard abstrait. Il est considéré comme un texte visionnaire : débat sur un art non-figuratif. Si le corps de Catherine Lescault est absent du portrait, il y a tout de même sur la toile « un pied délicieux, un pied vivant » (cf. p.49) surgi du chaos ® c’est parce que sorti du chaos qu’il possède une force emblématique (cf. analyse de G. Didi-Hubermann, la Peinture incarnée : « Entre profondeur et phallicité, l’organe et son bout, mi-montré, mi-caché, entre le féminin et le factice, le fétichisme d’un pied nous aura séduits. »). En tant que fragment du corps, le pied renvoie à une totalité absente, à ce qu’a pu être la Belle noiseuse avant sa dégradation. Le pied constitue une réminiscence, un souvenir de l’idéal ® pied = synecdoque. Le chef-d’œuvre réside peut-être dans ce pied ® le pied est le fragment d’un corps disparu en lequel se recueille le souvenir de l’être dans sa totalité. Le regard de Frenhofer s’est figé à un stade ultime de la création, de la contemplation où la Belle noiseuse existait ® regard favorisé par son imagination : personnage aveuglé par son hybris au point de s’illusionner sur son tableau. Rapport amoureux entre Frenhofer et son tableau dont Poussin et Porbus sont exclus. « Vous ne descendez pas assez dans l’intimité de la forme » ® Poussin et Porbus sont incapables de voir le tableau dans sa profondeur, ils voient le visible, et non l’Absolu invincible.

III Frenhofer est-il génial ou fou?

Il est l’un et l’autre. Sa perception aigue du réel se manifeste notamment dans l’idéalité qu’il voit sous les couches de couleur. Le peintre distingue la réalité sensible d’une œuvre avec laquelle il communie. L’idéalité est partiellement partagée par Porbus et Poussin ® « pétrifiés d’admiration à la découverte du pied ». La Belle noiseuse s’affranchit d’une forme précise et constitue un premier pas vers l’Idéal ® cela indiquerait que Frenhofer n’a pas gâté sa toile. Ce qui peut apparaître comme une dégradation de la toile est aussi une élévation vers l’Idéal. Il tend vers l’Absolu par la destruction de sa toile qui marque le départ vers l’immatériel et le passage du beau relatif au beau absolu.Le tableau se libère par les flammes de la matière du pied, dernier lien qui le retenait au monde imparfait des hommes.
Quelle est la signification symbolique, matérielle, de la destruction du tableau? La réponse n’est pas univoque car le récit répond à une réflexion qui n’est pas seulement esthétique mais aussi philosophique; elle souligne l’incapacité pour l’artiste de s’accomplir. Ils ont un tel degré d’exigence qu’elle devient un élan mortifère. Montherlant apprend en 1973 qu’il devient aveugle ® destruction d’une partie de sa correspondance puis suicide Þ soif d’absolu. La création et la destruction du tableau vont ensemble ® vision que Balzac a de l’art, fondée sur l’impossible coexistence des contraires. Le tableau est un lieu conflictuel où s’opposent les aspirations artistiques et humaines de Frenhofer, maître de l’art troublé par Gillette. « Je suis plus amant que je ne suis peintre ». Catherine Lescault n’est ni tout à fait une toile, ni tout à fait une femme, elle oscille entre une existence matérielle, humaine et idéale. Elle concentre toutes les contradictions du peintre. Sa destruction = impossible accomplissement de Frenhofer. Dans la Maison du chat-qui-pelote, le portrait d’Augustine est détruit ® accomplissement personnel impossible, caractère limité de l’artiste qui ne peut égaler Dieu (cf. Prométhée ou la vie de Balzac, Maurois). Les sphères du négoce et de l’art ne peuvent pas se rencontrer. Augustine ne parvient jamais à se faire accepter par son époux : « sa femme n’était pas sensible à la poésie, elle ne le suivait pas dans tous ses caprices. » Gillette préfère Poussin comme amant et non comme peintre. Conflit entre la femme et l’art. Augustine intègre quand même la sphère de l’art mais la fusion ne peut pas se faire , comme dans les trois récits ® l’amour charnel est opposé à l’art. Problème entre l’art et l’érotisme, le spirituel et le matériel.

Prince d'Aquitaine a écrit:

Sur Le Chef-d'œuvre inconnu, voici un cours de mon prof. Je sais que ce forum n'a pas pour but de répertorier des cours, mais mon prof étant un spécialiste de la question de l'artiste romantique, son point de vue est intéressant. Sur le même thème, j'ai rédigé une dissertation. Si ça vous intéresse, dites-le moi.

Envoie ta dissert, et mets en une partie en spoiler pour que ce ne soit pas trop long : c'est alors visible sur demande

rotko a écrit:

Envoie ta dissert, et mets en une partie en spoiler pour que ce ne soit pas trop long : c'est alors visible sur demande

Je mets donc l'intro visible pour tous, et le reste en spoiler.

La décennie 1830 marque un tournant dans la littérature française. Dès 1827, Victor Hugo, dans sa Préface de Cromwell, remet en question l’ordre établi, que ce soit dans le domaine littéraire et, plus généralement, artistique. « Mettons le marteau dans les théories, les poétiques et les systèmes. Jetons bas ce vieux plâtrage qui masque la façade de l’art! » Faisant écho à ce texte, la décennie 1830 voit naître un nombre très conséquent de textes réflexifs sur la figure de l’artiste et son rôle dans la société. Ainsi, des écrivains comme Balzac, Musset, Gautier, Vigny, puis, plus tard, Baudelaire, les Goncourt, Zola et bien d’autres encore livrent chacun leur vision personnelle de l’artiste, et notamment du peintre, comme en témoignent le Chef-d’œuvre inconnu de Balzac (1831), le Fils du Titien de Musset (1838) et la Toison d’or de Gautier (1839). Ces trois nouvelles, relativement courtes, mettent en scène le peintre dans sa quête artistique et esthétique, s’achevant toutes par la réalisation d’un tableau. Cela signifie-t-il pour autant que le regard de l’artiste est un regard créateur? Alors que dans nos trois textes, le regard de l’artiste est présenté comme créateur, il a cependant des limites, et notamment la culture picturale; de plus, son regard sur les systèmes picturaux est avant tout celui de l’auteur; enfin, la représentation de la relation entre l’artiste et son modèle est révélateur de la complexité du regard du créateur.

Spoiler:

Suite

Spoiler:

Suite et fin

Spoiler:

Si quelqu'un veut faire des emprunts à ma disserte, il peut me le demander, mais en citant mon nom. Je sais que ça peut paraître prétentieux, mais on arrive à un niveau où une réflexion individuelle est une propriété intellectuelle.

J'ai terminé Louis Lambert, et c'est une assez bonne nouvelle, exceptée la partie épistolaire, où je trouve que l'expression utilise trop les gros fils du romantisme dans l'expression de la passion, même si les idées avancées sont intéressantes.

Cette nouvelle de Balzac, je l'ai lue dans "S/Z" de Roland Barthes, une étude fort intéressante.
Il nous montre d'ailleurs que l'infime différence entre l'orthographe "Sarrasine" avec S et " Sarrazine" avec Z devrait nous mettre en garde sur le double sens de cette nouvelle ...qui nous prépare à la chute.
J'ai dernièrement utilisé cet exemple littéraire afin de montrer la construction rigoureuse du cinéaste Erick Robert dans son court-métrage :"La gazelle", où le double sens est dans le mot entier.

Belle nouvelle de Balzac, on pensera au film "Farinelli"...

J'ai un temps lu beaucoup Balzac.
Je me souviens m'être "régalé" comme on dit dans le sud, à la lecture du livre :"Le cabinet des antiques" qui dépeint les milieux ultras de la Restauration.
J'ai lu aussi, sans souvenir précis aujourd'hui :"Le médecin de campagne".
J'ai souvent apprécié les écrits de Balzac, je pense, grâce au procédé, utilisé par d'autres écrivains de feuilletons dont Paul Féval...
Procédé simple, où il s'adresse à nous, au cours de la narration, par un "Amis lecteurs", par exemple.
Procédé simple mais toujours efficace qui nous fait entrer ou réintégrer l'histoire en nous y sentant conviés.
La lecture et l'écriture supposent cette convivialité.

Cet été, j'ai lu Ferragus et la fille aux yeux d'or. Ce fut une lecture agréable. Je lirai prochainement La Duchesse de Langeais pour clore l'histoire des Treize.
Merci Rotko pour l'idée. Je suis réconciliée avec Balzac! Je crois que les livres courts me conviennent mieux pour apprécier le style de l'auteur.
Je lirai aussi Louis Lambert.

sidobre a écrit:

Cette nouvelle de Balzac, je l'ai lue dans "S/Z" de Roland Barthes, une étude fort intéressante.

merci, Sidobre, pour cette référence que j'avais oubliée.

Cleo a écrit:

j'ai lu Ferragus et la fille aux yeux d'or. Ce fut une lecture agréable. Je lirai prochainement La Duchesse de Langeais pour clore l'histoire des Treize.

"Normalement", avec tout ce que cet adverbe a d'incertain, tu vas clore le cycle avec ce que Balzac voulait comme début.

Dans la fille aux yeux d'or, sans s'appesantir, Balzac donne la clé de l'enigme de cet amour ambivalent. Il donne les indices, mais au lecteur de faire les rapprochements. On accuse souvent Balzac de tout dire, mais c'est souvent à tort ! qu'en penses-tu à propos de la fille ?

Dans une tenébreuse affaire, malgré l'elucidation balzacienne, d'ailleurs vite torchée, le récit reste dans la brume , sinon le brouillard

Citation :

"Normalement", avec tout ce que cet adverbe a d'incertain, tu vas clore le cycle avec ce que Balzac voulait comme début.

Dans la fille aux yeux d'or, sans s'appesantir, Balzac donne la clé de l'enigme de cet amour ambivalent. Il donne les indices, mais au lecteur de faire les rapprochements. On accuse souvent Balzac de tout dire, mais c'est souvent à tort ! qu'en penses-tu à propos de la fille

Oui, je sais pour l'ordre mais Balzac a beaucoup de succès dans ma bibliothèque. Impossible d'emprunter la Duchesse de Langeais pendant plusieurs mois. J'ai enfin réussi ce matin.

J'ai beaucoup apprécié la fille aux yeux d'Or. La description, à la manière de Dante, du début est superbe.
Justement, j'avais gardé en tête un Balzac qui décrit trop lourdement, de trop dire, de noyer le lecteur dans des détails superflus. En ce qui concerne cet amour assez étrange. Je trouve que Balzac écrit tout en finesse. A nous de voir le changement d'intérêt du héros pour la fille.
La fin est restée pour moi assez énigmatique. Je n'ai sans doute pas saisi un indice capital.

cleo a écrit:

La fin est restée pour moi assez énigmatique. Je n'ai sans doute pas saisi un indice capital.

Voilà où je voulais en venir...car ce n'est pas évident
Balzac prévient en debut de récit

Citation :

"pour rendre cette aventure comprehensible, il est nécessaire d'ajouter ici

Spoiler:

Donc pour comprendre la fin de la Fille aux yeux d'Or:

Spoiler:

oui, tu as bien saisi "le genre" des amours.

Pour le détail, avec la bonne, je ne te suis pas, mais j'ai seulement conservé la trame générale de l'intrigue dans ma tite tête

Merci Rotko pour ces éclaircissements.

Dans le traité des excitants modernes, 1839, Balzac expose ses théories bien connues sur
- leurs effets bénéfiques :
ouvrir des facultés supranaturelles, dynamiser l'imagination et l'energie,

- et leurs effets nefastes, user l'esprit et le corps au point que l'artiste qui ya recours est bientôt

Citation :

"obligé de rentrer dans la vie flâneuse, voyageuse, niaise et cryptogamique des bourgeois retirés."

Il en pense ce qu'il dit de la passion et notamment de l'amour, excitant bien répandu, mais auquel la nature a fixé des limites.

Les abus sont mortels.



Alechinsky expose à la maison Balzac des sculptures sur linoleum (réalisées avec de minuscules gouges) et sur plaques de cuivre (eaux-fortes) qui indiquent les deux aspects : l'ouverture à des visions fantastiques, et l'usure de l'adepte.

Alechinsky ne prétend pas illustrer servilement l'écrivain comme il le dit dans sa formule :

Citation :

Imager n'est pas concurrencer.

chez Arlea.

Dans le Traité des excitants modernes publié pour la première fois en 1839 en préambule à la célèbre Physiologie du goût de Brillat-Savarin, Balzac décrit les effets de l'alcool, du café, du thé et du tabac (il mentionne aussi le sucre et même le chocolat), poisons dont les excès

Citation :

" produisent des désordres graves, et conduisent à une mort précoce ".

Sept années auparavant, dans le Voyage de Paris à Java, le romancier dénombrait quatre " stimulants ", l'opium, le vin, le thé et le café et semblait apprécier ces drogues inspiratrices. Ayant approfondi sa réflexion et assimilé les théories des hygiénistes, il constate que l'usage abusif de ces poisons, qu'il qualifie désormais " d'excitants ", provoque des ravages sur les populations : les éligibles comme les prolétaires, en buvant ou fumant, " adultèrent la race, abâtardissent la génération, d'où la ruine des pays ". Ou, parlant de l'alcoolisme : "

Citation :

de ces comptoirs procèdent ces êtres chétifs qui composent la population ouvrière. La plupart des filles de Paris sont décimées par l'abus des liqueurs fortes ".

Spoiler:

source de cette présentation : exposition à la maison de Balzac 47 rue Raynouard (16e) du 7 octobre 2003 - 25 janvier 2004

sidobre a écrit:

Cette nouvelle de Balzac, je l'ai lue dans "S/Z" de Roland Barthes, une étude fort intéressante.
Il nous montre d'ailleurs que l'infime différence entre l'orthographe "Sarrasine" avec S et " Sarrazine" avec Z devrait nous mettre en garde sur le double sens de cette nouvelle ...qui nous prépare à la chute.
J'ai dernièrement utilisé cet exemple littéraire afin de montrer la construction rigoureuse du cinéaste Erick Robert dans son court-métrage :"La gazelle", où le double sens est dans le mot entier.

Belle nouvelle de Balzac, on pensera au film "Farinelli"...

J'ai aussi lu ce livre de Roland Barthes, une analyse bien ficellée et personnellement Sarrasine est le seul texte de Balzac que j'ai vraiment aimé. Mes références à Balzac se limite par contre au Père Goriot et aux Illusions Perdues. Après vous pensez que quels écrits de Balzac sont les meilleurs?