Tolstoi [Russie]

Anna Karénine.

Bouquin admirable qui fera date dans ma vie de lecteur mais qui ne vient pas bouleverser mon quinté de tête : je ne le place pas aux côtés de mes chouchous.

Ce qui m'ennuie un peu, c'est ce manichéisme qui 'oppose un couple adultère (Anna et Vronski) mis au banc de la noblesse russe et un couple légitime (Kitty et Lévine) considéré et heureux.
Le couple adultère se débat dans une souffrance indicible que rien ne vient atténuer et qui s'enfonce inexorablement : peines, jalousies, rejet ; le couple légitime trouve par contre rapidement sa place dans la société noble de l'époque, il est heureux et tout lui réussit.

Certes, le couple adultère subit les vues étriquées de l'époque. Vues qui servent le couple légitime.
Certes, le couple légitime connait aussi ses problèmes et manque même de sombrer quand Lévine, ne parvenant pas à trouver des réponses à ses questions, songe au suicide.
Certes, le couple adultère connait sa part de joies... qu'on trouve tout de même bien frêle.

Un peu caricatural. J'aurais aimé un peu plus de nuance.

Eh bien voilà ! J'ai dit adieu à André, Natacha, Pierre, Nicolas... avec un peu de peine.

J'avoue avoir "zappé" la fin de l'épilogue... je remets la lecture de la théorie de l'écriture de l'Histoire à plus tard.

J'ai voulu, comme prévu regarder le film War&Peace de King Vidor et ai tenu 40 minutes (de souffrance)... Si le choix des actrices était correct, si on peut comprendre la coupe de passages (même importants), vraiment, il me reste incompréhensible qu'on puisse rajouter des scènes complètement absurdes pour faire comprendre le scénario. La fin (que j'ai quand même osé regarder) était également catastrophique. Je vous le déconseille, que vous ayez lu ou non Guerre et Paix...

Anna Karénine


Je ne l’avais pas encore lue, pour de bêtes questions matérielles (je ne possédais que le tome II en poche). J’ai acquis le tome I et je me suis jetée dessus.

Cette œuvre me pose un sacré problème ! Universellement admise comme le parangon des chefs d’œuvre...

Pourtant, qu’est-ce que je m’ennuie...

Pis encore !

Je ne comprends pas ce qu’on lui trouve car j’y vois nombre de faiblesses techniques.

Des aberrations psychologiques même.

Ainsi, on ne comprend pas bien Anna au début de sa rencontre avec le futur amant. Elle le séduit au bal, puis ressent de l’indifférence, puis au chapitre suivant la voilà éperdument amoureuse. Tout cela sans transition. Ce n’est pas très cohérent. L’écrivain nous balance cette passion sans en détailler les nuances. Les raccourcis sont tranchants...

Autre exemple : quand l’amant apprend qu’Anna est enceinte, il n’a pas l’air plus ému que ça et est plus intéressé par sa course hippique que par cette nouvelle choc, qui estourbirait pourtant plus d’un homme. Là aussi, je ne comprends pas...

Plus tard, quand Anna a des remords, Tolstoï emploie toujours les mêmes expressions « remords horribles »... Avec répétition et d’une façon vague. Il y aurait eu matière à disséquer un tel sentiment de culpabilité.

Bref, je trouve la psychologie des personnages bâclée. Rien ne m’enflamme dans cette aventure.

Lévine et Kitty m’ennuient à mourir. Lui avec ses pensées agricoles, elle et son hyperémotivité...

Je les trouve tous creux.

Maurois raconte que Tolstoï, quand il écrivait ce roman, disait qu’il était « assommant ». Bien, je dirais la même chose quant à sa lecture...


J’ai besoin d’avis.

Aidez-moi !

Démontrez-moi :

- que je n’y comprends rien
- que j’ai tort

Car je suis sincèrement triste de passer complètement à côté.


J’envie votre enthousiasme.

Curieux !
Je l'ai lu avec une réelle avidité et je ne me suis jamais ennuyé.
Les débuts de l'histoire entre Anna et Volkonski ne se fait pas sans heurt. C'est une liaison avant tout. Pas une romance. Du moins dans ces prémices. Anna ne cherche pas à tromper son mari, à mettre son couple en danger. Elle subit, passivement : elle n'est pas actrice. Elle se défend même de ce danger qu'elle sent : elle ne rentre pas à St Pétersbourg : elle fuit Volkonski ! Cela te semble peut-être haché, oui. Et pour cause : chaque avancée de leur histoire n'est due que parce qu'un pan de sa résistance s'est effondré. C'est donc violent, subi...

Au contraire, l'histoire Kitty-Levine se déroule en douceur. C'est cotonneux, douillet. On est plus dans la routine.

C'est le seul reproche que j'avais à formuler à la fin de ma lecture : cette distinction si franche entre le couple légitime et le couple adultère. Les deux mondes sont si bien séparés que cela frise la caricature. Mais il faut replacer l'histoire dans le contexte de l'époque pour comprendre cette stigmatisation d'Anna et de Volkonski que l'on a du mal à saisir aujourd'hui.

J'ai un tel souvenir de ma première lecture que même des adaptations faciles n'altèrent pas le charme des personnages attachants. Le mieux serait de te recommander le livre de Dominique Fernandez (331 p. ) chez Grasset


on y apprécie cette justesse de ton, ce calme, cette mesure qui l'opposent à la frénésie de son rival, Dostoïevski. A côté des trois chefs-d'oeuvre, Guerre et Paix, Anna Karénine, Résurrection, des dizaines de nouvelles et d'essais explorent tous les aspects de l'aventure humaine. Tolstoï, qui plaça son oeuvre sous le double signe de la sexualité et de la mort, apparaît plus que jamais notre contemporain.

Justement, impossible pour moi de ne pas comparer à Dostoïevski, dont je suis éperdument éprise.
Là, il y a de la profondeur, une dimension métaphysique en tout, des sentiments paroxystiques...

Tolstoï me semble si mondain à côté...

badin a écrit:

Dans la mort d'Ivan Ilich qui m'a bien touché faut l'avouer, ce que j'ai aimé c'est sa façon de montrer que nos vie ne sont basées sur des apparences, des normes, et donc l'importance du regard d'autrui. Ivan Ilich dit à plusieurs reprises "comme il faut".

Je finis à mon tour La Mort d'Ivan Ilitch.
Je me suis ennuyé malgré le peu de pages de ce court roman. Ivan Ilitch est mort et Tolstoï retrace brièvement sa vie avant de s'attarder sur sa douloureuse agonie. Il souffre, lutte en vain pour la vie... Il devient aigri, son humeur se dégrade avec sa santé, il déteste sa femme...
Contrairement à Ivan Ilitch qui ne sait plus trop où il en est (il adore la vie et craint la mort plus que tout, mais réclame la délivrance et souhaite qu'on le laisse mourir en paix), j'ai souvent souhaité son trépas : qu'il meurt et qu'on en finisse !

Dur !

Sur le poid des convenances, le personnage du mari d'Anna Karénine est phénoménal !

Il incarne à lui tout seul la servitude des conventions sociales.

Crevette a écrit:

Sur le poid des convenances, le personnage du mari d'Anna Karénine est phénoménal !

Il incarne à lui tout seul la servitude des conventions sociales.

Ah oui...
Il est très classe !

cafeine a écrit:

Je suis au milieu de maître et serviteur : d'une tristesse !

Je viens de terminer cette nouvelle. J'aime bien les nouvelles finalement. C'est vite lu : ça me repose de mes chers pavés.
Oui, Maître et Serviteur n'a rien d'enjoué. Un homme aisé, propriétaire terrien, a une affaire importante à régler : il désire acheter une forêt. Celle-ci est à vendre et il espère l'avoir pour le tiers de son prix. Et même s'il a la priorité sur cette vente, il craint d’être doublé. Aussi part-il en toute hâte réaliser ce projet qui lui tient tant à coeur.
Mais il neige et le vent souffle. Son épouse n'est pas tranquille et l'enjoint à prendre Nikita, leur serviteur, avec lui. Ce qu'il finit par accepter de mauvaise grâce.
Le convoi s'éloigne dans la tempête et s'égare...

L'atmosphère est pesante. Le lecteur est au côté des deux hommes, égaré comme eux. Son champ de vision est réduit au maximum par le blizzard. Les flocons nous martèlent le visage et le regard ne perçoit rien d’autre qu’un immense désert blanc.
Par deux fois, Nikita et son maître parviennent à un village très éloigné de leur destination. Deux fois le même à force de tourner en rond. Mais la cupidité du maître le pousse chaque fois à repartir. Le serviteur n'est jamais vraiment inquiet, mais lassé. Il aimerait rester à côté du feu et passer la nuit au chaud. Mais il suit son maître comme le ferait un fidèle chien de chasse. L'errance est sans fin et la nuit glaciale. On se ronge les ongles au fur et à mesure que s'égraine les pages et les heures.

J’ai froid !

Guerre et Paix est vraiment une œuvre magnifique qui dépasse le simple roman. A recommander à tous ceux qui veulent découvrir Tolstoï ou qui veulent s'assurer à quel point nous somme culturellement beaucoup plus proches des Russes que des anglo saxons. J'ai juste eu un peu de mal avec la philosophie de l'Histoire que développe l'auteur, non avec son essence mais avec la répétition à outrance qui n'apporte pas forcément beaucoup (à mon petit avis).

Wolfgangamadeus a écrit:

Guerre et Paix est vraiment une œuvre magnifique qui dépasse le simple roman. A recommander à tous ceux qui veulent découvrir Tolstoï ou qui veulent s'assurer à quel point nous somme culturellement beaucoup plus proches des Russes que des anglo saxons.

D'accord avec toi sur l'importance de guerre et paix. A cette epoque la Russie - du moins ses intellectuels, n'était-elle pas francophile ? je crois me rappeler beaucoup de termes français dans le texte de Tolstoï.

Il y avait quand même le handicap napoleonien avec l'incendie de Moscou dans guerre et paix

j'ai lu aussi la sonate à Kreutzer il y a longtemps, j'avais beaucoup aimé.

Petite interlude, ce mois-ci, le Magazine littéraire (dont je ne suis pas vraiment groupie) parle de Tolstoi. Et j'ai trouvé le dossier très intéressant.
Bonne lecture à tous.

rotko a écrit:

D'accord avec toi sur l'importance de guerre et paix. A cette epoque la Russie - du moins ses intellectuels, n'était-elle pas francophile ? je crois me rappeler beaucoup de termes français dans le texte de Tolstoï.

Il y avait quand même le handicap napoleonien avec l'incendie de Moscou dans guerre et paix

Oui, la Russie (sa cour au moins) était francophile et francophone par snobisme. La guerre napoléonienne a provoque de la haine, mais ça n'empêche pas la proximité de culture. Je ne faisais pas allusion à de la fraternité.

Il connaît une vraie rehabilitation, même chez les russes avec Andreï Baldine
l'auteur de Guerre et paix et d'Anna Karénine. À lui tout seul, il a la densité d'une foule énorme, habitée par toutes sortes de créatures.


Sensuel, paillard, insatiable, toujours en mouvement, "Il avait l'esprit le moins religieux qui fût et pourtant son esprit était dévoré par l'attente de Dieu."

C'est le paradoxe qu'explore Christiane Rancé et aussi le parti pris de ce livre éblouissant qui nous invite à une relecture mystique de la vie et de l'oeuvre de Tolstoï. Jusqu'à ce jour de 1910 où, répondant, à 82 ans, à un appel cosmique, le vieil écrivain partira sur les routes pour fuir la mort et rejoindre, enfin, le Grand Tout dans la petite gare d'Astopovo, au milieu de nulle part

Le Point présente ainsi le livre Tolstoï, le pas de l'ogre, de Christiane Rancé (Seuil, 270 p).

Avec Dominique Fernandez, on parcourt librement le monde de Tolstoï, on y apprécie cette justesse de ton, ce calme, cette mesure qui l'opposent à la frénésie de son rival, Dostoïevski. À côté des trois chefs-d’œuvre, Guerre et Paix, Anna Karénine, Résurrection, des dizaines de nouvelles et d'essais explorent tous les aspects de l'aventure humaine. Tolstoï, qui plaça son œuvre sous le double signe de la sexualité et de la mort, apparaît plus que jamais notre contemporain.

une video où Dominique fernandez parle de Tolstoï

Un film sort dans 15 jours sur Anna Karenine.

Citation :

Russie, 1874, la belle et ardente Anna Karénine jouit de tout ce à quoi ses contemporains aspirent : mariée à Karénine, un haut fonc­tionnaire du gouvernement à qui elle a donné un fils, elle a atteint un éminent statut social à Saint-­Pétersbourg. À la réception d’une lettre de son incorrigible séducteur de frère Oblonski, la suppliant de venir l’aider à sauver son mariage avec Dolly, elle se rend à Moscou. Au cours de son voyage, elle rencontre la comtesse Vronski que son fils, un charmant officier de la cavalerie, vient accueillir à la gare. Quelques brefs échanges suffisent pour éveiller en Anna et Vronski une attirance mutuelle.

J'ai vu la bande annonce, bon je n'ai pas reconnu le livre que bien tardivement...... Je vais trainer mon chéri le voir tout de même.

j'ai tellement aimé le livre, j'irais bien voir ce film aussi !

merci Cléo

moi aussi j'irai voir le film en janvier, mais sans relire le livre 1024 p en poche.

J'hésite à le relire........ça se lit vite, voyons quand on aime.

Anna Karenine
Le figaro hostile à l'adaptation de joe Wright

, tailler dans le roman pour en faire… une romance. En pianotant sur Internet entre bandes-annonces répétitives et apparitions haute couture de Keira Knightley (la nouvelle Anna Karenine), on peut découvrir cette déconcertante assertion: «Conscient qu'adapter au cinéma une histoire aussi riche que celle de Léon Tolstoï était impossible», le scénariste (qui n'est pourtant pas le premier venu, puisque c'est le dramaturge Tom Stoppard) a décidé «d'éliminer toutes les autres problématiques» en dehors de la dite «romance». Cela pourrait devenir un principe d'écriture: «Conscient qu'adapter au cinéma une histoire aussi riche que Moby Dick est impossible, le scénariste a décidé d'éliminer l'océan.»

Adieu, donc, vastes paysages naturels et sociaux de la Russie du XIXe siècle. Pas besoin de vous pour parler d'amour et d'adultère. La mise en scène voit «intemporel» et parie sur le schématisme. On se retrouve sur la scène d'un théâtre. Vous aurez compris le symbolisme: la bonne société est un théâtre régi par des conventions qui briment les amoureux.


TF1 défend le film sur 5 points

1. Parce qu'il s'agit de la meilleure adaptation du roman de Tolstoï au cinéma...

2. Pour la mise en scène magistrale

3. Pour Keira Knightley

4. Pour Jude Law, dans son meilleur rôle depuis... très longtemps

5. Pour l'âme slave dans une production Hollywoodienne

l'article

A vous de juger le bon point de vue, moi, c'est fait !

Peut-être ai-je tort mais, a priori, j'ai des réticences à aller voir ce film ; peut-être des Grains qui iront me feront-ils changer d'avis

oui, mais alors ? ça doit ressembler à n'importe quelle histoire d'amour contrariée ! si j'en juge d'après le papier du Figaro.