Tolstoi [Russie]

J'ai fini les trois petits récits de Tolstoi:



J'ai beaucoup aimé le Bonheur Conjugal. Tolstoi dépeint admirablement les relations homme/femme.
J'ai pas du tout apprécié la Sonate...: Le monologue de l'homme m'a énervée et ennuyée. Le côté moralisateur est beaucoup trop marqué. Le discours est beaucoup trop alambiqué.
J'ai adoré Le diable! Une histoire bien construite avec un bon dénouement. On ressent toute la tension du héros qui monte au fil des pages. Il y a un aspect, tragédie romantique, qui me plait bien.

Un commentaire bref, je vous l'accorde mais je n'ai pas fini de lire ce cher auteur....alors à bientôt sur ce fil.

Y a-t-il dans le roman, un lien établi avec la vraie sonate à Kreutzer, qui contrairement à ce que je lis dans cette discussion sur le roman et ce vieux bonhomme qui ressasse ses problemes, est une oeuvre fulgurante...

Je viens d'attaquer Guerre et Paix, Rv dans 2000 pages

Bonjour,

J'ai arrêté "Guerre et paix" après 100 pages. Je n'ai pas accroché!

Par contre, je viens de terminer Anna Karénine : superbe!

Au contraire de mon épouse qui aimait le couple Vronski/Karénine, je préfèrai le couple Kitty/Lévine, bien que de temps en temps j'avais envie de mettre quelques claques à Lévine... Quel empoté!

Par contre, le livre pourrait se terminer 100 pages plus tot... une fois l'acte final (et quel acte!) je m'ennuyais beaucoup à lire les pensées un rien stupides de Lévine... Une fin plutot "flamboyante" pour se farcir les états d'âmes de cet éternel indécis de Lévine pendant 100 pages...

Pour ce qui est du film avec Sophie Marceau : à eviter.

Je n'avance pas trop vite dans guerre et paix, et n'en suis qu'à la moitié du premier tome, faute de temps, mais je trouve que ça se lit tout seul. On y trouve une bonne description, involontaire sans doute car parfaitement naturelle pour l'auteur, des rapports sociaux qui ont persisté avec les changements de régimes. Et bien sûr la grrrrrande âme rrrrrusse
Ça aide d'être familiarisé avec les diminutifs des prénoms. Cela dit, l'idéal serait d'avoir un petit schéma avec tous les personnages à côté du bouquin.

"J'ai pris un cours de lecture rapide et j'ai pu lire “Guerre et Paix” en vingt minutes. Ca parle de la Russie." [ Woody Allen ]

Bon courage à tous ceux qui le lisent en ce moment.

J'ai un très bon souvenir de ce livre, même s'il est vrai qu'il est relativement long :p

effectivement, guerre et paix est long;
d'où vient alors ce long souffle dans la littérature russe; généralement les ouvrages ruisses classiques font u mille pages et l'auteur ne sy' perd pas, tiusse la rame sans oublier un détail ou un personnage; c'est phénoménal; quelle en est la raison? Est-ce la société complexe ou l'immensité du payx et qu'à chaque étape, il y a du nouveau à voir.

Sans trop généraliser, les Russes, n'ont pas peur de faire maints détours avant d'arriver à la substantifique moelle de leur discours.

Bonjour à tous !!

2e post sur ce forum (je lis beaucoup les posts mais je prends pas trop le temps de poster désolée ).

Je viens de finir Hadji Mourat de Tolstoï donc.

Si vous voulez lire mon avis sur ce livre, vous pouvez le consulter sur mon blog, à cette adresse

http://applenis.wordpress.com/2010/01/07/hadi-mourat-leon-tolstoi/

Pour résumer, un très bon Tolstoï, tiré d'une histoire vraie. Pas son meilleur, mais toujours un régal de lire des oeuvres aussi bien écrites (ne serait ce que pour ce prologue dans lequel Tolstoï explique pourquoi il a choisi d'écrire un roman sur Hadji Mourat, chef de guerre tchétchène) !!

Je suis actuellement au milieu du roman Anna Karenine et je m'abstiens de lire les posts précédents pour ne pas trop en apprendre par d'autres voies que celle de ma lecture. La comparaison que vous en faites avec Emma Bovary ne m'en a que trop appris.

Cette comparaison m'étonne pour avoir lu Madame Bovary je ne vois pas de lien dans leur parcours si ce n'est l'adultère et il m'est difficile d'y trouver des similitudes.
Dans le livre de Flaubert, à la description d'Emma et du médecin de campagne lourdaud, simple et ennuyeux se dessine rapidement sous nos yeux l'avenir de son épouse, elle, qui rêvait d'entrer dans le monde par le biais de son mari, est encore plus enfermée qu'avant ses noces, plus d'espoir possible par ce biais là.

Ce n'est pas l'impression que l'on a avec Anna Karenine, qui souffre de l'éloignement lors de son voyage à Moscou, de ce charme si naturel qui envoûte Vronski et tous ceux qui la croisent, de l'amour que semble lui porter un mari reconnu de tous, rien ne peut laisser présager sa passion adultère, elle n'est pas à prime abord comme Emma dans une quête d'absolu.
Emma ne fait pas surgir l'amour dans le regard de l'autre, elle est dans une recherche avide de celui-ci.
Alors, sans l'avoir terminé, je me doute que ce sera dans leurs actes plus que dans les raisons de ceux ci que se trouve leur ressemblance.

Le livre même de Tolstoï est plus vaste, ne serait que par les destins croisés en tout cas sur le papier, de ces deux couples si différents.
Puis, il y a les questionnements de Levine qui pour nous peuvent apparaître d'une relative banalité, mais dans ce que j'en ai lu pour l'instant, est ce que l'absence de références théologiques dans ces questionnements sur la mort, entre autre, étaient monnaie courante à l'époque où Tolstoï écrit ?

Bref, j'ai encore de nombreuses pages à lire et beaucoup de questions restent en suspens.

Texte trouvé dans la Sonate à Kreutzer (fin du chapitre VI) :

Citation :

Vous dites que les femmes de notre société ont un autre intérêt que les femmes des maisons detolérance, etmoije prétends le contraire et je le prouve. Si des êtres diffèrent entre eux par le but de leur existence, par leur vie passée, cela devra se refléter aussi dans leur extérieur, et leur extérieur sera tout différent. Eh bien ! comparez donc les misérables, les méprisées, avec les femmes de la plus haute société : les mêmes robes, les mêmes façons, les mêmes parfums, les mêmes dénudations des bras, des épaules, de la gorge, la même bosse sur le derrière, la même passion pour les pierreries, pour les objets brillants et très chers, les mêmes amusements, danses, musiques, chants. Les premières attirent par tous les moyens, les secondes aussi. Aucune différence. Logiquement parlant, il faut dire que les prostituées à court terme sont généralement méprisées, et les prostituées à long terme estimées.

Cet homme (Pozdnichev, celui qui sort cette réplique) a une bien piètre idée des femmes !

Deux autres passages (du chapitre XII) que je trouve édifiants :

Citation :

J'étais persuadé que moi seul vivais si mal avec ma femme, que cela n'arrivait pas dans les autres ménages. J'ignorais alors que dans tous les ménages ont lieu les mêmes accrocs, et que tous, comme moi, s'imaginant que c'est un malheur exclusivement réservé à eux seuls, cachent soigneusement ce malheur honteux non pas seulement aux autres mais à eux-mêmes.

Citation :

Le mariage non seulement n'est pas le bonheur, mais une épreuve pénible.

Comment peut-on être à ce point désabusé ?


C'est la première fois que je lis Tolstoï. Cette amertume de la femme, du mariage... est-elle récurente chez lui ? Ou crée-t-il ici un personnage qui ne reflète en rien ses propres sentiments ?

Tchipette a écrit:

La sonate à Kreutzer

Je n'ai pas du tout aimé. L'histoire de cet homme, qui se traite lui-même de vieux libidineux, souffre de ses pulsions et prétend imposer à tous la chasteté, ne m'a absolument pas convaincue.

Que l'homme ait ses propres démons, ses propres contradictions, c'est clair (cette histoire est tellement marquée de notions autobiographiques, que le couple Tolstoï, subit de graves tensions après l'edition de cette nouvelle).

Mais pourquoi vouloir imposer aux autres un idéal que l'on crie ne jamais pouvoir "tenir" ?

Parce qu'après la sonate, la tentative de justification de Tolstoï est laborieuse, tirée par les cheveux.

Plus Tolstoï vieillit, plus ses écrits sont amers, il s'aigrit, s'irrite, essentiellement contre lui-même, contre ses propres démons.

Enfin quand même, il en arrive à prétendre que la musique devrait être régie par l'état, de façon à ce qu'elle n'exprime plus de sentiments, qui pourraient faire "fondre" Ivanovitch (et sûrement Léon lui même!)....

Je préfère le jeune Tolstoï, plus serein, plus indulgent, et ses magnifiques oeuvres...

Je n'ai pas non plus beaucoup apprécié ce livre. Tolstoï critique la sexualité comme une honte incontrôlable de l'homme qui réduit la femme à l'état d'objet de jouissance. Mais jamais il ne penche sur cette femme qu'il semble tant plaindre. Jamais il n'envisage que cette femme puisse elle aussi tirer du plaisir de l'acte sexuel et que le bonheur puisse ainsi être partagé.

Vision très noire du mariage qui contraindrait l'homme à la monogamie et le pousserait doucement vers la folie dû au manque (le sexe ne se justifierait alors que dans une optique procréative... on est au XIXe, après tout !)


Décevant !

si je peux me permettre un conseil: relisez le livre...
il faut le remettre dans son contexte historique.
A mon avis, c'est , avant tout, une critique de l'inégalité entre les femmes et les hommes, à cette morale hypocrite qui veut que ce qui est considéré comme crime quand c'est exercé par les femmes, est considéré "bon pour la santé" quand il s'agit d'un homme. Un homme qui a passé par toutes les débauches possibles cherche une femme (jeune) pure et tout le monde trouve cela normal....
C'est une critique sévère des moeurs de l'époque avant tout, hypocrisie du mariage qui sauve des apparences quand il n'y a plus (ou pas du tout) d'amour...
Et si Tolstoi préconise la chasteté, c'est avant tout parce que c'est le seul moyen qu'il a trouvé ( à l'époque) pour stopper le crime contre les femmes qu'on consomme comme des objets que ce soit dans un mariage ou dans une maison de tolérance....
Ce livre est un bijou, un de mes préférés chez Tolstoi.

azazello a écrit:

A mon avis, c'est , avant tout, une critique de l'inégalité entre les femmes et les hommes, à cette morale hypocrite qui veut que ce qui est considéré comme crime quand c'est exercé par les femmes, est considéré "bon pour la santé" quand il s'agit d'un homme. Un homme qui a passé par toutes les débauches possibles cherche une femme (jeune) pure et tout le monde trouve cela normal....

C'est vrai.
Tolstoï écrit à ce sujet que le mari, meurtrier de sa femme, a finalement été acquité car il supposait (à tort ou à raison) sa femme volage. Le meutre était donc tout à fait pardonnable...


Mais à la suite de ma lecture, je me suis renseigné un peu sur Tolstoï en générale et ce roman en particulier. Et il semblerait que l'écrivain ait signé là un récit s'inspirant de sa propre vie. Lui aussi a fait les 400 coups avant de se marier. Et il parait que la veille de son mariage, il fit lire à sa future épouse un journal révélant ses pires défauts. Ce qui n'a finalement pas rebuté la jeune femme. Tolstoï parassait réellement aigri même si un tel niveau de misogynie n'avait peut-être rien de commun avec ses sentiments personnels.

je ne suis pas au courant de l'histoire de son mariage, mais si c'est comme ça que c'est passé, il a fait cela surement par le souci d'honnêteté, il parle de ça justement dans sa Sonate à Kreutzer:
l'hypocrisie des hommes qui ont vécu toutes les débauches possibles et qui épousent des jeunes filles pures qui n'ont aucune idée de ce qu'on attend d'elles....
Sonate à Kreutzer est une oeuvre plutôt féministe que misogyne.

Oui, une fois terminé la lecture de ce long monologue, on éprouve bien plus de sympathie pour l'épouse assassinée...
C'est sûr !

Le monde deslivres rend compte dans cet article de
AVEC TOLSTOÏ de Dominique Fernandez, chez Grasset.

Dominique fernandez prèfère Tolstoi à Dostoievski, et voit en guerre et paix "le plus complet des romans jamais écrits".

Citation :

Dostoïevski veut sauver le monde de la médiocrité, explique Dominique Fernandez, alors que Tolstoï en fait la matière de son oeuvre. L'auteur de Crime et châtiment force le trait, alors que l'auteur de Guerre et Paix a "cette qualité unique dans la littérature romanesque de dire tout ce qui est et seulement ce qui est".

Pour lui, Tolstoi refuse les effets de style, il coupe les ailes au lyrisme :

Citation :

"Je ne crois pas que, dans toute l'histoire de la littérature, on puisse trouver un autre écrivain qui ait placé ainsi sa confiance dans la force de ce qui est dit plutôt que dans la façon de le dire",

Dans Guerre et Paix, une seule phrase, admirable, suffit à décrire le vieux prince Nicolas Bolkonski : "Il éclata d'un rire sec, froid, désagréable, un rire de la bouche où les yeux n'avaient nulle part." Chez Tolstoï, il n'y a pas de sens caché, d'idée à décrypter : quand il décrit un cheval, ce n'est qu'un cheval, et non un symbole de la mère, du père ou de la mort.

Fernandez reconnaît quand même une baisse d'interêt dans le récit quand Tolstoi y glisse ses idées personnelles : c'est son côté prédicateur.

Ce petit passage sur la sonate à Kreutzer

un réquisitoire contre le plaisir sexuel. Mais prêcher la chasteté, y compris dans le mariage, n'empêche pas Tolstoi, jusqu'à un âge avancé, de se jeter sur sa femme "comme un bouc". Dominique Fernandez décrit ce couple incroyable qui aura eu treize enfants et connu quarante-huit ans d'amour-haine.

"Sophie, écrit-il, a tenu le double rôle contradictoire de muse et de contre-muse." Léon l'a choisie pour contrebalancer ses privilèges, trouver une raison de souffrir et se réfugier dans son oeuvre. S'il la trouvait "repoussante", n'était-ce pas pour être mieux "repoussé" vers la création ?

Tenez, un petit essai époustouflant de mon ami tolstoi!
Il me reste encore quelques pages à lire mais l'ouvrage est bien écrit et suit un raisonnement bien expliqué pas à pas. Je ne suis pas toujours d'accord avec ses propos mais l'auteur est le témoin de son époque. Quand on connait l'art de cette période, on comprend mieux l'idée de Tolstoi..... Que je vous laisse découvrir!

Une phrase citée sur la quatrième de couverture: "L'art n'est pas une jouissance, un plaisir, ni un amusement, l'art est une grande chose. C'est un organe vital de l'humanité qui transporte dans le domaine du sentiment les conceptions de la raison".

Des années après avoir ouvert ce fil sur Tolstoï et Anna Karénine, je me retrouve aujourd'hui en plein Guerre et Paix, et encore une fois embarquée par Tolstoï. Je comprends mieux ceux qui "préfèrent" Guerre et Paix à Anna Karénine.... mais n'en partage pas pour autant l'avis pour le moment.

A tous ceux qui sont découragés par cette lecture : il faut s'accrocher ! Personnellement j'ai mis environ 400p à rentrer vraiment dedans, et à m'attacher aux personnages. Depuis, je ne le quitte plus ! En dehors de l'extraordinaire vague d'intrigues entre les personnages, c'est aussi toute la réflexion sur l'Histoire, et l'impuissance de l'homme face au déroulement de l'Histoire qui est fascinant.

"le fatalisme en histoire est inévitable pour expliquer des phénomènes irrationnels (c'est-à-dire ceux dont nous ne comprenons pas le sens). Plus nous nous efforçons de les expliquer logiquement, plus ils nous apparaissent déraisonnables et incompréhensibles"

Voilà qui me donne envie de lire des essais de Léon

Nam a écrit:

Je comprends mieux ceux qui "préfèrent" Guerre et Paix à Anna Karénine.... mais n'en partage pas pour autant l'avis pour le moment.

Je t'en parlerai dans quelques mois (semaines ?).
Je suis plongé dans Anna Karénine en ce moment même et projette la lecture de Guerre et Paix prochainement.

Je remarque deux versions d'Anna Karénine : l'une très complète et la seconde avec des textes plus courts. Quand je compare directement les deux, beaucoup de détails manquent à la seconde.
Curieux ces textes raccourcis : qui les tronque de la sorte ? Le texte de Tolstoï n'est plus le même...

je l'ai dans une traduction de Olga Vesseloskaia et Claire Robert, chez Marabout.

La différence entre les textes relève de l'editeur et surtout du traducteur.

prends l'exemple tout récent de Dashiell Hammett, mieux traité chez omnibus que dans la série noire.

Guerre et paix, je l'ai en pleiade dans la traduction d'henri mongault.

J'ai vu recemment l'opera de prokofiev (et le feuilleton TV) :très étonnant : l'histoire m'est revenue très rapidement.

Quand on le lit, c'est pour la vie !

J'ai emprunté le film de King Vidor (1956) avec Audrey Hepburn en Natacha.... un moyen de rester dans l'univers une fois la dernière page tournée ! Je vous dirais si ça vaut le coup