l'identité nationale

Je préfère m'abstenir de répondre à cette intervention qui fleure par trop l'esprit de chapelle, et qui se veut à nouveau une leçon pour la demeurée que je serais ... ceci étant, Marie ... que j'aie été simple membre ou modo sur d'autres fora, jamais quiconque ne m'a empêchée d'exprimer ce que je pense, au même titre que les autres intervenants, car n'ayant ni Dieu ni maître !

Merci Marie, car effectivement, il n'y a rien d'infâmant dans ce que j'ai écrit. On parle d'identité nationale, la laïcité en fait partie non ? De là peut découler une réflexion sur ce que l'islam a de contraire aux lois laïques, ce qui n'est quand même pas déplacé dans la mesure où l'islam est de plus en plus présent. Après, si on déduit de ça que je veux mettre tous les émigrés dehors, c'est grave !
Mais pour beaucoup de personnes, émettre ne serait-ce qu'une petite critique sur l'islam, ben ça y est, ça veut dire être raciste, intolérant...

Citation :

Après, si on déduit de ça...

Nulle deduction n'a été faite, et les sujets de discussion sont libres, tu le sais bien.

Nous avons abondamment parlé de la burka (qui n'était pas l'islam) et le livre de Salim Bachi sur Mahomet a permis d'aborder bien des problèmes, et surtout des interprétations abusives.

Il y a aussi un fil sur l'islam et ses sources dont le Coran, sur lequel tu peux intervenir à ton gré, en étant documentée, bien sûr.

Ce n'est pas le sujet du fil sur la prétendue identité française, et tu peux y revenir, sans suspecter des interprétations qui n'ont pas été faites.

incident clos, encore que je n'aie pas vu d'incident...

mais oui, Soussou,

nous avons de multiples identités comme autant d'accents, et "l'identité francaise" n'est pas administrative. Elle n'est pas la même qu'il y a vingt ans, elle a integré la pizza et le couscous, et conservé le boeuf bourguignon, elle apprécie le reggae et le rock and roll, Beethoven et Bach,

ce n'est pas être "auvergnat" au sens d'Hortefeux ou "correzien" au sens Juppé-Chirac, c'est pour beaucoup craindre ou subir le chômage...

De toute façon, le vrai problème, c'est que ce débat stérile sur l'identité nationale est un écran de fumée lancé par le gouvernement pour que les français aient l'esprit occupé ailleurs et ne pensent plus à toutes leurs magouilles. Pareil pour la vaccination d'ailleurs.

rotko a écrit:

mais oui, Soussou,

nous avons de multiples identités comme autant d'accents, et "l'identité francaise" n'est pas administrative. Elle n'est pas la même qu'il y a vingt ans, elle a integré la pizza et le couscous, et conservé le boeuf bourguignon, elle apprécie le reggae et le rock and roll, Beethoven et Bach,

ce n'est pas être "auvergnat" au sens d'Hortefeux ou "correzien" au sens Juppé-Chirac, c'est pour beaucoup craindre ou subir le chômage...

j'ajouterais les "shashliks" rotko , (prochain mot mystère?) une spécialité d'asie centrale qui devient parisienne.

On n'a pas eu besoin des ministres actuels pour penser à nos identités, et nous n'en renions aucune. En gros l'identité bretonne ou alsacienne, ou occitane, fondée sur une culture et une langue, notamment, qui s'ouvre à une identité française mais aussi européenne.

A ce titre, le prix lux 2009 attribué à Welcome au nom des valeurs européennes, de l'intégration continentale ou de la diversité culturelle de l'UE sonne comme un rappel moral aux valeurs affichées officiellement, puisque le film avait entraîné une polemique avec Eric Besson.

Un Etat laïque ne demande pas l'identité religieuse de ses ressortissants ou visiteurs ; non qu'il y soit hostile, car la loi de 1905 institue la séparation de l'Eglise et de l'Etat, mais assure la liberté de culte, tout en veillant par d'autres dispositions à ce que l'espace public ne soit pas annexé, voire indûment troublé.

J'ai eu l'occasion d'écouter juste avant sa mort René Remond exposer cette loi d'équilibre.

Autrement dit, c'est une assurance contre les integrismes de tout poil, mais aussi une prise en compte des usages, moeurs, et façons de penser des non-pratiquants, agnostiques et athées, qui ne se reconnaissent pas dans le rappel constant des "racines chrétiennes" et la dévalorisation de la pensée laïque.

les racines chrétiennes, certes, mais les branches actuelles s'en sont éloignées...

Pardonnez ma naiveté, mais j'ai l'impression que cette revendication de l'identité nationale n'est que l'apologie du nationalisme.

J'suis vraiment une brelle en politique je n'ai que des idéaux de mystique.

Ertic Besson est bien servi sur la question de l'identité nationale; son site, qui compte plus de 40000 commentaires, n'est pas vierge de propos racistes et voilà qu'un maire Ump se lance dans un verbe haineux à l'égard des autres ethnies et de religion.

Force est de croire que le débat public ne sert pas la question.

www.bencherif.unblog.fr
www.ronsard.e-monsite.com

Une petition sur mediapart

Nous ne débattrons pas
Par principe, nous sommes favorables au débat. A sa liberté, à sa pluralité, à son utilité. C'est pourquoi nous refusons le « grand débat sur l'identité nationale » organisé par le pouvoir : parce qu'il n'est ni libre, ni pluraliste, ni utile.


Il n'est pas libre car c'est le gouvernement qui le met en scène, qui pose les questions et qui contrôle les réponses. Il n'est pas pluraliste car sa formulation réduit d'emblée notre diversité nationale à une identité unique. Il n'est pas utile car cette manœuvre de diversion est une machine de division entre les Français et de stigmatisation envers les étrangers.


Affaire publique, la nation ne relève pas de l'identité, affaire privée. Accepter que l'Etat entende définir à notre place ce qui nous appartient, dans la variété de nos itinéraires, de nos expériences et de nos appartenances, c'est ouvrir la porte à l'arbitraire, à l'autoritarisme et à la soumission.


La République n'a pas d'identité assignée, figée et fermée, mais des principes politiques, vivants et ouverts. C'est parce que nous entendons les défendre que nous refusons un débat qui les discrédite. Nous ne tomberons pas dans ce piège tant nous avons mieux à faire : promouvoir une France de la liberté des opinions, de l'égalité des droits et de la fraternité des peuples

Pétition déjà signée ...


Ce débat est-il indispensable, puisque la France a changé depuis 2007 ... ?

Bel exemple de triche ! belle démonstration.

La France idéale de Sarko, ce sont les Etats-Unis idéalisés. Ca ne devrait surprendre personne venant de Sarko l'Américain.

Je trouve d'ailleurs que les opposants devraient souligner le fait qu'il est absurde de voir Sarko s'emparer de cette thématique. Deux exemples. Réintégrer pleinement l'Otan (qu'on soit favorable ou non à cette mesure) est-ce une façon de défendre l'identité française ? Faire de la destruction du modèle social spécifiquement français (modèle qu'il vante à présent mais ne soyons pas dupes) son programme, est-ce très français ?

Il me semble qu'il serait plus porteur de tenir ce genre de discours, de mettre à jour les contradiction profondes de ce gouvernement (sinon ses manipulations), plutôt que de dire que débattre de ce thème est en soi une honte, comme le fait Aubry. Ce faisant, je crois qu'elle tombe dans le panneau.

De toute façon, débattre de ce qui est à cent mille lieues des préoccupations des Français n'est que poudre aux yeux.

Que l'on s'attaque aux vrais problèmes et que l'on arrête d'ergoter...


On = la classe politique dans son ensemble

La doxa ! ... ... les bretons sont butés, les provençaux très bavards, les basques de fervents nationalistes, les gens du Nord ont le gosier en pente, quant aux auvergnats, les fourbes cachent leurs origines arabes, pour mieux tromper notre très respectable ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale ...

Citation :

On doit reconnaître une chose au gouvernement de Nicolas Sarkozy : son obstination à s’attaquer au patrimoine historique. Alors que l’avis conforme des architectes des bâtiments de France dans les ZPPAUP est toujours gravement menacé (nous y reviendrons bientôt), alors que les éoliennes se développent de manière anarchique allant jusqu’à menacer le site du Mont-Saint-Michel, alors que l’on s’apprête à privatiser l’Hôtel de la Marine, un nouveau coup va être porté aux monuments historiques par la loi de finance de 2010

Citation :

Si un jour la collectivité territoriale n'est plus capable de prendre en charge l’entretien de l'édifice, rien ne l'empêchera de le revendre à n’importe qui puisque aucune disposition contraire n’est prévue. Ainsi, chaque monument ou musée appartenant à l’Etat aurait vocation à se retrouver en mains privées. Certes, l’appartenance au domaine public des collectivités territoriales suppose, comme pour le domaine public de l’Etat, l'inaliénabilité et l'imprescriptibilité. Mais la sortie du domaine public est d’autant plus facile pour une collectivité territoriale que le contrôle de l’Etat tend à se faire plus lâche. Il suffira de déclasser l'immeuble sous prétexte qu’il n’est plus « affecté à un service public ou à l'usage direct du public ». Et une chose est certaine : si les monuments et les objets appartenant à l'Etat sont soumis à un certain contrôle des conservateurs des monuments historiques, celui-ci est quasiment inexistant lorsqu'il s'agit de biens appartient à une ville, à un département ou à une région.

A l’heure où le gouvernement lance un débat contestable sur l’ « identité nationale », on est en droit de s’interroger : l’identité nationale ne passe-t-elle pas d’abord par le patrimoine national, propriété de tous, que l’Etat a le devoir de protéger ? Voila une nouvelle question que nous aimerions poser au Ministre de la Culture.

http://www.latribunedelart.com/Patrimoine/Patrimoine_2009/Decentralisation_Monuments_550.htm


Voilà le concret!

Spoiler:

Cela me semble exagérée de la part de la commune, le maire serait-il paranoïaque?

C'est encore pis que le contrôle à l'Eurostar...

C'est pas comme cela que la Wallonie va vouloir se rattacher à la France... (Boutade ^^)


Petite anecdote:

A l'époque où je prenais souvent les trains internationaux, j'étais en costume et, alors qu'à côté de moi, la personne habillée normalement avait ses papiers contrôlés, pour ma part, on ne m'a jamais demandé mes papiers.
Et ce, pas qu'une fois, mais des dizaines de fois...

In fine, ce que vous portez fait de vous un homme au dessus de tout soupçon ou non et... c'est bien triste...

Merwyn a écrit:

A l'époque où je prenais souvent les trains internationaux, j'étais en costume et, alors qu'à côté de moi, la personne habillée normalement avait ses papiers contrôlés, pour ma part, on ne m'a jamais demandé mes papiers.
Et ce, pas qu'une fois, mais des dizaines de fois...

Bonsoir Merwyn,

J'emprunte souvent l'Eurostar (mais je le restitue toujours !), souvent anormalement vêtu d'un costume et même d'une cravate. On m'a toujours demandé mes papiers et mon billet. J'ai même une fois voyagé avec un député de Calais - à côté de, je veux dire, et on lui a demandé pareillement ses papiers, qu'il a produit sans problème. Peut-être tes expériences se situent-elles dans un autre contexte ?

Voilà où on est maintenant !

Citation :

Quelques heures après l'élection de Malika Ménard au titre de Miss France 2010, le web s'est questionné sur les origines de notre nouvelle reine de l'élégance française. Qui est donc Malika Ménard ? Une "beurette" comme le souhaitait Geneviève de Fontenay ? Et bien, non Malika Ménard est une jeune fille "100% française"...

Les internautes se sont déchainés. Miss France a-t-elle des origines maghrébines ?

Et pour cause, Malika est un prénom d'origine arabe qui veut dire "reine". Il est inspiré du verbe arabe "malaka" qui signifie "posséder". Alors, oui, Malika n'est pas un prénom très normand et encore moins "franchouillard".

JDD

et le journal de terminer brillamment en s'interrogeant sur les origines de la famille !

Citation :

Geneviève de Fontenay n'aura pas exhausser (sic)son vœu, de voir une "beurette" devenir Miss France 2010 car Malika Ménard, Miss Normandie 2009 est "100% française". Ses prarents ont trouvé ce prénom très joli et ont décidé d'appeler leur fille Malika. Il semblerait que la famille n'aurait pas d'origine étrangère.