Football : la manipulation des masses...

Hope a écrit

Citation :

alors, faut plus que les rmistes et smicard aillent au ciné se faire vendre du rêve par des acteurs encore plus riches.

S'ils le font, c'est que ça leur plaît, non ?

C'est pas ennuyeux, c'est ainsi, et il y a de fortes chances pour que cela le soit toujours.

no comment nous sommes à des milliers d'années lumière là toutes les deux ! pas grave chacun est libre.

darabesque a écrit:

no comment nous sommes à des milliers d'années lumière là toutes les deux ! pas grave chacun est libre.

A vrai dire, j'ai fait un peu exprès de formuler mes idées ainsi, brutalement, prévoyant ta réaction...

N'empêche que sur le fond, c'est ce que je pense, oui.

Bien sûr que ce n'est pas grave de n'être pas d'accord, mais justement, on peut en discuter (et promis je ne ferai plus de provoc !). Je voudrais savoir ce qui te choque... Que des pauvres applaudissent des riches ? Que je soutienne qu'il en sera toujours ainsi ?

Dis-moi, s'il te plaît, ça m'intéresse.

Les anecdotes de papy Merwyn....


Je me souviens encore de la première année où j'ai enseigné (lourde année d'ailleurs....), j'avais, entre autres, une 3ème européenne et sport (football).

Comme le niveau était très bas (la 6ème que j'avais la même année avait le même niveau), je leur ai demandé s'ils pensaient réussir dans leur vie en ne progressant pas.
Un m'a répondu que les joueurs de foot ne sont pas intelligents mais qu'il gagnent des millions, alors pourquoi apprendre?

Je lui ai répondu qu'ils sont des centaines de milliers à vouloir être joueur professionnel mais qu'ils ne seront que très peu nombreux à le devenir et que, de fait, pour assurer son avenir, il ne devait négliger ses études...


Je crois qu'ici se trouve une des dérives de note société. On ne montre plus que c'est par l'étude que l'on réussit dans la vie mais par des voies autres.
Du coup, les jeunes se posent de plus en plus la question de l'intérêt d'étudier.


Je rêve qu'un jour tous les sports (certains le sont encore) ne seraient que normalement rémunérés (moins que 3000€) Là, ce serait du sport et là, je pourrais y adhérer.

Merwyn a écrit:

Un m'a répondu que les joueurs de foot ne sont pas intelligents mais qu'il gagnent des millions, alors pourquoi apprendre?

C'est vrai que si j'étais un hooligan de base, avec le niveau socio-culturel qui va avec, je l'aurais mauvaise...

Je ne pourrais m'empêcher de penser que les mecs sur la pelouse ne sont guère plus brillants que moi, et que nos places (et richesses) respectives tiennent finalement à pas grand-chose : savoir mieux taper dans un ballon !... Et encore...

De quoi se les mordre, non ?

Vaste question sur le mérite !

En Italie, il y a un proverbe qui dit "premier à l'école, dernier dans la vie". (loin d'être faux, surtout, là bas, au pays de la débrouille !)

Il est certain qu'on devient rarement millionnaire avec les études, le savoir ou les diplômes.

Tout au plus a t-on une méchante place de cadre à 3000 euros par mois, avec heures sup. et emmerdes diverses (et au total, beaucoup de frustrations).

Reconnaissons quand même que le sportif de haut niveau est un bosseur (entraînement).

Dommage qu'on ne retienne que le clinquant (les histoires de call-girls, les mondanités, etc... )

Hope !! la phrase qui me choque le plus est: qu'il en sera toujours ainsi :
je n'ai pas été habituée dans ma vie à subir les événements mais à lutter voilà

j'ajoute simplement ceci pour rester dans le sujet: si ces joueurs gagnaient 2000 euros par mois par exemple, ce qui est déjà un salaire correct, des milliers de gens ne les gagnent pas seraient-ils aussi motivés?

darabesque a écrit:

Hope !! la phrase qui me choque le plus est: qu'il en sera toujours ainsi :
je n'ai pas été habituée dans ma vie à subir les événements mais à lutter voilà

J'ai un peu de mal à saisir le rapport...

J'avance ceci : a) le besoin d'idoles est inscrit dans la nature humaine ; b) cela se traduit et se traduira toujours, pour les masses, par le besoin de divertissements populaires.

Est-ce que cela revient à dire qu'il y aura toujours des masses populaires, un "troupeau" qu'il faut bien mener vaille que vaille ?
Bien sûr que oui !

Citation :

j'ajoute simplement ceci pour rester dans le sujet: si ces joueurs gagnaient 2000 euros par mois par exemple, ce qui est déjà un salaire correct, des milliers de gens ne les gagnent pas seraient-ils aussi motivés?

En même temps, avec tout le fric que ce fait le monde du foot, il est normal que les joeurs en profitent aussi.
Après, j'aimerai bien qu'un peu d'argent (voir beaucoup soyons fous) aille à des causes humanitaires comme cette saloperie de cancer.

Citation :

Est-ce que cela revient à dire qu'il y aura toujours des masses populaires, un "troupeau" qu'il faut bien mener vaille que vaille ?
Bien sûr que oui !

Ce n'est pas une raison pour ne pas essayer de changer les choses... Sans idéal, on n'avance pas.

Harelde78 a écrit:

Le jour où le sport redeviendra amateur, dans l'esprit Pierre de Coubertin, on en rediscutera.

Pour le coup, je n'adhère pas du tout. Le baron de Coubertin avait dans l'idée un eugénisme malsain. Je te renvoie ici

Pour le reste, je suis d'accord avec Hope. Tu ne succombes pas à la pensée populiste et à la démagogie. Merci

Sans oublier qu'autour des stades il y a beaucoup de violence et d'alcool....signe de société, des nationalismes montants.
Vous entendez le chant des sirènes?
Je mets des bouchons de cire dans les oreilles, et m'attache au mât, comme Ulysse.

"Le printemps, l'été, l'automne et l'hiver sont des saisons aujourd'hui obsolètes. Vive les saisons sportives. Nous comblerons les creux de la vague d'un réjouissant scrutin électoral, d'une élection de miss, d'un radio-crochet européen ou de galas humanitaires qui lâchent la bonde à l'émotion trop longtemps contenue. Ainsi, nous anesthésierons les citoyens, qui hurleront leur soutien populaire dans des stades ou devant leur poste plutôt que de s'interroger sur des sujets qui ne leur appartient pas de prendre en charge."

Michel Piquemal - Le Prophète du libéralisme [satire]

soussou a écrit:

[color=darkblue]Sans oublier qu'autour des stades il y a beaucoup de violence et d'alcool....signe de société, des nationalismes montants.

Comme tu le dis, le foot est à l'image de la société. Si l'on veut changer le foot, il faut d'abord changer la société.

Citation :

seuls 56% des Français sont intéressés par la Coupe du monde, ce qui voudrait dire que la France est la nation la moins intéressée par le mondial.

Malgré le matraquage mediatique - et l'envie de se distraire, les Français en ont marre des pratique luxu(ri)euses des footballeurs et ils ne leur font pas confiance sur le terrain.

... ou bien ils n'aiment pas le foot tout simplement

J'ai bien regardé des coupes de foot dans ma vie, mais pas vraiment par goût. Ca ne m'empêchait pas de me prendre au jeu, mais sans plus. Je me rappelle notamment en 3è, les profs ne voulaient pas faire cours pendant la coupe du monde ; c'était télé obligatoire. ^^''

Hope a écrit:

Citation :

Est-ce que cela revient à dire qu'il y aura toujours des masses populaires, un "troupeau" qu'il faut bien mener vaille que vaille ?
Bien sûr que oui !

quelle horreur et quelle horrible façon de considérer l'être humain ! mais si on n'a plus confiance en l'Homme, il faut prendre la corde ou mettre la tête dans la cocotte -minute

Soussou a écrit:

Citation :

Sans oublier qu'autour des stades il y a beaucoup de violence et d'alcool....signe de société, des nationalismes montants.
Vous entendez le chant des sirènes?
Je mets des bouchons de cire dans mes oreilles, comme Ulysse.

Je n'ajoute rien. Est-ce l'âge qui nous fait voir les choses si noires? ou l'expérience de nos ainés qui nous a marqués? et qui nous laissent sur nos gardes?

Citation :

cela revient à dire qu'il y aura toujours des masses populaires, un "troupeau" qu'il faut bien mener vaille que vaille ?
Bien sûr que oui !

C'est la conception cynique du pouvoir et son acceptation.

C'est cette acceptation que je n'admets pas. Considérer d'avance que tout un tas de gens n'ont pas le droit à la liberté, c'est nier leur qualité d'êtres humains et les ravaler plus bas que les bêtes.

Prince d'Aquitaine a écrit:

Pour le reste, je suis d'accord avec Hope. Tu ne succombes pas à la pensée populiste et à la démagogie. Merci

De rien !

Tu sais, moi, les belles déclarations la main sur le coeur...

Ce n'est pas être populiste que de se pencher sur l'histoire du sport et en particulier sur l'utilisation du football.

je ne reviens pas sur la grande époque du foot en Italie, puis en allemagne, dans le contexte que vous connaissez, et en Argentine avec Videla en 1978.

Actuellement,
les multinationales et les grands groupes financiers utilisent le sport non seulement pour augmenter leurs profits, mais aussi pour faire triompher leur idéologie : « foules conditionnées par l’esprit de compétition et le culte de la performance sans limite, persuadées de la légitimité du combat perpétuel, de la juste domination du vainqueur couvert d’or et de prestige, de la soumission du faible au fort, de l’exploit et de la réussite individuelle. »

Les médias jouent eux aussi un rôle croissant dans le sport. Désormais, grands groupes industriels, médias et clubs sportifs se retrouvent dans un agrégat où seules la performance et la loi du marché règnent. La marchandisation des épreuves se doublent d’une chosification des athlètes auxquels on demande toujours plus d’exploits.

Christian Bromberger dans « Aimez-vous les stades ? » résume cela : « Le sport de compétition n’est pas seulement la religion de la mondialisation, avec ses temples, ses cérémonies, sa liturgie, son clergé et ses fidèles, ses évangélistes, son inquisition et ses martyrs, elle est aussi une vitrine ouverte sur l’avenir radieux du capitalisme planétaire, celui de la société du spectacle et de la marchandisation universelle.

je précise bien l'utilisation du football. Ceux qui jouent pour des rencontres amicales, et tous les sportifs qui exercent leurs corps à leurs moments de loisirs ne méritent pas l'opprobre, au contraire !

rappel des sondages des gens interessés par le foot : en France 56%

Citation :

les Coréens du Sud sont les plus enthousiastes (98%), devant le Ghana (93%) et le Cameroun (91%).

Bien sûr ce n'est pas le foot qui est mis en cause, cela a toujours été le tennis du pauvre et justement à la portée de tous, riches ou pauvres. dans les cités, c'est une des rares occasions de réunir des jeunes qui aiment taper dans un ballon.

Il y a un monde entre faire du sport, du foot en particulier pour le plaisir du sport et les saloperies déversées tous les jours par les médias. l'abondance des avantages de ces types qui se sentent les rois du monde et sont vénérés. C'est là le problème. il y a un monde entre les deux et ce monde c'est le fric encore et encore.

En fait je ne sais pas trop quoi dire. Mais hier, il repassait en revue la coupe du monde de 2006 - et surtout les images du dernier match et tout ce qui s'ensuivit après avoir gagné la coupe du monde. L'émotion était à son comble. J'ai vu des rues bondées, des perles de joie sur le visage des gens. J'ai même vu la paix pendant un instant, quelque chose de reposant, de serein, d'inexplicable. Je ne sais pas ce que ça peut vous faire, quel a été votre ressenti, mais moi ça m'a foutu des frissons que toute cette agitation, cette émotion autour de notre pays gagnant, il y a de quoi être fier - parce qu'on le veuille où non, le sport c'est important, le foot ball c'est l'emblême du sport et surtout l'emblême d'un pays.
Mais il n'y a pas que le foot ! Le rugby aussi c'est bien...

Bref, je ne suis pas foot du tout, mais cette année là, j'ai regardé les trois derniers matchs de la coupe du monde avec une bonne bière... Et après le dernier, j'étais dans la rue avec les trois quart des gens de ma ville ! On ne peut pas oublier ! C'était l'euphorie !

Sinon, j'ai bien des réserves sur le sport, car pour moi, le foot à aussi ce symbole : le fric - tout tourne autour - comme je dis : balle qui roule amasse la mousse.

Il y a une chose de sûre, je n'irais jamais voir un match au stade de foot quel qu'il soit. Je n'aime pas la foule. Je n'aime pas le bruit.
Je préfère les concerts !!! LOL

Tenez des infos du match d'hier soir :

Raymond Domenech, le sélectionneur de l'équipe de France, revient sur le match nul concédé face à l'Uruguay (0-0), vendredi soir. « C'est frustrant, c'est très crispant. On a beaucoup poussé pour que cela rentre, a-t-il expliqué au micro de TF1. Mais je suis content parce que ce soir, il s'est passé quelque chose. C'est dommage. C'était presque un beau 0-0, même si j'aurais préféré que ce soit au mauvais 1-0. On a eu un adversaire qui est solide, qui défend bien et qui sort vite. Mais on a su l'empêcher de développer son jeu. Dans le niveau du collectif, on a été vraiment performants. »

R.L. (Rédaction Football365.fr)

http://www.football365.fr/france/equipe-de-france/article_424139_Bleus-La-frustration-de-Domenech-.shtml

Citation :

On a beaucoup poussé pour que cela rentre

... hum, 3 tirs cadrés sur 18, c'est plutôt du n'importe quoi...

Sinon, la vision de Hope me fait penser au jansénisme, c'est une façon de voir les choses et, ceux qui la partageaient au 17ème et 18ème siècles étaient aussi des penseurs, faisaient partie des grands intellectuels de ce temps, dont Pascal.

On a la vision issue de l'augustinisme politique qui veut que l'homme est naturellement tourné vers le bien et celle du jansénisme qui le montre plus enclin au mal...


Pour en revenir au salaire des joueurs et à une vision utopique à étendre à toute la société, puisque l'une est le reflet de l'autre et inversement, j'ai toujours eu dans l'idée qu'il fallait imposer un salaire maximum (que l'on ne puisse contourner par des actions, obligations, et autres).

Et je situerai ce salaire maximum autour de 4000€, en effet, gagner plus que cette somme est pour moi, indécent. Rien ne le justifie.
Ainsi, les centaines de milliards économisés pourraient eux, servir à rehausser tous les autres salaires...

Ex: les salaires que l'on peut contrôler comme pdg seraient limités à ces 4000€... Ceux que l'on peut plus difficilement contrôler comme les professions libérales devraient donner tout ce qui est supérieur à 4000 (quand elles l'obtiennent) soit à des associations caritatives, soit à l'Etat. De même pour les chanteurs, auteurs et autres...

Ainsi, il n'y aurait plus ces écarts monstrueux et totalement injustifiés, les gens seraient alors plus proches, la société plus... humaine.

Merwyn a écrit:

Sinon, la vision de Hope me fait penser au jansénisme, c'est une façon de voir les choses et, ceux qui la partageaient au 17ème et 18ème siècles étaient aussi des penseurs, faisaient partie des grands intellectuels de ce temps, dont Pascal.

Je me suis toujours senti proche de la pensée janséniste. Les Solitaires étaient en effet de grands intellectuels et érudits très pessimistes. Et moi-même n'étant pas très optimiste de nature

Pour le match d'hier, c'est assez simple. On a vu une équipe de France qui domine mais qui ne marque pas. L'attaque devient un vrai souci, d'autant plus que Anelka n'est pas un véritable n°9.

Prince d'Aquitaine a écrit:

Merwyn a écrit:

Sinon, la vision de Hope me fait penser au jansénisme, c'est une façon de voir les choses et, ceux qui la partageaient au 17ème et 18ème siècles étaient aussi des penseurs, faisaient partie des grands intellectuels de ce temps, dont Pascal.

Je me suis toujours senti proche de la pensée janséniste. Les Solitaires étaient en effet de grands intellectuels et érudits très pessimistes. Et moi-même n'étant pas très optimiste de nature

C'est très intéressant... Il faudrait poursuivre ce débat ailleurs, parce qu'on s'éloigne du foot et qu'on va se retrouver hors-jeu !

Si quelqu'un est assez fort techniquement, pourrait-on créer un fil intitulé... euh... peu importe : Jansénisme et pessimisme, un truc dans le genre, au rayon philo ? En reprenant, là est la difficulté, nos messages de ce fil ?

Perso, j'ai pris pas mal de truc chez Pascal, mais je m'oppose au jansénisme et me sens plus proche des jésuites sur bien des points, notamment sur la fameuse question des élus et du libre arbitre. Je soutiens que le catholicisme bien compris consiste à être à la fois optimiste et sans illusion sur la nature humaine.

J'ai écrit un texte là-dessus, que je veux bien partager avec vous pour débattre, mais qui n'a rien à faire dans ce fil !

Le foot, c'est comme le reste : on peut aimer l'essence d'un art même s'il est devenu un monstre.
Les manipulations des masses ne se font qu'avec le consentement des masses. Preuve, 1789. Le jour où les masses refuseront de déposer de l'apathie qui permet toutes les forfaitures à son égard, elles auront coupé le fil qui relie la bamboche au prestidigitateur.
Tant que l'homme n'aura pas vidé ses abcès, il se conduira comme il s'est toujours conduit, en subjuguant les autres hommes. Et ce n'est pas près de changer.
Le drame, c'est l'incarcération à l'intérieur d'un système dont il n'est plus possible de sortir. Nous fabriquons nos propres prisons et nous nous plaignons ensuite d'être écroués.
La liberté est intérieure : tout homme qui regarde les choses avec un œil nouveau est libre sous le soleil.
Ne voyons-nous pas que tout ce qui se passe sur cette terre pose la grande question de la raison de notre présence ici-bas ?