L'orgasme et l'occident: Une histoire du plaisir

Mais......Desproges EST excellent !

cleo a écrit:

Il me semblait que pour les hommes, on parlait de jouissance, non?
Une femme peut très bien jouir sans orgasme. Jouir dans le sens prendre du plaisir sans pour autant aller jusqu'à l'orgasme....

Heu.. ici, c'est mixte... et chez Brigitte Lahaie, l'amour et vous aussi, il me semble !

Ok, faites comme si je n'avais rien dit!

Pour en revenir au livre, l'auteur se concentre uniquement sur la femme.

J'ai poursuivi ma lecture et c'est très intéressant. Le titre n'est pas vraiment adapté au propos de l'auteur. L'auteur donne plutôt des repères pour comprendre l'évolution des rapports (au sens général!) entre les hommes et les femmes. L'histoire du plaisir n'est qu'une facette et un moyen pour comprendre les comportements.
J'aime particulièrement les références solides pour étayer son propos. Il n'hésite pas à citer ses sources au cœur de son récit et la littérature est beaucoup utilisée comme témoignage.

je l'ai moi aussi, mais c'est toi qui en fais une lecture avisée. Tu penses bien qu'après mon fil sur Hanna Montana je suis disqualifié

C'est sûr, tu as traumatisé les grains

As-tu commencé à le lire? Je poursuis la deuxième partie mais j'ai pas beaucoup lu cette semaine.
J'ai pas lu la première partie. Je me réserve la thèse de l'auteur pour la fin.

C'est effectivement la fin qui nous concerne le plus avec un tableau de l'ère du plaisir de 1960 à nos jours : à le lire vous saurez si vous êtes un preneur ou un donneur (sous entendu, de plaisir) et vous verrez ce que certaines femmes réservent aux preneurs égoîstes avec quelques anecdotes qui font froid... dans le dos.

bref l'historien recense les facteurs décisifs qui établissent l'établissement d'un nouveau code amoureux.

Le plaisir est un droit et la sexualité, un devoir !

France: un homme condamné pour ne pas avoir honoré sa femme pendant des années

Il doit verser 10.000 euros à sa femme pour avoir manqué à ses "devoirs" conjugaux pendant plusieurs années causant ainsi un "dommage" à réparer

tout l'article.

Pour en savoir plus sur le droit et son application, selon les époques.


Écrits religieux, médicaux, juridiques, actes judiciaires, témoignages privés, œuvres littéraires… autant de sources ici convoquées pour offrir au lecteur une vision plus juste et souvent étonnante du moi intime de toute une société.

rotko a écrit:

Il doit verser 10.000 euros à sa femme pour avoir manqué à ses "devoirs" conjugaux pendant plusieurs années causant ainsi un "dommage" à réparer

Merci pour le tuyau, c'est bon à savoir

sexualité à Rome.

Il existe à Rome différentes façons d’être un homme. Ceux qui s’adonnent aux plaisirs (quels qu’ils soient – les Romains ne font pas la distinction entre érotisme et nourriture), on va les appeler mollis («mou»). Ils font partie de la noblesse, ils ne font pas beaucoup de politique, ils ne font pas la guerre, ils s’adonnent à la philosophie, aux arts… Qu’ils aient une vie sexuelle ou pas, dans les deux cas, ils seront mollis. Ceux d’entre eux qui ont une activité sexuelle peuvent s’intéresser aux femmes, aux hommes, aux garçons, tout le monde s’en fiche. On considère simplement que trop, c’est trop. Si un homme est très actif sexuellement, c’est par gourmandise, parce qu’il est vorace. Ceci fait de lui quelqu’un de peu viril.

A l’inverse, celui qui mène une vie austère, toute dans l’effort, dans la guerre, dans la politique, sera appelé durus («dur») et considéré comme hyperviril. Mais là aussi, trop, c’est trop: si on n’est que «dur», on devient un rustaud, une brute… Il y a un équilibre à chercher, chacun doit trouver le sien. La société vous observe, elle trouve que vous vous en tirez bien, ou pas. Il y a un jugement moral, mais pas de normes.
 
Un entretien de Florence Dupond sur la sexualité à Rome.
 
Penser aussi au livre de pascal Quignard : le sexe et l'effroi 355p chez Folio.