Charles de Gaulle, homme de lettres...?

Citation :

Sur les quatre écrivains et quatre œuvres au programme du bac L (littéraire) l'année prochaine figure le tome 3* des Mémoires de guerre du général de Gaulle.

Cette décision, prise par cinq inspecteurs nationaux et régionaux de l'Education nationale à la fin 2009 et entérinée début 2010, n'a pas cessé de faire polémique depuis, jusqu'au dépôt d'une pétition par un syndicat d'enseignants (le Snes) le 15 mai dernier

je croyais que cette phrase était de De Gaulle, c'est du moins ce qu'on m'avait dit

« Le char de l'Etat navigue sur un volcan ».

je n'ai pas lu les écrits de De Gaulle, je doute de les lire un jour. A priori je pense que des ecrits aussi référencés à une histoire politique récente soient bien adaptés à une étude littéraire.

J'ai l'impression qu'il s'agit d'une recupération d'un homme politique, devenu mythique, par l'actuel pouvoir qui tient décidement
à mettre sa marque partout : les commemorations, les initiatives hasardeuses sur l'adoption d'une victime de la Shoah, la colonisation positive etc.

Ce n'est pas le pouvoir lui-même, mais ses valets sont nombreux.

L'ironie va bon train :

on raconte que certains seraient jaloux :

Citation :

« Et mon dernier roman, qui donne sur le monde contemporain le plus extrême avec son auto-stoppeuse si finement métaphorique, ne fait-il pas œuvre de mémoires plus subtile ? » susurrait M. Giscard d’Estaing.

Citation :

Les Programmes de Terminale commencent à devenir un peu plus respectueux à l'égard des vraies valeurs littéraires de notre époque. Il est temps en effet qu'on cesse d'applaudir ces lamentables pseudo-penseurs ou pseudo-artistes qui ont été ces dernières années mis à l'étude de nos enfants : on leur a fait lire La Chute de Camus – ah ! c'est gai – un recueil d'Aragon, communiste stalinien, rappelons-le, et dernièrement une histoire sans queue ni tête, qui sans doute veut se moquer des institutions juridiques les plus respectables, une sorte de roman qui ne raconte rien et dont le titre a à voir avec la Justice, d'un certain Kafka. Je me suis renseigné, croyez-le bien : autour de moi, personne ne le connaît. D'ailleurs il paraît que ce type voulait qu'on brûle ses œuvres, ça aurait été sans doute plus approprié.

Max Gallo et Assouline défendent le choix des Mémoires de De Gaulle. Ca ne m'etonne pas trop.

C'est possible qu'il y ait une volonté de récupération derrière tout ça, mais l'idée ne me choque pas outre mesure. C'est peut-être une oeuvre en marge de la littérature que l'on étudie généralement à l'école, mais ses qualités littéraires sont indéniables. En plus, ça permet une certaine ouverture d'esprit et l'acquisition d'une culture politico-historique fondamentale. D'ailleurs, il y aura de nombreux points de rencontre avec le programme d'histoire de terminale. Et surtout, cela permettra aux élèves de constater le grand écart culturel qu'il peut y avoir entre les hommes politiques de la génération de de Gaulle (Pompidou, Mitterand, etc.), qui étaient souvent de grands lettrés, et les actuels, pour qui un guichetier n'est pas censé avoir lu La Princesse de Clèves.

C'est donc aller à la pêche aux points...

Non, c'est le SNES, qui comme d'habitude fait du mauvais esprit....peut-être préfère t-il que l'on mette à l'honneur les écrivains les plus gauchistes qui soient!!
De Gaulle est un grand écrivain, qui a eu l'honneur d'être édité dans la Pleiade !!!! Les mémoires constituent une ouvre littéraire à part entière, et je ne vois pas en quoi elle ne puisse pas être au programme du Bac.

Un peu de tolérance de la part de ces gens là ne ferait pas de mal.

D'ailleurs, j'envisage sérieusement de me mettre à lire les mémoires.

Vive De Gaulle

allons donc ! ces années-ci, n'avions-nous pas eu au bac Aimé Césaire, Céline et Aragon, d'horizons très divers ?

Quant à ta proposition de lire les Memoires, chiche !

personne n'avait eu l'idée de parler de De Gaulle sur GDS*, même le laffont-bompiani dans son dictionnaire des auteurs l'avait oublié

qui s'en était soucié ?

heureusement tout sera bientôt réparé

j'ai le premier tome, que je n'ai pas encore eu le courage de commencer....mais comme dit l'autre il suffit de s'y mettre

Julien C. a écrit:

C'est possible qu'il y ait une volonté de récupération derrière tout ça, mais l'idée ne me choque pas outre mesure. C'est peut-être une oeuvre en marge de la littérature que l'on étudie généralement à l'école, mais ses qualités littéraires sont indéniables. En plus, ça permet une certaine ouverture d'esprit et l'acquisition d'une culture politico-historique fondamentale. D'ailleurs, il y aura de nombreux points de rencontre avec le programme d'histoire de terminale. Et surtout, cela permettra aux élèves de constater le grand écart culturel qu'il peut y avoir entre les hommes politiques de la génération de de Gaulle (Pompidou, Mitterand, etc.), qui étaient souvent de grands lettrés, et les actuels, pour qui un guichetier n'est pas censé avoir lu La Princesse de Clèves.

entièrement d'accord avec toi
Nos politiques actuels peuvent rougir de leur inculture, qu'elle soit littéraire, musicale, ou autre, et de la manière honteuse avec laquelle il joue avec la langue Française.....le premier n'entre nous en est une "belle illustration"

Bah...

Le prochain étudié au bac sera Obama.


!

ça va encore donner du grain à moudre à certains, c'est parfait Les Mémoires sont en lien avec le programme d'histoire de terminale, l'intérêt est donc double...
Je ne vois pas l'intérêt des débats autour de ce livre

Moi non plus, ça ne me choque pas. Ma prof de 1ère nous avait donné un extrait en texte d'étude complémentaire. Alors après, c'est sûr que vu l'époque, on préférera donner De Gaulle que Céline. Le seul reproche que l'on puisse faire tient de la qualité littéraire du livre...

Crevette a écrit:

Bah...

Le prochain étudié au bac sera Obama.


!

A moins que Carla Bruni...
Est-ce qu'on étudie ses disques en filière musique ?

Moi, ça me dérange un peu quand même.
Que le général sache écrire, je veux bien. Ce n'est pas le problème. C'était aussi un homme politique majeur, bien ancré dans une certaine politique dont beaucoup se réclament aujourd'hui.
Balancer le général à l'école m'apparaît donc un peu comme propagandiste.

En cours d'Histoire, c'est différent, évidemment.

Si les futurs lecteurs de ce bouquin pouvaient repérer précisément les passages qui parlent de Jean Moulin, j'en serais ravie ; c'est les seuls passages qui pourraient éventuellement m'intéresser car cette figure historique m'a toujours fascinée.

Pour le reste, euh... En fait, le genre des mémoires m'intéresse fort peu.

Après, il y a sûrement des intentions derrière tout ça ; mais bon, je veux bien concéder qu'il y a peut-être de la qualité littéraire là-dedans... C'est du moins ce que prétendait mon prof de littérature... Je peux aussi concéder qu'aucun livre n'est neutre, après tout.

M'enfin, ils auraient pu prendre un livre moins problématique ; c'est tout de même pas ce qui manque lol

je serais curieux de savoir de quelle periode traite ce tome 3.

Dans la mesure où est proposée une certaine vision de la periode, je suppose qu'il est nécessaire d'en connaître le contexte et d'en estimer la justesse du point de vue.

Après tout, les Memoires ont un caractère explicatif voire justificatif, n'est-ce pas leur objectif premier ?

je serais aussi curieux de connaître les auteurs dits "gauchistes" dont parle Mimi

Ce qui est amusant, c'est qu'à l'origine, le gaullisme n'est pas de droite et pas de gauche non plus, c'est un mouvement de rassemblement d'après guerre qui vise à réunir les plus capables et dévoués au pouvoir (de droite comme de gauche) afin que le pays se relève au plus vite.

Les mouvements et partis qui s'en sont réclamés comme le RPR et l'UDF ne sont pas gaullistes au sens premier du terme...

In fine, être gaulliste, en son sens originel, c'est être pour l'union des divers forces politiques afin d'en puiser les meilleurs (système simple de la méritocratie), de fait, que l'on étudie les écrits Du Général ne peut être oeuvre de propagande...

Après, en ce qui concerne ses qualités littéraires, j'en ai souvent entendu parler mais ne m'y suis jamais essayé.... Faut dire que les deux guerres mondiales sont des évènements que je n'aime enseigner et moins j'ai à y penser, mieux je me porte... (Or, Le Général est au coeur de ces évènements... Il analyse la Première et donne sa vision des faiblesses de l'armée française à son Etat Major - qui ne l'écoute pas - puis, pour la Seconde, tout le monde connait son rôle crucial...).

c'est ce tome-là ?

où il risque d'y avoir polémique, c'est sur la résistance française que le gaullisme a prétendu représenter quasi exclusivement... à ce que j'ai entendu dire

qui passera son bac l'an prochain ?

Le gaullisme crée le mythe du "Tous résistants" pour réconcilier la société française et avancer vers la reconstruction...

Par ailleurs, avant que Le Général y mette de l'ordre, il y a eu des dizaines de milliers d'exécutions sauvages de collabo et tous, ne l'étaient pas... (des innocents, dans l'entrainement de masses ont donc été exécutés...)

Il a donc calmé une société hantée par le sentiment, compréhensible, de vengeance...


D'ailleurs, il est intéressant de voir que la société a mis 40 ans avant d'avouer ses crimes de collaboration et 20 autres années avant d'avouer son épuration de prétendus collabos. En effet, cela ne fait même pas une dizaine d'années que l'on étudie "la micro guerre civile" de l'après guerre, qu'on la découvre en fait.

Se posera aussi, comme tu le dis Merwyn, le cas de la collaboration active, certes, mais De Gaulle n'a-t-il pas forgé, pour des desseins qu'il explique peut-être, le mythe de la Résistance ?

Or la résistance au nazisme risque de faire oublier le petainisme ambiant qui était, je crois, bien implanté, et qu'on dissimule.

Je me souviens avoir beaucoup aimé la bataille du rail, mais après avoir appris rôle si actif des trains dans la déportation des Juifs, c'est la douche froide.

La collaboration individuelle est une chose, mais la part active de la police et des cheminots, et sans doute d'autres catégories de population, n'est-elle pas escamotée ?

Si l'histoire nationale est le répertoire des mythes qui nous arrangent, propagée aussi par l'école, une sorte d'histoire officielle, cela mérite réflexion.

"Le glaive et le bouclier"...

De Gaulle, le Glaive, Pétain, le Bouclier, un mythe certes mais perçu comme une réalité par 40 millions de Français...

Donc oui, le 22 juin 1940, il y a 40 millions de pétainistes mais pas 40 millions de collabo... Un grand nombre pensent que De Gaulle et Pétain ont un plan commun et que Le Glaive (De Gaulle) est prêt à frapper tandis que Le Bouclier (Pétain) protège, en attendant, les Français.

Par ailleurs, je voudrais signaler que Pétain fut bien condamné mais gracié (pour ce qui est de sa vie) par le Général de Gaulle. La défense avancé est que sa marge de manœuvre était faible et que, compte tenu de son âge, il était aisément manipulable.

Le grand bourreau de Vichy ne fut donc pas Pétain mais Pierre Laval (ministre des affaires étrangères placé par les nazis), c'est lui qui commandait officieusement, lui qui ordonnait les rafles... Quand Pétain l'a limogé, les Allemands ont menacé de mettre la France à sang s'il ne le réintégrait pas...

Le tome III, intitulé Le salut traite de la prériode 1944-46 : je comprends que des profs de Lettres ne se sentent pas en mesure de présenter une telle oeuvre en classe, même si elle est d'une indéniable qualité littéraire. Je remarque aussi qu'il y a des années que les anthologies de Littérature destinées aux élèves présentent un ou deux extraits des Mémoires. Ne pouvait-on s'en tenir là ? Des jeunes pourront parfaitement se plonger dans le texte intégral plus tard, s'ils le souhaitent !

Les professeurs de lycées professionnels qui ont donc la bivalence boiteuse (français-histoire en pratique mais sans la formation) seraient donc les mieux armés pour cela....

Merwyn a écrit:

Les professeurs de lycées professionnels qui ont donc la bivalence boiteuse (français-histoire en pratique mais sans la formation) seraient donc les mieux armés pour cela....

tu réponds toi-même à la question.

Bref, cette survenue de De Gaulle dans les lettres, avec l'étude d'une oeuvre complète qui, je crois, ne passionnera pas les adolescents, soulève bien des points d'interrogation. J'en remarque un autre sur ce fil qui concerne directement les futurs enseignants et ce qu'on attend d'eux, une belle docilité !

Après avoir eu nos CAPES, tous les lauréats de l'Académie étions réunis à l'IUFM et un porte parole du Ministère nous avait bien dit que nous étions désormais fonctionnaires et donc au service de l'Etat.

En tant que tels (et encore plus quand on est professeur), nous nous devons de former des futurs citoyens attachés à leur pays et donc de faire de la propagande...

C'est une des missions de l'enseignant que de nourrir l'attachement à la patrie...

D'ailleurs, c'est le cas dans tous les pays....

Citation :

former des futurs citoyens attachés à leur pays et donc de faire de la propagande...

C'est une des missions de l'enseignant que de nourrir l'attachement à la patrie...

Oui, avec la littérature et l'histoire officielles dans les pays où la démocratie est mise à mal.

J'aime bien que le livre de Multatuli, Max Havelaar, Actes Sud/babel.(traduit du néerlandais et préfacé par Philippe Noble) et dont on parle ici soit étudié dans les écoles hollandaises et flamandes : pensez donc ! une mise en cause du gouvernement hollandais dans son colonialisme en indonésie !

Plutôt qu'avec les memoires du général de Gaulle, les ados d'aujourd'hui auraient une bonne idée de la litterature et de l'art actuel avec l'étude de sur la route de Kerouac.