En marge des psy et de leurs interventions

Ô merci grand Nestor (y a pas de smiley qui se prosterne ? )

Pour le titre du fil, il me semble qu'il s'agira plutôt d'un lieu où Simon pourra tuer le père la psychologie.

je crois qu'avec "les morts", Elsada fait allusion à des livres comme celui d'Anne ancelin schutzenberger : voir ici

Simon BRODSKY a écrit:

j'aurai pas osé... ESPRIT ES-TU LA ???
Et le voyant psy est là avec sa boule de cristal... C'est vraiment n'importe quoi... Et pourquoi pas une place pour les extra-terrestres qui voudraient nous envoyer des messages théléphatique pendant qu'on y est... Une question, comme ça, à 80 euros par personne, qui paye pour les morts ???

Pathétique. Si tu confonds les séances de... comment on dit, déjà ? Spiritisme ? et le métier de psychiatre, c'est grave.

Je te laisse causer tout seul, en espérant que ceux qui voudront de vraies informations, ne s'arrêtent pas à tes délires.
Bonne soirée.

rotko a écrit:

je crois qu'avec "les morts", Elsada fait allusion à des livres comme celui d'Anne ancelin schutzenberger : voir ici

Merci Rotko, je vais aller voir.

Elsada a écrit:

rotko a écrit:

je crois qu'avec "les morts", Elsada fait allusion à des livres comme celui d'Anne ancelin schutzenberger : voir ici

Merci Rotko, je vais aller voir.

Ben non, Rotko, apparament, Elsada ne faisait pas allusion à ça...

Soyons sérieux deux secondes... Est-il normal qu'un adulte revienne d'une séance avec un ours en peluche à qui il est censé confier ses secrets, plutôt qu'à son conjoint ? N'est-ce pas une manière de creuser encore plus le fossé entre les deux membres du couple. Je n'invente rien, je l'ai vu...

Est-il normal qu'une jeune femme qu'on décide d'interner en observation psy un week-end se retrouve dans l'impossibilité de joindre qui que ce soit, et que ses parents avec qui elle habite ne soit pas prévenu par le médecin au prétexte qu'elle est majeure et que donc, ça ne regarde pas la famille. Je n'invente rien, je l'ai vu...

Est-il normal qu'un psychologue d'entreprise puisse refuser l'embauche d'un salarié qui vient de donner entière satisfaction durant 2 CDD de 6 mois chacun, et qui a le soutient de sa hiérarchie, sous prétexte qu'il "risque de ne plus correspondre au profil de la société dans 10 ans", quand le patron lui même ne sait pas ce que sa boïte sera devenue le mois prochain. Je n'invente rien, je viens de faire embaucher le salarié...

Est-il normal qu'un psychiatre qui suit un môme depuis 5 ans refuse de diriger ce môme vers un confrère lorsque l'enfant déménage ? Je n'invente rien, c'est de mon neuveu qu'il s'agit.

Est-il normal qu'une jeune femme internée suite à une tentative de suicide soit lachée dans la nature, sans suivie psychologique, parce que sa mutuelle déclare qu'elle cessera bientôt de payer les dépassements d'honoraires ? La non plus, hélas, je n'invente rien... Elle a refait une tentative de suicide un mois après sa sortie...

Et je pourrai aligner les exemples à la chaîne, étant donné que dans ma profession, je reçois régulièrement dans mon bureau tous les cabossés de la vie...

Alors par pitié... Qu'on ne me parle pas de déontologie, ou de sérieux, ou de ne pas les mettre tous dans le même panier.

Des bons psy, oui, il y en a.
Je connais aussi quelques personnes qui s'en sont sorties grace à certains.
J'ai même dans un carnet les noms et les téléphones, pour les gens que je reçois... Mais qu'on ne me disent pas qu'il n'y a pas une majorité de bandits ou d'incapables dans la profession.

Sans doute qu'il faudrait une meilleure surveillance de ses professions et revoir les diplômes permettant d'exercer aussi. Il me semble que pour une des professions, il n'y a pas besoin de grand chose.........mais je me souviens plus de laquelle .........mais je me souviens qu'on en plaisantait avec des amis étudiants, qu'on allait ouvir un cabinet.

En tout cas personnellement, je ne fais pas confiance en ces professionnels. Je ne nie pas la qualité des vrais professionnels mais je crains les charlatans et les graves problèmes qu'ils peuvent causer.

L'effet placebo est à prendre en compte. Parler de ses problèmes, c'est les résoudre en partie. Il s'agit de mettre des mots sur ses maux pour les rendre plus intelligibles.
Il faut cependant savoir de quoi on parle: pathologies graves, dépression, déprime passagère, coup dur qui vous met à terre. Les interlocuteurs diffèrent en fonction des cas. Un psychiatre n'est pas un psychologue. Schizophrénie et problèmes conjugaux ne seront pas traités par les mêmes spécialistes bien entendu.

Depuis l'ouvrage de Michel Onfray sur la psychanalyse, on assiste à une certaine mode qui consiste à faire passer les ''-psy'' pour des charlatans. Et quelques fois on grossit les traits et utilise de gros raccourcis.

Personnellement, c'est un domaine que je ne connais qu'à travers les livres. Je doute que cela soit assez pour se prononcer.
Le cas d'Anna O montre bien que la psychothérapie a des limites, Freud l'admet lui même dans ses Etudes sur l'hystérie . Et dans ces cas, comment guérir le psyché quand il se détraque?

fontelle a écrit:

Citation :

Citation:
La psy avait pour mission de sauver votre couple, et le résultat a été une séparation

si ce couple est allé voir un psychothérapeute c'était sans doute afin de calmer le jeu entre eux et de retrouver une entente grâce à lui !
Ma seule conclusion c'est : prenez vous en main et ne comptez pas sur d'autres pour résoudre vos problèmes de couple...

Mon oncle avait un cancer de l'intestin. Il est allé voir un oncologue. L'oncologue ne l'a pas "sauvé". Les oncologues sont des imposteurs...

Luca a écrit:

Mon oncle avait un cancer de l'intestin. Il est allé voir un oncologue. L'oncologue ne l'a pas "sauvé". Les oncologues sont des imposteurs...

ma grand mère avait la tuberculose, elle est allée à Lourdes, dans l'eau elle a pris froid. Elle est morte d'une bronchite dans la semaine

Aglaé, voilà de sages paroles.

Aglaé a écrit:

L'effet placebo est à prendre en compte. Parler de ses problèmes, c'est les résoudre en partie.

En fait, il y a deux effets distincts.

L'effet placebo en est un.

Parler en est un autre. En verbalisant ses difficultés ou souffrances (car comme tu le dis bien, entre quelques difficultés conjugales et une grave psychopathologie, il y a un gouffre) permet de les élaborer, c'est-à-dire d'en prendre conscience, de les revivre (catharsis) et peu à peu de les maîtriser, ou en tout cas de ne plus s'en rendre malade.

En voici un exemple toujours particulièrement impressionnant : celui du déni de grossesse. Chez les femmes qui en sont victimes, le corps se plie aux injonctions psychiques : l'utérus reste étroit et vertical et le bébé se développe en position debout, le ventre ne grossit pas. Dans 99% des cas, une prise de conscience lors d'un "simple" entretien médical/psychologique suffit à faire surgir le ventre de la future mère.


Rotko !

Luca a écrit:

C'est un peu difficile de suivre, par ici. Vous parlez de psy. C'est quoi un psy ? Psychiatre, psychologue, psychanalyste, psychothérapeute, psychomotricien... ? Tout mettre dans le même panier n'aide pas vraiment à avoir une conversation. Vous parlez de vos expériences personnelles pour immédiatement les généraliser. Et les psy par ci, et les parents par là. Comme dans d'autres fils, c'est bien sûr toujours la faute des autres. Mais quelle faute et quels autres ?

Il est toujours possible de conspuer une profession, ou ici peut-être un domaine professionnel dans son entier (celui de la santé mentale). C'est assez facile, finalement, lorsqu'on va relativement bien. Moi je ne peux m'empêcher de penser à certains adolescents ou adultes croisés dans des établissements psychiatriques et qui seraient probablement morts s'ils n'avaient rencontré un "psy" sur le chemin.

Pour en revenir au sujet (rame, Luca, rame), je suis en ce moment plongée dans la lecture de recherches sur l'impact de la "pornographisation" de la société (bien évidemment sous une modalité ultra-masculine), sur la commercialisation des corps... La société n'a pas changée ? Ça n'a pas d'impact sur les gamins ? Cette blague !

Tu supportes mal les digressions... Il s'agissait des psychanalyses (le titre au dessus du texte de Desproges) et des psychologues (dans le milieu scolaire).
Tu as bien raison de dire qu'il ne faut pas conspuer une profession et patati et patata. Merci pour le lieu commun.
L'emploi du terme "généralisation" ne me parait pas approprié : il s'agit de certains parents et de certains psy et non pas la totalité.
Pour ce qui est des psy, je connais suffisamment ce milieu qui regroupe beaucoup de "corps" différents et précisément la psychiatrie : ma mère a travaillé vingt ans dans les services, j'y ai travaillé également, un ami proche est psychiatre.
Mais c'est vrai, tu as raison : beaucoup seraient morts s'ils n'avaient pas trouvé un psy... beaucoup sont morts aussi. Comme dirait l'autre... c'est un peu comme la vie : un mélange de bien et de mal... pouf pouf pouf

Oui, Rotko, Lourdes c'est bon ou mauvais, je pense qu'ils devraient chauffer l'eau (je ne plaisante pas). J'ai lu un livre de témoignages qui m'a laissé pantoise ! On y explique certaines guérisons dites miraculeuses, par la volonté de s'en sortir en y croyant dur comme fer. Se baigner dans une eau où se plonge un tas de gens diversement atteints consiste à entrer dans un bouillon de culture, même si c'est froid.

Il y a miracle et miracle. Allez donc jeter un oeil par ici
(c'est long, 7 parties, mais c'est aussi aussi prenant qu'un film de SF)

Quand aux psys... j'ai été directement confrontée au problème, j'ai suivi une psychothérapie avec un médecin psychiatre. Son rôle n'était pas de me donner des conseils, mais de susciter chez moi un questionnement pour me faire réagir, avancer. Les séances ont duré près de deux ans. Il était conventionné et j'étais remboursée par la sécurité sociale. C'était moi qui décidait , suivant mes besoins de poursuivre ou non. J'ai fait un long voyage intérieur dont je suis sortie différente. Il n'employait pas de grands mots, demeurait silencieux quand moi je l'étais, m'aidait parfois à clarifier mes explications. Ne se substituait pas à moi, écrivait quand je ne disais rien. J'aurais bien aimé lire ce qu'il avait écrit. Il m'a conduite à m'auto-analyser. Même si cette période a été dure, je ne regrette absolument pas ce temps où "je me suis rencontrée" par son truchement.

Citation :

Même si cette période a été dure, je ne regrette absolument pas ce temps où "je me suis rencontrée" par son truchement.

C'est très joli.

Je pense que ces professions manquent de contrôles. Voilà, le vrai problème.

cleo a écrit:

En tout cas personnellement, je ne fais pas confiance en ces professionnels. Je ne nie pas la qualité des vrais professionnels mais je crains les charlatans et les graves problèmes qu'ils peuvent causer.

S'adresser à des proches qui souvent partagent les mêmes vulnérabilités ou travers, ou acceptent la personne telle qu'elle est, me semble guère fiable.

un regard extérieur voit souvent (pas toujours, amis dans certains cas ça saute aux yeux) les grands traits d'une personnalité, et pour prendre un exemple concret, je crois q'à lire ce qu'on dit sur un forum, on a déjà une bonne approche.

Pour Luca et Simon, on a tous eu des déboires avec des "professionnels" dont on attendait beaucoup sur le moment. je pense qu'il faut avaler çà sur lemoment, pour ne pas envenimer les situations avec des conflits tous azimuths,

mais par la suite, une fois les situations décantées, dire à ces professionnels ou responsables décevants, ce qui a choqué, décu, irrité dans leur attitude. Ou le faire savoir aux organismes (ce peut être des collègues des professionnels) dont ils dépendent pour éviter d'autres mesaventures du genre.

rotko a écrit:

[, une fois les situations décantées, dire à ces professionnels ou responsables décevants, ce qui a choqué, décu, irrité dans leur attitude. Ou le faire savoir aux organismes (ce peut être des collègues des professionnels) dont ils dépendent pour éviter d'autres mesaventures du genre.

En théorie tu as raison, c'est comme ça qu'il faudrait faire.
En réalité, ça ne sert hélas pas à grand chose... Si Lucas se plaint des syndicats à des syndicalistes, il se fera envoyer sur les roses. Et quand j'émets des réserves sur le fonctionnement du monde des psy, le lobby psy cherche à me pendre.
Nous vivons une époque où beaucoup de repères ont disparu, et les gens se raccrochent à ce qu'ils croient être leur clan, ou leur communauté, et refuse d'en voir les défauts.
Ce qui se comprends... Parce que, si en tant que syndicaliste, je critique les syndicats, je suis victime à mon tour d'un lynchage.
Ca ne me gène pas, parce que mon passé et mes résultats parlent pour moi. Et puis je suis un vieux réac qui a l'habitude d'assumer ses positions... Mais il y a des moments où c'est difficile, on est pas fait en granit.

je crois que parler à des syndicalistes d'affaires mal goupillées qui mettaient en cause des syndicalistes n'est pas s'exposer à un lynchage, mais permet de clarifier des situations.

deux avantages principaux :

- éviter à l'avenir que de pareilles erreurs se reproduisent, ou se faire expliquer pourquoi il y a eu un malentendu.

- ne pas garder sur l'estomac des rancunes et des rancoeurs, ce qui aigrit le caractère

D'abord : il n'y a pas de s à Luca.

Ensuite : je suis une femme.

Luca a écrit:

D'abord : il n'y a pas de s à Luca.

Ensuite : je suis une femme.

Je suis confus...

Pour Rotko,

Je ne pense pas que Lucas parlait d'affaire mal goupillée, mais faisait allusion à certaines lachetés inhérentes aux rapports de forces et aux (mauvaises) raisons pour lesquels certains font du syndicalisme. Et sur ce point, hélas, elle a parfaitement raison.
Certains se servent des syndicats pour arriver à devenir "quelqu'un" dans l'entreprise, en oubliant qu'ils sont au service des salariés qui les ont élu. Je connais trop de mes confrères se vantant des "bonnes relations" qu'ils ont avec la direction, et acceptant cadeaux et diner en ville... Trop d'autres qui sont devenus "syndicalistes professionnels", qui n'ont pas mis les pieds sur un lieu de production depuis des années, et qui, bien au chaud dans leur bureau envoient promener les salariés qui ont besoin d'être défendu.
J'ai rendu un rapport de plus de trente pages sur l'avenir du syndicalisme en France, à mes responsables nationaux, qui étaient directement concernés, et j'ai démissionné de mes fonctions en refusant de devenir comme eux. J'avais même démissioné de mes fonctions dans ma section, mais elle m'a réélu. Donc, je continue le juridique... Mais la politique, terminé.

Cela dit, on s'éloigne un peu du sujet de départ... Désolé.

C'est moi qui parlais d' "affaires mal goupillées". Mais je ne mets pas tous les responsables (syndicaux ou autres) dans le même discrédit.

Simon BRODSKY a écrit:

Luca a écrit:

D'abord : il n'y a pas de s à Luca.

Je suis confus...
Je ne pense pas que Lucas...

LUCA LUCA LUCA LUCA LUCA LUCA LUCA LUCA

Simon a écrit:

J'ai rendu un rapport de plus de trente pages sur l'avenir du syndicalisme en France, à mes responsables nationaux, qui étaient directement concernés, et j'ai démissionné de mes fonctions en refusant de devenir comme eux. J'avais même démissioné de mes fonctions dans ma section, mais elle m'a réélu. Donc, je continue le juridique...

je te le dis gentiment, avant que d'autres ne le fassent : tu te présentes comme le seul vertueux au milieu des pourris...

Tu as raison Rotko. En relisant, je m'en suis aperçu aussi, et ce n'est pas ce que je souhaitais démontrer... Je ne suis pas le seul à mener ce combat. Mais j'avoue que parfois, à force d'avoir la tête dans le guidon, on a du mal à voir plus loin... Merci pour cette salutaire remarque.
Mais que veux tu, comme je l'ai déjà écrit ailleurs, il m'arrive d'être totalement mégalomane. C'est surement ce qui arrive quand plein de gens compte sur toi, et que tu te sens tout petit devant l'océan qu'il va falloir viderà la petite cuillère... Alors, il faut bien se motiver comme on peut dans ces cas là...

La seule chose qu'il fallait garder de mon dernier message, c'est que Luca (sans s) avait raison.