Ramuz [Suisse]

pourquoi

Citation :

quelque peu en colère ?

je vais le commencer sans tarder.

J’ai commencé la grande peur dans la montagne et c’est le style qui me frappe.

Le narrateur, car ce récit gagne à être dit, suggère la lenteur et la pesanteur du temps, par des répétitions voulues, et on ressent le paysage.

Citation :

« C’est qu’on était entré dans la gorge. On aurait eu beau crier à pleins poumons, on n’aurait pas été entendu. On aurait eu beau tirer des coups de fusil : la détonation n’aurait même pas trouvé place dans l’énormité de la rumeur où il leur a semblé flotter comme pris par en dessous les bras et ils se sont même arrêtés un instant. Puis de nouveau, on a vu la lanterne du président se soulever, décrivant un demi-cercle, on ne savait trop à quelle hauteur du sol, ni comment tenue, ni par qui.. »

Citation :

« On les a vus ainsi avancer les cinq par secousses, par petites poussées, et ils ont été longtemps cinq points, cinq tout petits points noirs dans le blanc. Ils ont été dans une nouvelle coulée de neige, ils ont été dans des éboulis ; en avant, à côté d’eux, les grandes parois commençaient à se montrer, tandis qu’ils s’élevaient vers elles par des lacets et, elles, elles descendaient vers eux par des murs de plus en plus abrupts, de plus en plus lisses à l’oeil »

Citation :

« Elle le cherchait elle aussi des yeux : lui les baissait chaque fois un peu plus ; elle, elle devait les lever un peu plus chaque fois. »

Trois manières sobres de décrire : l’une qui fait deviner, l’autre qui fait imaginer dans un regard lointain, puis rapproché, et la dernière qui rend le relief par le seul mouvement des yeux.

Pour moi, Ramuz est un virtuose de la description et, plus encore, de l'évocation. On n'a aucune peine à se mettre à la place des personnages, y compris quand ils sont fondamentalement différents de ce que nous sommes.
C'est pourquoi je suis intriguée par l'expression de Nymphéa qui se dit "désabusée et quelque peu en colère" après cette lecture. Il me semble que l'auteur réussit à ne pas juger et incite le lecteur à essayer de comprendre. Ce qu'il raconte est parfois très dur et pourtant est rempli d'humanité.

J'ai presque fini La Grande Peur dans la Montagne.
Comme le dit Rotko, ce qui m'a le plus frappé dans ce livre, c'est le style de Ramuz. Un style que je dirais un peu rustre, brut... austère. A l'image des froides montagnes vaudoises. Cette écriture m'évoque le roc granitique, les arètes déchiquetées, les frais alpages d'altitude, les congères, les glaciers, le feu dans une grande cheminée...

Mais une écriture, finalement, assez difficile à lire. Des phrases à la syntaxe très particulière. Des phrases que, parfois, je relis une ou deux fois pour comprendre.

Réponse à Rotko.
Pourquoi ?
Je ne nie pas la qualité littéraire de l’œuvre. Une écriture en osmose avec le décor et qui s’insinue dans les ressors de l’intrigue jusqu’à l’enserrer pour conduire à l’inéluctable.
Or Ramuz semble faire corps et âme avec son récit, ce que semble confirmer la dernière phrase du livre. Il y est parti prenante.
Je sais : nous sommes en 1925, et en ces régions reculées on est inculte et vit près de la nature.
Il faudrait prendre le livre comme un conte bien écrit, un conte cruel et triste.
Mais pour moi, l’ignorance et la superstition qui conduisent aux pires extrémités ne valent que dénoncées ! De l’agacement, je suis passée à une sorte de rage contenue. C’est une réaction viscérale tout à fait personnelle…
Je serai plus du côté de Clou.

nymphea a écrit:

la superstition

Justement, je crois que la montagne et ses dangers fut dans les premiers temps de l'exploration le domaine des supertitions et craintes comme les oceans pour les premiers navigateurs..

fin du XVIIIe il est vrai

Citation :

Saussure atteint le sommet du Mont-Blanc, le 3 août 1788

mais dans un monde clos, le village montagnard quasi isolé, différent dans le livre de "la vallée"...

Et je ne serais pas très étonné que de telles superstitions perdurent encore de nos jours dans certaines vallées reculées. On doit pouvoir trouver quelques "anciens" qui se souviennent de tel ou tel truc...

Toujours est-il que dans le livre de Ramuz, la superstition a une base réelle : la maladie qui n'est pas une invention. On peut supposer que le pâturage est sur une tourbière peu saine et que l'eau est de mauvaise qualité. Puis la contagion œuvre. Naturellement, bien sur. Et accentuée par la forte chaleur décrite par Ramuz.
Les croyances populaires font le reste ; panique et folie s'emparent des habitants et c'est le drame.

Le roman est extrême, mais reste tout à fait plausible à mon sens.

le roman est sobre à mon avis, au point où j'en suis de ma lecture, et je confirme ce que dit H.78 (rien à voir avec H1 N1).

l'épidemie pourraît être la fièvre aphteuse (dont j'ignore tout !) ou un genre d'encéphalite comme celle remise au goût du jour, et dont on craignait la contamination à l'homme (et à la femme subsidiairement).

Le passage où Pont opère, avec les changements d'habits, les précautions de désinfection, et les remèdes radicaux (abattage des bêtes malades) m' a paru contemporain.

Sur le milieu montagnard, Leutchi pourrait nous éclairer, même si ce n'est pas directement son secteur.

Je ne voudrais pas altérer le plaisir de la découverte pour ceux qui n'ont pas fini de lire le livre mais je crois, qu'au-delà de l'habileté qui consiste à ne pas préciser la nature de la maladie du troupeau pour entretenir le mystère, il ya surtout l'idée que la peur et ses conséquences dramatiques sont dans la tête des hommes, qu'ils soient des montagnards ou non. C'est un roman sur la peur et la rumeur illustré par une histoire dans un site magique, celui de la montagne.

nicyrle a écrit:

L'habileté qui consiste à ne pas préciser la nature de la maladie du troupeau pour entretenir le mystère.

C'est peut-être encore plus simple que ça : la nature de l'infection est probablement inconnue. On est au XIXe et médecine et biologie n'en sont pas au même point qu'aujourd'hui. Pas forcément facile d'identifier la bactérie responsable.
Et la vallée est reculée... et donc arriérée.

Il n'empêche que, ce que je retiendrais de Ramuz, c'est son style taillé à serpe, brut, rustique, multipliant les répétitions. Ecrit un peu à la manière dont parlerait un montagnard rustaud en salopette bleue élimée, chemise à carreaux de laine épaisse, gapette sur le crâne et moignon de cigarette au bec (quel cliché, mon Dieu ! ).
Et mal rasé, bien sur !

L'art de Ramuz n'est pas rustique, mais s'ingénie à restituer un milieu rustique qu'il rend présent, nuance !

un aspect documentaire souligné par Nymphéa début du chapitre VIII

Citation :

Il faut comprendre qu'on n'a guère ici pour vivre que le bétail etc...

idem pour ce qui concerne les explications sur les luges début chap. VI

ce qui serait pesant ailleurs ne l'est pas car le récit est un conte oral avec adresse au public

p 52 vous

Citation :

a coté de lui, et vous tournant le dos, et faisant face au mur, Clou semblait dormir

Citation :

Il y avait seulement cette eau verte, lisse, profonde, cette eau morte, et qui vous donnait froid rien qu'à la regarder

p 63, chap. VI

il y aussi le nous

P.41

Citation :

alors il a semble rouler vers nous comme un de ces gros cailloux

Cette façon de raconter, le respect des mots mêmes des gens ("cuite" pour cuisson), de leurs tournures de phrases, des phrases inachevées aussi, et de leurs silences, fait que tout est ancré dans un milieu très précis, et rendu vivant.

Qu'il y ait une portée plus générale, comme le dit Nicyrle, bien sûr, on a affaire à un vrai écrivain

il raconte même ce que les personnages imaginent : Joseph se rappelant le bal, la maladie annoncée au village et dans la chambre de son aimée...
C'est moins bavard que Guy des Cars, et il peut figurer sans dommage au programme de l'agregation

Harelde78 a écrit:

nicyrle a écrit:

L'habileté qui consiste à ne pas préciser la nature de la maladie du troupeau pour entretenir le mystère.

C'est peut-être encore plus simple que ça : la nature de l'infection est probablement inconnue. On est au XIXe et médecine et biologie n'en sont pas au même point qu'aujourd'hui. Pas forcément facile d'identifier la bactérie responsable.
Et la vallée est reculée... et donc arriérée.
Il n'empêche que, ce que je retiendrais de Ramuz, c'est son style taillé à serpe, brut, rustique, multipliant les répétitions. Ecrit un peu à la manière dont parlerait un montagnard rustaud en salopette bleue élimée, chemise à carreaux de laine épaisse, gapette sur le crâne et moignon de cigarette au bec (quel cliché, mon Dieu ! ).
Et mal rasé, bien sur !

C'est certain en ce qui concerne l'époque à laquelle se passe l'histoire avec cette réserve qu'il n'est pas certain qu'elle se déroule au XIXe siècle : si ma mémoire est bonne, elle pourrait aussi bien se situer au début du XXe et elle est même hors du temps dans la mesure où aucune date précise n'est indiquée (mais je peux me tromper !). Ma réflexion faisait référence à celle de l'auteur (1926 et au-delà puisqu'il a revu son oeuvre) car même si on n'en savait beaucoup moins qu'aujourd'hui, il était en mesure d'en dire davantage à propos de cette épidémie. Seulement là n'était pas son propos. Je me rappelle aussi avoir lu que Ramuz cherchait à atteindre l'universel à travers un cas particulier saisissant, de préférence au sein d'une communauté. A mon sens, il y parvient parfaitement dans ce roman.

rotko a écrit:

L'art de Ramuz n'est pas rustique, mais s'ingenie à restituer un milieu rustique qu'il rend present, nuance !

Je ne suis pas en mesure de le vérifier, ce livre étant tout ce que je connais de Ramuz. Je manque de recul !

J’ai fini la grande peur dans la montagne, et je tiens Ramuz pour un très grand auteur.

Quel est-ce narrateur qui m’intrigue depuis le début ?

Je ne le saurai pas, sauf à penser que c’est un homme du village, et même un narrateur collectif, tant Ramuz multiplie les points de vue avec une véritable virtuosité.

Le récit ménage discrètement le suspens de cette tragédie,

Citation :

« alors on a pu connaître l’étendue de notre malheur… »

Tragédie, car les superstitions initiales servent de présages pour cette histoire d’affolement des personnes et des éléments.

N’en disons pas plus, sinon que l’univers est mauvais, il détourne les meilleures intentions et favorise les pires, comme dans cette scène où la croix devient une arme fatale.

On vit au rythme de ceux d’en-bas et de ceux d’en-haut, les connaissant mieux, dans leur milieu, que ceux « qui courent les glaciers pour leur plaisir avec des piolets et des cordes ».

L’écriture est remarquable, en particulier l’emploi des temps, il mêle le passé au présent, et avec des formes surcomposées qui tiennent du parler local.

Le Style : des phrases comme celles-ci, pour montrer une marche difficile dans la neige, j’en redemande ! :

Citation :

« Un homme continuait d’écrire les preuves de son existence, comme quand on met des lettres l’une à côté de l’autre, pour une phrase, puis encore une phrase, dérangeant ainsi le premier la belle page blanche »

Pour moi les itinéraires de Victorine et de Joseph, si différents, mais marqués par la même passion pour se rejoindre, sont au cœur de ce récit.