Le parcours de l' étudiant.

Citation :

Un vent de fronde souffle sur les épreuves du concours commun de deux prestigieuses écoles d'ingénieurs, l'École centrale de Paris et l'école supérieure d'électricité (Supélec). Des candidats en colère contestent les résultats de l'épreuve de français publiés le 8 juin dernier. Les notes sont "incohérentes et absurdes", a indiqué un parent de l'un des élèves qui s'estiment lésés. "Des candidats ont obtenu 5,6 ou 1,2, voire 0,6, alors que les mêmes candidats étaient gratifiés d'un 17, 14 et 12 au concours Mines-Ponts et qu'ils affichaient un niveau excellent tout au long de l'année. À l'inverse, d'autres candidats ont obtenu 19,6 sans avoir jamais particulièrement brillé ni avoir eu le sentiment de réussir l'épreuve", a ajouté cette source qui a requis l'anonymat.

Les étudiants mécontents et leurs proches ont fondé un groupe Facebook baptisé "Société de dénonciation de l'absurdité des notes de français de Centrale". Celui-ci compte à ce jour 687 membres. Par ailleurs, les candidats ont entrepris une série de démarches qui n'ont pour l'heure pas abouti. Une lettre ouverte a notamment été adressée le 14 juin au président du jury du concours, puis une autre le 22 juin au directeur de l'École centrale de Paris, toutes deux restées sans réponse. De même, environ 150 étudiants sur les quelques 3 500 à s'être présentés ont déposé une réclamation afin que leur note soit vérifiée, mais le jury leur a répondu n'avoir constaté aucune erreur. Ils réclament désormais qu'une nouvelle correction de leur copie ait lieu et que le résultat des épreuves d'admissibilité soit revu en conséquence.

Source: Le Point

Troisième et dernière épreuve du BTS "Négociation et relation client" (sic) !!

La première session avait été annulée pour fraude. La seconde avait été perturbée par des élèves qui avaient bloqué le centre d'examen.

M'est avis que pour l'avenir, l'EN devra revoir la rigueur et des surveillances (plus de surveillants, consignes claires et affichées en grand, locaux adaptés à la surveillance) et des corrections (plus de correcteurs avec obligation de correction sur place et double correction pour chaque copie).

Faut se donner les moyens humains et matériels si on veut que les épreuves et leur notation soient rigoureuses.

Citation :

(plus de correcteurs avec obligation de correction sur place et double correction pour chaque copie).

beaucoup de frais pour un résultat hypothétique. Je ne crois pas à cette solution.

Moi non plus mais soit on se donne les moyens d'être crédibles soit on fait plus de concours... car à chaque bévue c'est notre côte à l'international qui en prend un coup voire même au national.
La promotion 2011 du bac S va avoir du mal par exemple à intégrer Science Po sur dossier, comme les notes ont été relevés d'un point, la sévérité des barèmes pour les S vont être relevés.

En ce qui concerne les concours, je sais que tous les correcteurs ne sont pas admis, et dans certaines branches il y a des parrainages.

Chaque correcteur est aussi étalonné, en fonction de sa note maximale et minimale, de sa moyenne, et une formule mathematique - dont je vous épargne le détail, harmonise les notes en tenant compte de l'écart-type.

Finalement cette péréquation me paraît susceptible de réduire les marges d'erreur qui existent dans toutes les disciplines.

Entre la théorie et la pratique, il y a plus qu'un pas.
Ayant été correcteur et connaissant des correcteurs, c'est pas aussi bien huilé que cela... On fait plutôt comme on peut et selon le bon vouloir. Parfois, c'est très rigoureux, parfois c'est... un peu n'importe quoi.

Sinon, c'est triste comme les journalistes se laissent berner par le Gouvernement:

Citation :

En raison d'une pénurie de candidats aux concours, les postes d'enseignants de collèges et lycées ne seront pas tous pourvus à la rentrée 2011 par ce biais, mais ils le seront en partie par d'autres voies, a indiqué mardi 12 juillet le ministère de l'éducation nationale.

Les résultats aux concours viennent de tomber et, dans quatre disciplines mathématiques, lettres classiques, lettres modernes et anglais au total 978 places offertes aux Capes externes ne sont pas pourvues, a expliqué la directrice générale des ressources humaines du ministère (DGRH), Josette Théophile. Ainsi, il y a eu 574 admis pour 950 postes offerts en mathématiques (donc 376 non pourvus) ou 659 sur 790 en anglais, a précisé Mme Théophile, disant avoir choisi de "maintenir la qualité du concours" malgré le peu de candidats.

UN MANQUE ANTICIPÉ

Pour autant, cela ne veut pas dire que tous ces postes ne seront pas pourvus. D'abord, "nous avions anticipé les choses et surcalibré le nombre de postes offerts : sur les 978, environ 300 ne correspondent pas à des besoins des académies", a affirmé la DGRH. Ensuite, la réforme du lycée entraînant une diminution de certains horaires d'enseignement, de nombreux professeurs de sciences et technologies industrielles (STI) et de sciences physiques appliquées seront reconvertis en professeurs de mathématiques. En STI par exemple, la réforme prévoit "600 à 800 postes en moins", selon Mme Théophile. Enfin, "en complément", le prolongement de postes de contractuels est toujours possible.

Le manque de candidats tient à plusieurs raisons, dont la réforme de la formation de 2010 ou "masterisation" qui a relevé au master (bac + 5) le niveau requis pour être professeur. Or, il y a plus de 300 000 élèves en moins en master qu'en licence. Pour les mathématiques, la baisse est plus ancienne et s'explique par "un marché du travail qui sollicite plus les scientifiques".

Source: Le Monde


Ceci est une volonté gouvernementale, les premiers Master enseignement ont été attribués, de fait, ils peuvent être embauchés à la place des néo-titulaires.
Un néo-titulaire commence avec 1350€ et finit l'année avec 1450€... Un Master enseignement commence avec 1350€ et finit l'année avec 1350€.
Un néo-titulaire a 2000€ au bout de 12 ans de carrière, un Master enseignement a toujours ses 1350€ (augmenté du coût de la vie après harmonisation = +1%/an en moyenne).

En somme, plus les années vont passer, moins l'EN va embaucher sur concours et plus par masterisation... Elle a tout à y gagner.

Alala, ces journalistes, manquent de recul et d'esprit critique. Ils ont visiblement aucun connaisseur de l'EN (ou alors ils ne sont pas indépendants)... C'est bien triste, surtout venant du Monde.

Bon après, ils vont sans doute mettre en place des concours internes pour les Master enseignements car sinon même eux ne voudront plus enseigner mais ces concours ne seront accessibles qu'après 3 années de métier à temps complet (sous 5 ans maximum généralement) et ne donnent droit qu'à une ancienneté réduite...
En somme, l'EN gagne au moins 3 ans d'écart de salaire par Master enseignement soit environ 1000€/candidat à A; 3500€/candidat à A+1 et 6000€/candidat à A+2.

Dommage d'en parler pendant les vacances...


Pourquoi un jeune instit passionné décide-t-il après trois années d'exercice de prendre ses jambes à son cou et de claquer la porte de l'Education nationale ? Pourquoi nos chers petits souffrent-ils eux aussi d'un système paralysé par des méthodes et une organisation en complet décalage avec les attentes des parents et des enseignants ?

des témoignages désabusés sur Rue 89 .

DeRubempre a écrit:

Etant en prépa, je trouve cette initiative tout simplement conne (pas d'autres mots, il faut le dire comme cela doit être dit).
Pourquoi ?
Cette fameuse "discrimination positive" (quelle belle invention pour faire passer des projets sociaux douteux) est un mirage. C'est elle qu'on applique ici. Moi je vais juste vous dire mon ressenti. J'en ai bavé au lycée pour avoir un dossier me permettant d'entrer en prépa. J'ai réussi, plutôt dans un bon lycée d'ailleurs. C'était loin d'être gagné. Dans ma filière, on doit être 1000 en France pas plus. J'imagine si 333 places étaient réservées à une certaine catégorie d'élèves. Certes, certains sont parmi les meilleurs et ces personnes venant de la "diversité" comme on se plait à nous le dire sont présentes en classes préparatoires. Ok ok. Mais je doute que ce soit dans de telles proportions (je fais de la sociologie en cours, tous les sociologues d'hier et d'aujourd'hui ont montré le phénomène de réussite scolaire différentiel, en fonction de l'origine des parents, du capital éco et culturel de ceux ci..). Donc mettre en place des quotas, ça traduit quoi ?
Tout simplement le début de la baisse du niveau des classes prépa. Après avoir baissé le niveau du secondaire, au fur et à mesure de l'université, on s'attaque à un système unique au monde (on est les seuls à proposer des classes prépas, et oui..).

Alors allons-y. Abaissons encore le niveau culturel de la jeunesse, celle qui est censée préparer l'avenir.

Je suis assez d'accord avec ceci.

Marie kiss la joue a écrit:

Pitoyable.

Effectivement.

Je nourris cependant l'espoir que les tricheurs de cette trempe passent tout au plus la première année.
Même si c'est déjà trop, c'est rassurant pour la suite des évènements.

Rem a écrit:

DeRubempre a écrit:

Etant en prépa, je trouve cette initiative tout simplement conne (pas d'autres mots, il faut le dire comme cela doit être dit).
Pourquoi ?
Cette fameuse "discrimination positive" (quelle belle invention pour faire passer des projets sociaux douteux) est un mirage. C'est elle qu'on applique ici. Moi je vais juste vous dire mon ressenti. J'en ai bavé au lycée pour avoir un dossier me permettant d'entrer en prépa. J'ai réussi, plutôt dans un bon lycée d'ailleurs. C'était loin d'être gagné. Dans ma filière, on doit être 1000 en France pas plus. J'imagine si 333 places étaient réservées à une certaine catégorie d'élèves. Certes, certains sont parmi les meilleurs et ces personnes venant de la "diversité" comme on se plait à nous le dire sont présentes en classes préparatoires. Ok ok. Mais je doute que ce soit dans de telles proportions (je fais de la sociologie en cours, tous les sociologues d'hier et d'aujourd'hui ont montré le phénomène de réussite scolaire différentiel, en fonction de l'origine des parents, du capital éco et culturel de ceux ci..). Donc mettre en place des quotas, ça traduit quoi ?
Tout simplement le début de la baisse du niveau des classes prépa. Après avoir baissé le niveau du secondaire, au fur et à mesure de l'université, on s'attaque à un système unique au monde (on est les seuls à proposer des classes prépas, et oui..).

Alors allons-y. Abaissons encore le niveau culturel de la jeunesse, celle qui est censée préparer l'avenir.

Je suis assez d'accord avec ceci.

Mais il ne me semble pas qu'il existe des arguments étayés permettant d'affirmer que la discrimination positive provoque de facto l'abaissement du niveau culturel de la jeunesse.

Effectivement, la discrimination positive n'agit pas sur le niveau culturel général de la jeunesse (les nouveaux médias de masse s'en chargent très bien tout seul) mais quant au niveau éducatif de certains diplômes, je pense que la discrimination positive a un effet néfaste, puisque là où l'on essaye de recruter les meilleurs (concours d'entrée ou dossier) certains parviennent à passer ... devant les meilleurs sans en être.

C'est en tout cas cohérent il me semble, mais il est certain que des études chiffrées seraient à même d'infirmer ou de confirmer ce phénomène. Je ne sais pas si elles existent.

Rem a écrit:

je pense que la discrimination positive a un effet néfaste, puisque là où l'on essaye de recruter les meilleurs (concours d'entrée ou dossier) certains parviennent à passer ... devant les meilleurs sans en être.

Sauf qu'être "meilleur" à un instant t ne signifie pas être meilleur définitivement. Les études ne sont-elles pas faites, justement, pour instruire ? Le potentiel est alors tout aussi important, voire plus, que les capacités enregistrées en un temps donné.

Luca a écrit:

Rem a écrit:

je pense que la discrimination positive a un effet néfaste, puisque là où l'on essaye de recruter les meilleurs (concours d'entrée ou dossier) certains parviennent à passer ... devant les meilleurs sans en être.

Sauf qu'être "meilleur" à un instant t ne signifie pas être meilleur définitivement. Les études ne sont-elles pas faites, justement, pour instruire ? Le potentiel est alors tout aussi important, voire plus, que les capacités enregistrées en un temps donné.

Vous n'avez pas entièrement tort, mais le fait d'être le meilleur à un instant T est surtout celui qui consiste à être, à un certain moment, le plus à même que d'autre à apprendre certaines choses, recevoir des connaissances, les assimiler, et les utiliser ou bien encore les restituer, sans oublier tout le travail personnel, dans une discipline ou un ensemble de disciplines, et à un établissement donné.
On peut avoir du potentiel, mais dans certains domaines ce qui compte avant tout c'est d'en avoir plus. Et ce raisonnement ne vaut pas seulement pour les grandes écoles ou autres, mais également par exemple pour devenir professeur.

Rem a écrit:

mais le fait d'être le meilleur à un instant T est surtout celui qui consiste à être, à un certain moment, le plus à même que d'autre à apprendre certaines choses

Justement pas. C'est bien la différence entre capacités et potentiel. Savoir plus de choses à un instant t peut aussi signifier, et c'est souvent le cas, qu'on a vécu dans un environnement culturel plus favorable et qu'on a eu l'occasion d'apprendre. Celui qui n'a pas eu cette occasion pourra peut-être se révéler un bien "meilleur" apprenant.

Je mets le terme meilleur entre guillemets car il est très relatif.

Question difficile à trancher... Je n'ai fait de prépa mais je connais un certain nombre qui y ont été et qui y sont.
Souvent, ils plaignent les nouveaux venus issus de la discrimination positive car une bonne partie ne passe le cap de la première année (même des premiers mois).

Je remets ma petite courbe de Gauss ici:




Bien que le QI n'est qu'un élément de l'intelligence, on peut penser (j'ai pas encore trouvé d'étude sérieuse à ce sujet) que les étudiants en prépa scientifique (littéraire, je n'ai de retour) qui "réussissent" ont plus de 115 en QI (en prenant 100 comme moyenne) et que ceux qui intègrent l'X, Les Mines... ont plus de 130...
J'avais deux amis qui sont allés en prépa, le premier avec un QI un peu supérieur à 115, la seconde avec plus de 130... Le premier a galéré mais a réussit à intégrer une école moyenne, la seconde a intégré l'X et dirige aujourd'hui un centre de recherche à l'étranger.

Ce que je veux dire par là c'est que permettre à des jeunes, fragilisés par leur condition sociale, d'intégrer une prépa alors qu'ils n'auraient pu en temps normal est un bon pas en avant pour l'équité mais qu'il faut le faire intelligemment. Pas se dire on prend tant des meilleurs mais plutôt on intègre ceux qui ont des résultats, des capacités, qui permettent d'espérer une réussite et pas de passer plusieurs mois avec des notes ne dépassant jamais le 5 et finalement abandonner en se disant qu'ils sont des incapables.

Luca a écrit:

Je mets le terme meilleur entre guillemets car il est très relatif.

oui, et être reconnu comme "le meilleur", ponctuellement, à l'instant t comme dit Luca, donne de l'assurance, et débloque d'inhibitions de toutes sortes, je crois.

C'est un encouragement personnel.

Luca a écrit:

Rem a écrit:

mais le fait d'être le meilleur à un instant T est surtout celui qui consiste à être, à un certain moment, le plus à même que d'autre à apprendre certaines choses

Justement pas. C'est bien la différence entre capacités et potentiel. Savoir plus de choses à un instant t peut aussi signifier, et c'est souvent le cas, qu'on a vécu dans un environnement culturel plus favorable et qu'on a eu l'occasion d'apprendre. Celui qui n'a pas eu cette occasion pourra peut-être se révéler un bien "meilleur" apprenant.

Je mets le terme meilleur entre guillemets car il est très relatif.

C'est d'ailleurs tout aussi relatif que la façon dont on va évaluer différemment les capacités du potentiel. Je pense que le premier est plus facilement évaluable que le second.

Le terme consacré ne me revient pas mais il est vrai que valoriser un élève va améliorer (le plus souvent) ses capacités sauf s'il fait sa crise d'adolescence et en a assez de cette étiquette.
En somme, et paradoxalement, un élève qui se sait doué aura moins de difficultés à progresser qu'un élève aux mêmes capacités qui l'ignore...

En général, il suit le schéma suivant:
- Etape 1: Doué + valorisé = bons résultats et progression assez rapide.
- Etape 2: Doué + valorisé et premières difficultés = bons résultats et progression rapide (ne supporte la barrière de la difficulté donc veut la franchir rapidement).
- Etape 3: Doué mais diminué (généralement quand il intègre la prépa) + difficultés = dépend des individus, certains vont faire une dépression car leurs repères s'effondrent, d'autres vont hausser encore leur niveau par "rage" devant cette situation et avoir une progression fulgurante (même si elle ne se reflète pas tout de suite au niveau des notes), après, faut encore qu'il tienne cette nouvelle cadence.

J'ai souvent l'impression qu'intégrer une classe préparatoire est digne d'un des douze travaux d'Hercule !

Disons que ceux qui font des prépas sont destinés à passer des concours des Grandes Ecoles et avoir, plus tard, de très bonnes places où il faudra, en plus de ses capacités, être maître de ses nerfs, savoir gérer le stress... Leur future place se mérite et la prépa permet de faire le tri.
Généralement, en Grande Ecole, le rythme est plus tranquille (on a passé le plus dur) sauf à intégrer l'X ou les Mines...

Merwyn a écrit:

Le terme consacré ne me revient pas mais il est vrai que valoriser un élève va améliorer (le plus souvent) ses capacités

Oui, c'est l'effet Pygmalion.

Oui, merci, pas très en forme ce jour...

Au sujet de cet Effet Pygmalion : https://grain-de-sel.1fr1.net/t9081-categorisation-sociale-effet-pygmalion#207974

Comment avoir la licence sans se fouler, c'est possible !

une licence de lettres avec du sport, de l’informatique rudimentaire et toutes sortes d’options rigolotes. UNE LICENCE DE LETTRES. Vous avez donc le droit de vous inscrire au master, puis à vous présenter aux concours. Vous échouez? Peu importe. L’éducation nationale a besoin de vacataires mal payés et sous-diplômés (les titulaires diplômés coûtent cher). Vous voilà prof. De Lettres

Le billet de Pierre Jourde sur la réforme Wauquiez.