Louis Ferdinand Céline

Soyons francs. Je ne crois pas qu’une œuvre littéraire puisse être interprétée uniquement en fonction de critères intrinsèques. La fiction, aujourd’hui encore, a un impact sur la société. Le romancier doit-t-il pour autant se sentir responsable des actes que ses écrits peuvent susciter ou justifier ? La question n’est pas neuve. Et reste indécidable, quoi qu’en pense Kundera.

Je m’en tiendrai dans un premier temps aux romans. Le Voyage constitue un cas particulier, assez classique dans la forme et riche en « idées » : jugements, aphorismes, maximes. Plus tard Céline verra dans ces idées l’origine de ses ennuis, et a donc davantage travaillé le style.


La réponse à la problématique évoquée me paraît liée avant tout à la qualité de l’écriture. A ce qu’elle nous permet de découvrir sur l’humain. Céline explore ce que tout homme souhaitant conserver un semblant de santé mentale ne souhaite pas qu’on lui répète trop souvent. Les résistances (au sens freudien) qu l’on peut éprouver à la lecture des romans proviennent en partie de là. Il est des périodes où je m’interdis de le lire.

Il retrouve, à travers ses recherches sur la langue parlée et l’argot, à la lumière aussi des découvertes de la psychanalyse, une part oubliée, censurée de la littérature occidentale : le grotesque, l’immonde, le physiologique, le « bas » selon Bakhtine. Voilà son projet littéraire (et en auteur très conscient de son art, Céline le formule dès sa première « œuvre », les Carnets du cuirassier Destouches), en fonction duquel il faut le juger, mais qu’on ne peut lui reprocher.

Quant à la noirceur, je ne sais pas. Bosch est-il d’une noirceur absolue ? Ce qu’il peint n’est pas agréable bien sûr, quant au fond. Mais la forme ? L’humour ? Et puis ces hommes (du peuple parce que Céline vivait dans ce milieu où le « bas » emprunte moins de fards) qu’il fait s’agiter, ce roman m’engage à les accepter entièrement, inconditionnellement, dans toutes leurs failles, leurs travers et leurs turpitudes,et pas seulement leurs supposées vertus. A dépasser la tolérance pour entrer dans l’empathie. Et par conséquent à tâcher de m’accepter, dans le refus absolu du pathos. Il y parvient grâce à son style, au rendu émotif de sa langue.

Céline ne se pose nullement en juge infaillible. Le narrateur n’est jamais épargné.
Avec ses discours anarchistes, il n’en court pas moins après la troupe dès la scène initiale.
«Accueillir » les romans de Céline exige beaucoup d’auto-dérision. Malgré les apparences, le Voyage n’est pas avant tout une charge contre l’armée ou les colonies. L’existence de ces monstruosités est rendue possible par les penchants humains que Céline met à nu. On peut en détourner les yeux, mais en courant alors le risque de ne pas saisir l’homme dans son infinie complexité.

Montrer « le côté obscur » est une chose, s’y complaire ou pire s’y vautrer en est une autre…
On ne doit pas « résister » à la descente dans les abîmes humains mais à la lâcheté d’y céder !

Et Céline y a cédé, comme il l’a démontré par la suite. Ce livre n’est qu’une justification a priori d’un comportement cynique, quand l’on se trouve face à une situation qui vous dépasse, où l’on se sent impuissant.
Il est évident que Céline méprise tous les personnages du Voyage, y compris le narrateur, comme il se méprise lui, vraisemblablement.
Comment justifier sa lâcheté à ses propres yeux ? En rabaissant les autres plus bas que soi…un procédé vieux comme le monde…

je crois que c'est une bonne methode que de juxtaposer nos textes sur Céline, préférable en tout cas à l'echange de réparties où chacun peut donner à l'autre l'impression de vouloir avoir le dernier mot.

Je vais intégrer dans ce fil le compte-rendu du livre de Brami, tout en laissant un "sujet-traceur" dans "histoire et documents".

Il faudrait que je revoie les rapports de Céline et de la psychanalyse.

Mais on n'a pas attendu Freud pour parler du "bas". Bakhtine dont tu parles fait cette distinction entre le haut et le bas à propos de Rabelais, me semble-t-il, et sans tristesse excessive.

Ce soir je prends mon courrier à rebours et je vois que j’ai fait une bêtise ce matin au ptit déj ? Mais je sais que je n’en serai pas bannie pour autant (le bannissement d’un forum, quelle horreur ! Je ne savais pas, Rotko, que ça existait –sauf ds les groups "tricot-confitures-g-perdu-mon-chat-prem’s-arrivé-au-bac-à-sable" –et encore !).
Avant de répondre, je suis allée visiter notre fil consacré à la "Communication", une vraie thérapie de groupe, ce fil : une (auto) analyse de nos difficultés à échanger oralement pour les uns ou par écrit et sans smiley pour les autres
-Je relis donc et g le sentiment que nous sommes en accord >
Rotko : "ce que dit Rodolphe est juste, on fera donc attention à la façon dont on parlera de l'écrivain car : 1) Pourra-t-on faire la différence entre l'homme tel qu'il se présente par l'intermédiaire de l'écrivain, dans le voyage, et l'homme réel ? 2) Au coeur des interrogations céliniennes : peut-on séparer le bon Céline, qui serait celui du Voyage du mauvais Céline, celui des pamphlets & de Bagatelles?"
- Nous partons donc du principe qu’il ne peut pas y avoir des gentils d’un côté (dénigreurs de l’œuvre de Céline) et de l’autre côté les mauvais (ignobles lecteurs qui pardonneraient les pamphlets comme dessous de table sous prétexte qu'il y eut du novateur ds la style & que Le Voyage est le 1er roman osant dénoncer les horreurs de 14-18. Ce serait trop facile. On peut apprécier Le Voyage et demeurer vigilant.
Je suis plus sensible ce soir aux propos de Rodolphe qui a parcouru Le Voyage avec une certaine souffrance : Rodolphe sic>L'oeuvre de Céline est âpre, elle demande à ce qu'on s'engage en elle entièrement, qu'on s'en imprègne tout en demeurant vigilant, je n'ai jamais voulu me battre avec des écrivains je ne me suis battu qu'avec des oeuvres. Et encore : ce ne fut pas de tout repos.
Schlass semblait hésiter à parler plus avant de sa lecture de Céline : tu dis "J'essaie de trouver le courage". A quoi fais-tu allusion ? A la même souffrance évoquée par Rodolphe? Lire Céline reviendrait à se culpabiliser ? Y a-t-il un littérairement-correct de notre point de vue de lecteur comme il existe (de plus en plus) un politiquement correct ?

Sousmarin>"quitte à y revenir plusieurs fois ou même à occulter des passages ennuyeux (mais pas ceux qui dérangent)"
Oui, c’est ce que je voudrais re tenter, c’est pourquoi je me demande si je ne vais pas craquer pour le Voyage par Futuropolis (à condition qu’il s’agisse du texte intégral). Histoire d’aborder le texte avec moins de déprime.

A propos des liens entre les romans de Céline et la médecine, ce texte de Marcel Aymé (Ecrits politiques) dont parle aussi Brami je crois :

Ce dont je suis le plus reconnaissant à l’auteur, c’est d’avoir su montrer qu’il était avant tout un idéaliste, un homme, qui ne s'était appliqué à décrire la misère physique, matérielle, morale, spirituelle de ses semblables que pour en donner l’horreur à ses contemporains. Et il est bien vrai que Céline avait la haine du mal sous toutes ses formes, sous tous ses déguisements et ses oripeaux. Il était devenu écrivain comme il était devenu médecin, par une seule et même vocation. En tant que médecin, alors qu’au départ de sa carrière, il était très bien placé pour monter un cabinet qui l’eût enrichi, il s’était refusé à faire de l’argent avec la maladie des autres et se trouvait satisfait de n’être qu’un obscur médecin, chichement payé, dans un dispensaire de banlieue. Dans la littérature comme dans la médecine, son ambition était d’abord de servir.

Quelques phrases de Marcel Aymé sur le masochisme célinien, que je reconnais volontiers :

l s'est créé autour de la personne de Céline une mauvaise légende dont il est en partie responsable, n'ayant rien fait pour la détruire et s'étant même plu à l'entretenir. C'est celle d'un homme violent, hargneux, implacable dans ses haines comme dans ses antipathies, avide d'argent, ennemi de son pays, celle aussi d'un démolisseur anarchisant et d'un pessimiste se délectant de l'être.

Il est vrai, écrit aussi M. Aymé, qu'il ne pardonnait pas les torts qu'on lui avait causés :

Car celui qui n'a pas de bons réflexes de défense contre ses ennemis, comment saura-t-il se défendre contre la société et d'abord contre soi-même ? Or dans la vie comme dans son oeuvre, c'est ce "soi-même" que Céline a le plus constamment dénoncé comme le plus redoutable ennemi de l'homme.

On nomme souvent « Mal », ce qui vous dérange…
Toutes les formes d’interprétations sont possibles sur Céline mais les faits sont têtus…son comportement pendant la seconde guerre mondiale va être difficilement compatible avec « sa haine du mal »…

Ceci étant dit il avait des qualités, aucun homme n’en est vraiment dépourvu et il est possible que son dégoût de l’humanité soit une dérive d’idéaliste frustré…mais nul besoin pour un écrivain d’ennuyer pour montrer l’ennui, ni de patauger dans le « Mal » pour le dénoncer…

Marcel Aymé écrivait :

Citation :

En tant que médecin, alors qu’au départ de sa carrière, il était très bien placé pour monter un cabinet qui l’eût enrichi, il s’était refusé à faire de l’argent avec la maladie des autres et se trouvait satisfait de n’être qu’un obscur médecin, chichement payé, dans un dispensaire de banlieue. Dans la littérature comme dans la médecine, son ambition était d’abord de servir

.

C'est l'image de lui qu'il veut donner dans le voyage, un medecin devoué qui ne se fait pas payer et dont on profite.

Cela pose le probleme de son rapport personnel avec Bardamu : patronyme différent et pourtant même état-civil quant au prénom et à la profession , médecin des pauvres, comme un ultime recours. Inutile de chipoter sur cette sincérité affichée. Brami mentionne des pratiques douteuses pour obtenir un poste, mais le Céline vivant n'est pas ici notre problème.

Je m'etonne de voir qu'au courant des manigances criminelles des henrouille - il ya quand même un projet de meurtre contre la "vieille", de plus orchestré par son propre copain, Bardamu ferme les yeux et la bouche. Toute cette complicité avec les Henrouille de la 2é generation ne coincide pas avec cette generosité affichée. Ici je parle du personnage de roman.

M'est avis qu'il agit ainsi tout bêtement parce qu’il est humain. Et il ne se distingue de ceux qui l’entourent que par sa prise de parole (« moi, j’avais jamais rien dit »).

Quant à l’homme Céline, il en a été question sur ce fil.

Citation :

Mais pourra-t-on faire la différence entre l'homme tel qu'il se presente par l'intermediaire de l'ecrivain, dans le voyage, et l'homme réel ?

Je ne prétends pas avec ces citations de M. Aymé apporter la Vérité sur son comportement, mais seulement équilibrer les échanges. Elles expriment également l’idée que je peux me faire de lui en lisant ses romans.

En feuilletant henri Godard, j'ai trouvé quelques éclaircissements sur Céline et la psychanalyse. Il semblerait, selon des déclarations de Céline que les decouvertes de Freud (1)soient un des fondements de son désir d'écrire le voyage 1932. Il est en particulier sensible à la pulsion de mort.
j'ai été frappé par ce passage du discours de Céline au pélérinage à Médan 1933.

Citation :

Dans le jeu de l'homme, l'instinct de mort, l'instinct silencieux, est décidément bien placé, peut-être, à côté de l' égoïsme. Il tient la place du zéro dans la roulette. Le casino gagne toujours. La mort aussi. La loi des grands nombres travaille pour elle. C'est une loi sans défaut. Tout ce que nous entreprenons, d'une manière ou d'une autre, très tôt, vient buter contre elle et tourne à la haine, au sinistre, au ridicule. Il faudrait être doué d'une manière bien bizarre pour parler d'autre chose que de mort en des temps où sur terre, sur les eaux, dans les airs, au présent, dans l'avenir, il n'est question que de cela. Je sais qu'on peut encore aller danser musette au cimetière et parler d'amour aux abattoirs, l'auteur comique garde ses chances, mais c'est un pis aller.

(1) Freud aurait lu le voyage et y serait resté indifférent.

Henri Godard précise que cette pulsion de mort était une hypothése de Freud que Céline prend au pied de la lettre. La guerre devient à ses yeux "la réalisation expéditive de ce désir".

A partir de ce concept et de son statut de médecin, découle ce que Schlass notait judicieusement : l'intérêt pour "le bas", les tripes, voire la scatologie. "Le bas" s'affiche à l'extérieur, et chez les pauvres notamment, le "dedans" sent la mort.

Quant aux liens entre Robinson et Bardamu, ils sont très intimes puisque leurs propos, dit Godard, sont interchangeables.

Henri Godard n'est pas le seul à avoir étudié dans le détail les romans de Céline. Et puis, il faut garder en mémoire qu'il travaillait pour Gallimard, et le moins qu'on puisse dire est que Céline n'avait pas été tendre avec ce cher Gaston dans Les entretiens avec le professeur Y.

Cela dit c'est souvent en s'inspirant des hypothèses (dans le cas de Freud, il aurait été difficile d'aller au-delà de simples hypothèses) de philosophes que la littérature produit ses meilleures oeuvres. Pour ne citer que trois exemples dans le domaine français : Stendhal et les Idéologues, Maupassant et Schopenhauer, Proust et Bergson. Il est donc pour le moins injuste de voir là une preuve supplémentaire du simplisme de Céline.

Surtout la "pulsion de mort" est très loin de ne se manifester que dans l'épisode de la guerre. Elle agit en chaque personnage, en temps de guerre comme en temps de paix.

Quant aux goûts littéraires de Freud, ils m'importent peu; de ce point de vue il restait un homme du XIXe. Et l'on sait qu'il a toujours été effrayé par les conséquences de ses propres découvertes.

Enfin, merci pour ce lien. Je trouve la dernière phrase de l'extrait que tu cites très émouvante.

Je ne citais pas Freud comme témoin à charge ! il est quand même surprenant que Freud n'ait pas trouvé d'intérêt à un roman qui s'appuyait sur ses propres idées. Mais comme tu dis, cela n'engage que lui.

Avec quelle délectation pourtant Freud trouvait dans des fictions des terrains d'interprétations propices à ses propres idées !

On trouve ainsi dans la collection folio essais, Freud : "le délire et les rêves dans "la gradiva" de W.Jensen", livre intéressant puisqu'il propose dans un premier temps le texte de Jensen, puis l'analyse qu'en fait Freud. On le voit ainsi travailler sur le terrain.

Je ne crois pas que les relations de Céline avec Gallimard aient pu infléchir le travail d'Henri Godard. Ce dernier me semble avoir pris tant de goût à l'objet de son travail qu'il use constamment d'euphémismes - ou de litotes, dés qu'une donnée pourrait amoindrir le mérite de son écrivain.

N'oublions pas qu'il a dirigé mainte thèse de doctorat sur Céline, dont celle de Marie-Christine Bellosta, Céline ou l'art de la contradiction PUF, étude très fouillée et cependant accessible du voyage au bout de la nuit, et dont nous parlerons sans doute.

Céline ou L'art de la contradiction
de Marie-Christine Bellosta, au PUF.

Il était nécessaire de remettre les pendules à l'heure sur les mauvaises lectures immédiatement contemporaines du Voyage au bout de la Nuit de Céline, mais aussi de lecteurs plus avisés comme Gide ou Giono.

Cet ouvrage met en lumière les sources et les visées du voyage, et tire au clair les implications ideologiques des aventures de Bardamu et de son double-complice Robinson.

On sait que dans la vie des protagonistes, l'amour ne tient pas le choc. C'est normal : "l'amour, c'est l'infini mis à la portée des caniches " et il ne faut pas attendre avec un corps défini " comme une pourriture en suspens" l'apothéose du plaisir des sens.

D'ailleurs différents procédés comme les noms de lieux - Fort Bragueton, Papaoutah, San Tapeta, ou comme les noms de personnes - Puta ou Birouette, pratiquent une dévalorisation systématique des besoins sexuels, ces "parties honteuses de l'âme".

L'homme n'est décidément pas fait pour le bonheur, car il porte le Mal en lui, il est hanté par la Mort qu'obscurément il recherche, selon l'interprétation célinienne de Freud.

Historiquement les malheurs tels que les guerres lui viennent des Lumières, Rousseau et Voltaire, de l'instruction obligatoire et du droit de vote, ce qui explique l'exécration chez Céline de certaines époques comme 1793, 1871, 1914, 1917 et la seconde guerre mondiale.

Seule une dictature pourrait convenir à la nature humaine et à la nation française :"la France n'étant qu'une nation femelle, toujours bonne à tourner morue" in bagatelles pour un massacre.

Marie-Christine Bellosta s'est livrée à un travail méticuleux sur l'oeuvre de Céline, dans le sillage d'Henri Godard , mais avec des divergences qu'elle prend le soin d'expliciter. Elle montre à quel point Céline connaissait bien les auteurs classiques, dont, en pamplétaire efficace, il déforme les écrits afin de les discréditer.

Il en use ainsi pour Montaigne, technique bien rôdée depuis la lecture de Leibniz par Voltaire, notamment.

J'entends dire du bien de ce livre, ouvrage de synthèse, qui est en format de poche :

David Aliot. Céline, la légende du siècle. Editions InFolio, coll. Illico.

Nord, ultime roman publié du vivant de Céline est mis en scène par Frank Castorf au festival d'Avignon. Il raconte la fuite de l'écrivain en Allemagne, en 1944, avec sa femme, l'acteur Le Vigan et le chat Bébert.



je cite lemonde:

Citation :

Nord se joue dans un décor où l'élément essentiel est un wagon, reconstitué à l'identique. Des boules Quies sont distribuées aux spectateurs, pour qu'ils se protègent du bruit des armes. Il y en aura peu.

Le champ de ruines de l'Allemagne est absent du spectacle. Tout est concentré sur le petit groupe de fuyards, dont la peur et la haine deviennent de plus en plus grandes à mesure qu'ils traversent le pays.

"L'affaire Louis-Ferdinand Céline" de David Alliot - Horay - retrace les demandes d'extradition par le gouvernement français de Céline, alors réfugié au Danemark, et ses démêlés judiciaires en France jusqu'à son amnistie en tant que "grand invalide de guerre" (blessure en 1914).

Emile Brami édite aussi trois entretiens télévisés de Céline entre 1957 et 1961 et divers témoignages.

"Céline vivant" 2 DVD présentés par Emile Brami - Editions
Montparnasse -

C'est par le compte-rendu d'un livre de Brami que débute ce fil "Céline" sur GDS*.

Chez Céline, le plaisir est toujours évoqué de manière péjorative, et la langue avec les noms de lieux - Papaoutah, San Tapeta, ou de personnages - Birouette, lui confère une fonction dégradante cf les besoins sexuels "sont les parties honteuses de l'âme".

Avec les discours de Parapine et de Princhard, on voit que tout le malheur des hommes vient de la révolution française, faute de Voltaire et de Rousseau dans un premier temps puis du Juif, promoteur de la maçonnerie, du communisme, du socialisme, du capitalisme, et des catastrophes historiques de 1793, 1871, 1914, 1917, 1936, et de la seconde guerre mondiale.

Pour Céline il faut un pouvoir fort, la France n'étant qu'

Citation :

"une nation femelle, toujours bonne à tourner morue"

(in "bagatelles pour un massacre")

Il se trouve que j'ai lu Céline ("voyage au bout de la nuit") avant même de savoir ce qu'il avait dit postérieurement.
J'ai accroché du début à la fin. Son style mais surtout ces petites vérités dissimulées sous une fange bien grasse m'ont envoûté.

Alors bien sûr, ce qu'il a dit par la suite est abjecte.
Après l'avoir étudié en fac de lettres, je n'arrive pas à m'enlever de la tête que beaucoup n'apprécient pas ses premiers livres pour ce qu'il a été, et non pour ce qu'ils sont.

tiens c'est curieux, parce que je pense qu'il y a méprise sur le contenu des premiers livres de Céline, en particulier sur le voyage que j'ai lu.

Les celinologues (Brami, Godard et Bellosta), voient bien qu'il trompe son monde avec des idées que le lecteur croit révolutionnaires, alors qu'elles sont très marquées à droite.

Passe qu'on prenne pour argent comptant son antimilitarisme. Là pas d'ambiguité, c'est nourri et fondé, mais l'épisode colonial dans le voyage est imprègné de racisme, il s'agit pour Bardamu de profiter du système et de ses abus :

Son raisonnement implicite pourrait être : le régime est pourri et exploite, ce qui nous autorise à être pourris et exploiteurs.

je cite de mémoire, parce que j'ai lu le livre attentivement, mais il y a déjà 3 ans.

En effet, j'avais eu vent de cette analyse.
Comment faut-il l'interpréter de la bouche du Céline qui a écrit le voyage ?

Il est vraiment dommage qu'un tel talent ait servi de telles propos..
Maintenant, reste que son voyage reste à mes yeux un chef-d'oeuvre littéraire.

Citation :

Alboss a écrit:

Je viens de regarder "Céline vivant" vraiment bien surtout le DVD 1 ou l'ermite de Meudon nous fait son numéro. .

Citation :

tu peux expliquer

Il nous fait son numéro de martyre... - j'écris pour gagner ma croûte - Hé oui il faut bien vivre...
Dans les 2eme et 3eme documents il est chez lui à Meudon, route des Gardes,en guenilles avec les chiens, les chats et le perroquet Toto. Il sort la poubelle, reçoit le facteur ....
Vivant quasiment comme un clochard .... Voila à quoi est réduit le plus grand écrivain français du siécle ....
Voila ce que la France bien pensante en à fait.

J'avoue que l'autre jour je suis restée sur le fil de Céline pendant des heures et pas fini encore je savais peu sur lui ,noobstant j'avais une sorte de´répulsion sur sa personne ,même en ignorant ses antécédents.Lors de mes études en Argentine quand on parlait de Céline c'etait nommer le plus grand écrivain français Alors j'ai acheté "Voyage au bout de la Nuit" et dès le début il m'a déplu et il dort dans ma bibliothèque ,Maintenant gràce à plusieurs d vous je viens de connaître qui il a été et ma déception
est devenue plus grande encore.Je suis désolée parceque je donne mon avis négatif sur ce blàmable personnage et peutêtre ceux qui l'admirent vont me haîr Si j'ai blessé quelq'un je demande pardon mais c'est plus fort que moi,je ne peux séparer l'indivdu de l'écrivain ou artiste Vous avez des écrivains tellement au dessus de Céline que je pense qu'il ne faut pas gaspiller des paroles sur lui.
C'est mon avis et je ne veux me fàcher avec personne
Amadak
Louba

"le dernier maudit", titre Vargas Llosa en parlant de Céline dans El Païs.

Citation :

"beaucoup refusent de reconnaître le talent de Celine à cause de ses sympathies hitlériennes, mais personne n'a décrit aussi bien que lui, avec une intuition géniale, cette humanité obtuse et stupide".

"Voyage au bout de la nuit" et "Mort à crédit" ont été pour lui une véritable révolution" de l'art narratif de l'époque, ajoutant qu'après ces deux coups de génie, l'oeuvre de Céline

Citation :

"ne s'est plus élevée au dessus de cette petitesse et médiocrité dans laquelle vivent tous ses personnages, à demi asphyxiés et au bord de l'apoplexie hystérique".

Mario Vargas Llosa s'est politiquement engagé lors de la dernière campagne électorale espagnole pour les élections législatives du 9 mars aux côté d'un nouveau parti politique, l'UPD, laïc et opposé aux nationalismes régionaux.

Citation :

"Peu d'écrivains ont décrit mieux que Céline cet esprit tribal qui est le plus lourd des poids retenant une société qui essaye de progresser et laisser derrière elle les préjugés et les habitudes fâchées avec la modernité".

Citation :

"Tous ses personnages sont nationalistes et provinciaux dans le pire sens du terme", Ils peuvent voyager comme Ferdinand Bardamu dans le "Voyage au bout de la nuit", mais c'est "inutile: ils ne comprendront pas où n'apprendront pas",

source AFP d'après El Païs.

Autrement dit, Vargas Llosa se sert de Céline pour exprimer ses propres haines et rancoeurs