Louis Ferdinand Céline

Emile Brami, "Céline" aux éditions Ecriture.

"Céline, c'est un tout."

Emile Brami se présente comme un admirateur de Céline, un "amour de jeunesse", pour ainsi dire. La "promenade" de Brami va à reculons : il part du 4 juillet 1961,date de l'enterrement et remonte étapes par étapes le cours de sa vie et de sa production
.
Cet ouvrage est bien fait avec de nombreuses références aux textes de Céline, à ses lettres, à ses ouvrages, aux témoignages de ses amis et aux considérations des critiques. A la fin du livre, une bibliographie très complète, et un index très pratique.

On parle de l'homme bien sûr, un fieffé menteur, un lâche qui renie contre toute évidence ce qu'il a pu dire ou écrire, toujours à se plaindre, hargneux, haineux, à la fois cupide et d'une grande pingrerie. Avec des qualités, aussi, plus discrètes, et qu'il revendique moins que ses défauts !

Quant à son rôle politique, disons-le brièvement : on le sait xénophobe, raciste, antisémite, et des écrits regorgeant d'injures comme "bagatelle pour un massacre" 1937 ne sont pas innocents. On y voit la politique du personnage. Céline pendant l'Occupation encourageait Allemands et Vychissois à plus de sévérité envers les Juifs, notamment dans l'hebdomadaire "le pilori" . Il appelait au meurtre .Il a effectué aussi des dénonciations nominales, et même écrit des lettres personnelles de dénonciation à Doriot.

Il parle aussi de l'écrivain (à suivre).

Citation :

Chaque époque affiche des vertueux qui ont besoin de boucs-émissaires ...

L'affaire ne se pose pas en ces termes. Il ne suffit pas d'admirer un ecrivain pour en gommer toutes les imperfections ou en ignorer les turpitudes. C'est l'honneteté qui fait dire à Brami, celinien qui était Celine. D'ailleurs l'interessé lui-même - qui n'était pas un blanc mouton, se vantait de ses vices, s'en accablait - pour ensuite les nier sans vergogne.

Céline n'est pas un bouc émissaire, mais au contraire un écrivain que certains veulent rehabiliter pour des raisons autres que litteraires. C'est pourquoi il faut dissiper les malentendus et balayer les faux-fuyants qui voudraient en faire un vertueux qui a historiquement mal tourné.

Celine ecrivain, selon Brami

Parlons pour l'instant de son écriture : Céline la définit comme

Citation :

"une langue orale qui met de l'émotion dans l'écrit".

Pour Brami, la phrase célinienne est inimitable :

Citation :

"L'emploi massif des points d'exclamation et de suspension vaporise les mots qui prennent dans un rythme différent, d'autres sens plus changeants ou plus subtils que ceux qui leur sont ordinairement attachés. Ils acquièrent par la modification des contextes et le nouveau tempo que l'auteur leur imprime, une forme d'abstraction chantante".

Encore faut-il voir l'évolution du style de "Voyage au bout de la nuit", à "Mort à crédit" et dans les oeuvres ultérieures, notamment les pamphlets.

je me dis que je devrais bien lire Barbusse, (le feu) qu'on semble avoir oublié.

Céline, Voyage au bout de la nuit (1932), Folio.

De la laideur en art .(1)

Au départ, c'est l'aventure du râleur populaire enrôlé dans une armée en guerre et qui pratique l'antimilitarisme du troufion de base. La charge est rude contre l'armée, les chefs, la guerre, et on ne saurait nier la force d'un style qui relève de la gouaille populaire, et qui s'en prend à la religion patriotarde en vogue, dont le but était d'envoyer les "pauvres" à l'abattoir.

Bardamu fuit donc la guerre et part en Afrique. Là, portraits-charges des militaires-colons, représentants emblématiques du colonialisme européen dans un pays ravagé par tous les maux.

Céline montre par des créations verbales à quel point le monde colonisé est caricatural : le bateau qui l'amène en Afrique s'appelle le "Papaoutah" et il doit travailler dans la compagnie "Pordurière".

Vient ensuite l'épisode américain, largement inspiré des voyages de Paul Morand, et le retour en France comme "médecin des pauvres".

Les pauvres, dont se réclame souvent Céline, il nous les montre ingrats, mesquins, obsédés par des calculs sordides. Ainsi les Henrouille, dont le nom indique suffisamment des déchets d'humanité, ne reculent devant rien pour se débarrasser de la vieille Henrouille. Bardamu participe à la laideur de leurs machinations et en tire même, comme complice, de substantiels bénéfices.

(1)

Citation :

"Pourquoi n'y aurait-il pas autant d'art possible dans la laideur que dans la beauté ?"

je mets des chiffres sur le message de Coline pour expliciter le propos

(1) Le mythe du bon Céline [1968]

Citation :

Qu’on en finisse une bonne fois avec la légende d’un Céline auteur politique ! Phénomène littéraire, soit, puisqu’on nous l’affirme, novateur, pionnier parmi les écrivains, soit, à condition d’aimer, en vrais coprophages, une esthétique de la charogne et des excréments, et qu’on veuille bien trouver dans les bredouillis d’un cerveau gaga quelque renouvellement sublime de la syntaxe et de la langue, que l’on confonde enfin presque à chaque page le truc avec le génie. Mais ériger Céline en maître à penser, jamais, jamais ! Erreur funeste qui n’est rendue possible que par une suite branquignolesque d’aberrations

.

(2) polemique
Céline, un complice des criminels nazis ?
Dans la liste des criminels nazis et de leurs complices, j'ai placé Louis-Ferdinand Céline.

(3) citations de Céline prises dans Céline en chemise brune de H.E. Kaminski

(4) un courrier de Céline en forme d'autodefense. Il aurait été bon de donner des references précises, mais ça peut se trouver...

Louis-Ferdinand Céline, Semmelweiss, Gallimard coll. "L’imaginaire", 1999, 121 p.

Gallimard a publié voici quelques années la thèse de médecine rédigée par Céline en 1924. L'auteur y emploie déjà les techniques qu'il parviendra à maîtriser dans ses romans. Il ne raconte pas la vie de cet obstétricien du milieu du XIXe siècle qui lutta contre la fièvre puerpérale, ou si peu, mais met l'accent sur des évènements élevés au rang de symboles. Pour décrire la folie du médecin il prend appui sur sa propre tendance à l'irrationnel et à l'envolée "déraisonnable". Il invente l'épisode de l'incursion fatale dans l'amphithéâtre, au cours de laquelle Semmelweiss contracte la maladie qu'il a tenté de vaincre, comme Pasteur ou Curie plus tard, comme Céline lui-même sans doute.

On y trouve aussi ce dernier moment de lucidité, cette mauvaise volonté à renoncer à l'existence, cette absence de résignation contre laquelle le romancier luttera toute sa vie.

Céline met donc en scène et en forme la vie d'un homme qui, mieux qu'un modèle, est pour lui un miroir. Le rejet, l'hostilité, la haine suscités, l'exil promulgué, l'intransigeance, la folie, l'amour de l'humanité malgré tout. Céline, en filigrane, se dessine et se projette.

Comme quelques grands romanciers, il semble posséder le don de prémonition, qui n'est en fait que celui de vivre à la hauteur de ses rêves et surtout de ses cauchemars.

Personnellement je ne peux admirer un artiste quel qu'il soit si des tâches demeurent sur des essentiels qui ne sont pas les miens. et Céline fait partie pour moi des plus "difficiles à cerner" des auteurs dits de prestige.

Schlass en parle à merveille, c'est vrai.
Je ne connais pas du tout ce Semmelweiss, ni l' homme ni l'oeuvre. Par ailleurs l'amour de l'humanité chez Céline, je ne l'ai guère vu dans le voyage.

Alors là, pour voir l’amour de l’humanité chez Céline, faut vraiment avoir de bons yeux…

On peut discuter du talent d’écrivain de Céline qui à mon avis n’est pas si extraordinaire que ça mais en tant qu’humaniste il est indéfendable.

Trois exemples parmi d’innombrables :

Au printemps 1941, dans La Gerbe, Céline exigeait « un véritable statut d'exclusion pour les Juifs », celui imposé par le gouvernement de Vichy lui paraissant très insuffisant.

Fin 1941, il sait que son camp a perdu. Par prudence, il refuse de travailler pour des journaux malgré de nombreuses sollicitations, et ne se fait jamais payer lorsque des textes de lui paraissent. Sa façon de faire est la suivante : il envoie des lettres à des journalistes en leur précisant s'ils peuvent ou non publier (à condition de ne pas changer une ligne au texte, si on triture ses écrits, il envoie l'huissier). Techniquement, il pourra par la suite prétendre que d'autres ont publié, en son nom, des lettres qui auraient dû rester privées, qu'il a écrit non pas dans, mais pour des journaux collaborationnistes, la nuance est capitale.
Non seulement répugnant mais en plus lâche…

Il joue la comédie en amitié, par exemple avec Albert Paraz dont il s'est servi pendant ses années de prison et d'exil, comme porte-voix. Lorsqu'il revient en France, Paraz devenu inutile, sera oublié, il ne recevra plus de lettres, et aura le plus grand mal à voir Céline.

Avec des humanistes comme ça, pas besoin d’extrémistes…

schlass a écrit:

Gallimard a publié voici quelques années la thèse de médecine rédigée par Céline en 1924.

Interessant ton post, Schlass, parce qu'il souligne le côté theoricien de la medecine qui surgit parfois chez Céline. Je dirais même que dans le voyage c'est un aspect qui plombe le récit et qui échappe au lecteur non informé - moi, en l'occurence.

Il faut donc recourir aux commentateurs, le plus connu d'entre eux étant Henri Godard puisqu'il a dirigé l'édition de Céline dans la Pleiade. Dans son étude du voyage paru chez foliothèque, il fait brievement le point sur les questions médicales débattues.

Les notes et commentaires d'Henri Godard font autorité mais on doit le lire attentivement car il pratique souvent l'euphémisme.

marie chevalier a écrit:

Personnellement je ne peux admirer un artiste quel qu'il soit, si des tâches demeurent sur des essentiels qui ne sont pas les miens. Céline fait partie pour moi des plus "difficiles à cerner" des auteurs dits de prestige.

Je te rejoins tout à fait Marie, et j'aime ton expression : "des essentiels" qui ne sont pas les nôtres. Elle en dit long.
J'avoue que s'il fut jamais un auteur "interdit" chez moi, ce fut celui-là (il y a bien longtemps. Je n'entends pas là "interdiction" au sens propre mais ds le fait que même bcp plus tard, on ne le lit pas parce qu'on en a entendu parler comme vous l'imaginez. Aussi, quand enfin j'ai ouvert Le Voyage en me disant "il le faut, c'est nécessaire" (je crois que c'est Luccini qui m'en avait donné envie lorsqu'il en faisait la lecture), je n'ai pas dépassé 40 p., c'était trop déprimant. J'y ai trouvé je pense ce qu'on évoque plus haut>coprophagie, esthétique de la charogne et des excréments et une vision dégueulasse des classes populaires.
Si Bardamu brave & pauvre bougre nous fait vivre les horreurs de la guerre ce n'est pas en bon anar pacifiste, et comme le souligne Sousmarin il donne une image négative de tous ces braves types sans jamais rien n'évoquer des possibles luttes ouvrières ou politiques.
Il semble que son antisémitisme (qui n'est plus à démontrer et que personne, d'ailleurs, ne récuse -pas même ceux qui mettent en avant ce que son style a de novateur) n'apparait pas que ds ses articles de presse mais aussi dans son roman : Bagatelles pour un massacre (1937) -voir le second lien de Coline, très pédagogique.
Ouvrage>de Kaplan, Alice Yaeger : "Relevé des sources et citations dans Bagatelle pour un massacre" paru en 1987/ -Collection Céline-études, 259 p. /Résumé : Avec ce travail de documentation systématique sur le pamphlet antisémite de Céline (dont la réédition est toujours interdite), A. Kaplan éclaircit la question confuse des relations de l'auteur avec les officines de propagande qui prolifèrent à Paris en 1937.
Question : à quel période Céline fut édité chez Gallimard (je pense aux Cahiers), et à quelle moment Le Voyage fut-il considéré comme un livre culte comme témoignage sur la guerre de 14-18?
-Si des jeunes aujourd'hui souhaitent découvrir Le Voyage, que penser de l'édition chez Futuropolis avec des ill. de Jacques Tardi. S'agit-il du texte intégral? C'est ainsi qu'il est présenté par l'éd. >Classique de la littérature française. Ecrit à la première personne, ce roman présente une multitude de personnages qui défilent sous le regard de Bardamu. Ses commentaires dénoncent les horreurs dont il est le témoin, voire la victime, celles de la Grande Guerre et celles des rapports sociaux. Prix Renaudot 1932.
P-S : j'ignorais le Renaudot de 32...

Je pense qu'il est normal de ne pas être parvenue à finir le voyage...
Pour ma part, j'ai dû m'y reprendre à deux fois.
La deuxième fois, - non sans m'être poussé au cul au cours de la lecture - je suis parvenu à la fin. J'ai fermé le livre. Et je suis resté impuissant, dans mon lit, la lumière allumée, durant un temps que je n'ai sû saisir, ne sachant pas quoi penser, exsangue et transformé.
J'éprouve des réticences à parler de Céline car je ne me sens pas la rigueur ni le talent nécessaire pour définir ou pointer du doigt ce qui a pu me vriller le coeur dans son écriture. Il appartient à ces oeuvres phares dans lesquelles régulièrement mon esprit s'épanche, mais que, paradoxalement, je ne saurais partager autrement qu'en les déposant entre les mains de mon interlocuteur.
Toujours est-il que je pense que Le voyage au bout de la nuit est un livre avec lequel il faut se battre et je t'y encourage donc.

Le Voyage n'est pas un oeuvre facile, et je suis toujours étonné que ceux qui en parlent mentionnent surtout le début, ie le récit de l'aventure guerrière, et un peu moins l'aventure coloniale.

Or ce début, pour intéressant qu'il soit, surtout l'épisode guerrier, a suscité bien des malentendus. Les lecteurs de l'époque y ont vu un parti pris de gauche, antimilitariste et anticolonialiste.

Céline n'a rien démenti des opinions qu'on lui prêtait généreusement.

Le voyage est de 1932.

En 1933 il prononce un discours d'hommage à Zola, à l'occasion du pélérinage de Medan Le voici .

AdL a écrit:

Oui Rotko, le 4ème lien chez "Dialogus" est à vérifier. On y trouve les réponses de Alexandre Dumas, Marguerite Duras et même de la Fée Clochette aux questions des internautes...

Ce lien donné par Coline http://www.dialogus2.org/CEL/lidealnazi.html fonctionne bien et je donne le debut de son texte.

Citation :

Cher Monsieur,

Vous ne me comprenez pas?... Vous ne pouvez pas dissocier mes livres de la réputation de prophète du mal, de pourriture nazie, de collaborationniste merdeux et de fils de pute que l'on m'a faite depuis 60 ans et que l'on s'acharne à entretenir vicieusement pour me maintenir au tapis et m'écraser du talon

Mais tu veux dire que le texte n'est pas authentique, c'est cela ?

Rodolphe a écrit:

J'éprouve des réticences à parler de Céline car je ne me sens pas la rigueur ni le talent nécessaire pour définir ou pointer du doigt ce qui a pu me vriller le coeur dans son écriture. déposant entre les mains de mon interlocuteur.
Toujours est-il que je pense que Le voyage au bout de la nuit est un livre avec lequel il faut se battre et je t'y encourage donc.

moi je n'ai jamais voulu me battre avec des écrivains même célèbres qui sont tout sauf des êtres à respecter....

un jour on m'a dit tu écris comme Céline : tu fais de nombreux paragraphes courts ... j'en ai été contrite !

pas besoin de talent Rodolphe pour aimer un écrivain. il te convient ou pas il t'accroche ou pas .. tu as envie d'en savoir plus ou pas...

Céline fait partie des gens que j'ai lus et ne veux plus me souvenir . je ne peux en aucun cas dissocier l'homme de l'écrivain alors forcément cela me joue des tours

Il s'agit pas de se battre avec un écrivain mais avec une écriture.
L'oeuvre de Céline est âpre, elle ne se laisse pas dompter, elle demande à ce qu'on s'engage en elle entièrement, qu'on s'en imprègne tout en demeurant vigilant, je n'ai jamais voulu me battre avec des écrivains (quoique, écraser du talon le visage d'Amélie Nothomb dans un saladier empli de trognons de pommes...), je ne me suis battu qu'avec des oeuvres.
Les livres qui m'ont le plus marqué ne se sont que rarement offerts d'eux mêmes.
Le dénigrement d'ADL à l'encontre du Voyage alors qu'elle n'a pas fini le bouquin, je le trouve dommage (et non pas condamnable, que ce soit clair). Dommage parceque il m'a moi même fallut y revenir à ce bouquin, et que ce ne fut pas une lecture de tout repos.
Cependant, je n'ai pas regretté d'en tourner la dernière page, même si j'avais effectivement l'impression d'avoir entrevu le bout de la nuit.

Surtout parce que j'avais l'impression d'avoir entrevu le bout de la nuit.

Il me semble qu'en s'attachant à cette image du démon antisémite inhumain Céline, ADL risque de manquer un livre essentiel.
Ensuite, si le livre a bien été lu et que le dégoût demeure. Et bien, on ne discute pas les goûts !

Ce que dit Rodolphe est juste, on fera donc attention à la façon dont on parlera de l'écrivain.

Mais pourra-t-on faire la différence entre l'homme tel qu'il se presente par l'intermediaire de l'ecrivain, dans le voyage, et l'homme réel ?

Autre point, au coeur des interrogations céliniennes : peut-on séparer le bon Céline, qui serait celui du Voyage du mauvais Céline, celui des pamphlets ?

Chacun se fera une opinion et j'espère qu'elle sera plus nourrie et mieux fondée à la suite de nos echanges.

rotko a écrit:

Ce que dit Rodolphe est juste, on fera donc attention à la façon dont on parlera de l'écrivain

>
ça veut dire quoi? Qu'il faudra prendre des gants? Faire attention à quoi? A ne pas froisser les lecteurs du bon Céline? Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain? Lire ou parler du Voyage en occultant le reste?
J'ai bien précisé dès le départ que je n'avais pas été au bout de cette lecture, ça me semble intéressant de comprendre pourquoi. (je reste une lectrice potentielle) -De même, ce n'est pas dénigrer l'oeuvre littéraire de l'auteur que d'évoquer son antisémitisme, car pour le lecteur potentiel il faut bien faire avec.
-Si ça peut rassurer, je propose qu'on se fasse une liste des auteurs, réalisateurs, dessinateurs (Tintin), qui ont été édités, adulés, à la même période et encore après les années 50, et dont on a occulté les glauques paroles. On serait sans doute surpris.

Les questions que je pose expliquent, je crois, la première phrase :

Citation :

Mais pourra-t-on faire la différence entre l'homme tel qu'il se presente par l'intermediaire de l'ecrivain, dans le voyage, et l'homme réel ?

Autre point, au coeur des interrogations céliniennes : peut-on séparer le bon Céline, qui serait celui du Voyage du mauvais Céline, celui des pamphlets ?

Bien sûr qu'on peut parler des autres oeuvres, mais comme il est surtout question du voyage, autant cibler principalement sur lui.

rotko a écrit:

Ce que dit Rodolphe est juste, on fera donc attention à la façon dont on parlera de l'écrivain

>

AdL a écrit:

ça veut dire quoi? Qu'il faudra prendre des gants? Faire attention à quoi? A ne pas froisser les lecteurs du bon Céline? Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain? Lire ou parler du Voyage en occultant le reste?
J'ai bien précisé dès le départ que je n'avais pas été au bout de cette lecture, ça me semble intéressant de comprendre pourquoi. (je reste une lectrice potentielle) -De même, ce n'est pas dénigrer l'oeuvre littéraire de l'auteur que d'évoquer son antisémitisme, car pour le lecteur potentiel il faut bien faire avec.
-Si ça peut rassurer, je propose qu'on se fasse une liste des auteurs, réalisateurs, dessinateurs (Tintin), qui ont été édités, adulés, à la même période et encore après les années 50, et dont on a occulté les glauques paroles. On serait sans doute surpris.

ADL tu raisonnes comme moi !
j'ajoute il y a tellement de beaux écrits pourquoi se forcer à lire un livre dont l'auteur nous donne des nausées?
bref je n'interviendrai plus sur ce fil de Céline car là encore , on a l'impression que les adeptes et lecteurs se sentent personnellement attaqués !! c'est grave ça !! car la liberté de parler d'un auteur va s'arrêter là où ça fait mal aux lecteurs? même pas juste ?

je persiste et signe : quand je lis un livre ou quand je regarde un film, je ne peux l' apprécier que si celui qui l'a écrit ou mis en scène ou joue dedans est un homme respectable ( dans mes critères à moi!!) je n'ai pas dit pour tout le monde ! sur ce bonne journée
à plus

Rolala, Rotko, c'est pas ce que je voulais dire, je m'en fous de ce que vous pouvez dire sur l'écrivain, maintenant je passe pour une midinette !

Je m'insurgeais pas de ce que vous grommeliez contre M.Louis Ferdinand Céline, grand bien lui fasse, à ses enfants et son chien ytou ; je voulais juste tenter de convaincre ADL d'essayer, au moins une fois, de finir le bouquin, pour voir ce que ça donne.
Ayant eu du mal moi même à le lire mais n'ayant au final pas regretté du tout, il me semblait que le voyage était un bouquin qui méritait d'être fini, juste pour voir quelles explosions (ou pas ) il peut provoquer en nous.

Comme je fus le premier à le stipuler dans la grande polémique DIjan Coline, Rotko, ce n'est pas parce que vous affublez un auteur des pires tares que je me sens personnellement visé. D'un le mélodrame c'est pas foncièrement mon truc, de deux nous sommes sur un forum littéraire, il est donc conseillé de prendre incontinent ses cliques et ses claques si l'on frissonne devant la c ritique ou la polémique.

C'est pas possible ça, mon incapacité à me faire comprendre...ça m'arrive tout le temps.

"Je parle français j'présage"Nono dans Coup de torchon.

Au moins tu as de l'humour Rodolphe et bien entendu, nous ne faisons que donner nos avis. ce lieu est là pour cela !
tu as été très clair mais peut-être un peu passionné comme nous tous dès que l'on veut parler de ce que l'on aime... ou déteste. cela fait aussi partie de nos échanges et au moins, cela reste dans la courtoisie et la bonne humeur

un bisou Rodolphe et continue à dire ce que tu as à dire comme tu le sens ( je fais de même !!)

Allez, on s'encombre de precautions

vas-y Rodolphe, parle sans t'emouvoir, donne tes impressions et arguments.

Les precautions ne sont pas aussi pusillanimes que vous le croyez : pour avoir protesté contre le bannissement d'un invité (journaliste avec carte de presse) par l'administrateur d'un forum où j'etais moderateur, j'ai moi-même été banni peu de temps après.

Sur un autre forum, où j'ai été banni pour avoir parlé de l'esprit colonial, le fil où j'en parlais a été supprimé, ainsi que tous mes messages sur Céline.

Ca s'est passé en moins de 18 mois. Ce forum est né de ces bannissements il y a un an.

C'est vrai qu'à y repenser, c'est amusant.
On ne tombera pas dans les travers précédemment cités

Pour ma part, comprenant les points de vue respectifs, ayant lu Le voyage jusqu’au bout et ne l’ayant pas aimé, j’aimerais mettre mon grain…

Je crois qu’il faut choisir avec soin ses lectures mais qu’une fois choisis, même si le livre résiste à votre entrée, il faut essayer de le lire jusqu’au bout, quitte à y revenir plusieurs fois ou même à occulter des passages ennuyeux (mais pas ceux qui dérangent) ou trop descriptifs.
C’est pour cela que je privilégie toujours un roman assez long quand je lis pour la première fois un auteur ; si l’oeuvre ne me plaît vraiment pas je raye cet écrivain de ma liste.
Certains écrivains (je pense notamment à Oates) nécessitent un temps d’adaptation avant de savourer leur prose…

Ceci étant dit, je ne crois pas que l’on puisse séparer l’oeuvre de l’homme mais certains hommes particulièrement déplaisants peuvent dire des choses intéressantes…d’après moi, ce n’est pas le cas de Céline qui ne fait que déverser sa bile dans un style correct, rien de plus!