Pourquoi les nouvelles ne marchent pas en France?

Les nouvelles de Dorothy Parker, un régal fruité...et féroce !

Celles d'Ivan Bounine, des coups de massue !

Celles d'Owen, dans le genre fantastique (sans doute le plus difficile pour ce style littéraire) sont mortelles ! (King excelle aussi d'ailleurs).

Celles de S. Lem : du concis qui vous laisse pantois ! En SF, il faut le faire ! Vous imaginez ce qu'il faut comme talent pour planter un décor totalement étranger à notre monde en quelques lignes ?

A bien vous lire, je pense qu'il faut être un vrai génie pour savoir écrire une nouvelle.


Je me demande si la nouvelle n'est pas le nec plus ultra, de la littérature.

Le titre de ce fil est vraiment contestable, puisque tout le monde dit son mot sur les nouvelles.

j'ai un petit livre qui s'appelle REMIX , edité chez Hachette litteratures.

le principe est simple : un écrivain donne un titre comme no man's land et pond sa petite nouvelle en 5/6 pages, et deux autres écrivains lui donnent la réplique sur le même thème, un peu comme soir d'été sur GDS*où on a recueilli, je crois, seulement 3 nouvelles.

j'en reviens à no man's land : Philippe Besson pondu une belle petite nouvelle qui ressemble un peu à intervention divine, le film. Arnaud Catherine passe de la zone inter-frontières à celle du lit, et Jean Claude Pirotte laisse le lecteur dans le brouillard -

Merci, Rotko. Effectivement, il faut croire que les nouvelles sont plus vivaces que je ne le pensais. En tout cas merci pour tous vos messages qui m'ouvrent tout plein de nouveaux horizons et pistes de lectures.

Selon une de mes profs, la nouvelle en France ne marche pas car Maupassant a atteint l'apogée dans l'art de la nouvelle, et celui-ci n'a jamais plus été égalé.

Ce qui me surprend toujours, c'est la place qu'occupe le cuento, nouvelle typiquement hispanique dans sa forme, dans la littérature hispanophone encore aujourd'hui.

Ta prof me semble un peu dure...

Personnellement, j'ai bien aimé celles de D.H. Lawrence. Et, pour ne pas changer, de C. Bobin, qui en a écrit un nombre conséquent.

Par contre, j'avoue qu'une chose m'échappe. En lisant certaines nouvelles, j'ai l'impression qu'il n'y a...rien. Et surtout, pas de chute, une fin qui n'est ni close ni ouverte, tout simplement comme si la nouvelle n'était pas achevée, de débouchait. Comme si cela se limite à un récit où l'on raconte un instant, un évènement, mais sans rien en faire, sans fin qui donne une portée quelconque à l'ensemble. Et dans ces cas-là, quel est l'intérêt ?

Lîlâ a écrit:

Ta prof me semble un peu dure...

Personnellement, j'ai bien aimé celles de D.H. Lawrence. Et, pour ne pas changer, de C. Bobin, qui en a écrit un nombre conséquent.

Par contre, j'avoue qu'une chose m'échappe. En lisant certaines nouvelles, j'ai l'impression qu'il n'y a...rien. Et surtout, pas de chute, une fin qui n'est ni close ni ouverte, tout simplement comme si la nouvelle n'était pas achevée, de débouchait. Comme si cela se limite à un récit où l'on raconte un instant, un évènement, mais sans rien en faire, sans fin qui donne une portée quelconque à l'ensemble. Et dans ces cas-là, quel est l'intérêt ?

Tout à fait d'accord avec ce point de vue

Citation :

En lisant certaines nouvelles, j'ai l'impression qu'il n'y a...rien. Et surtout, pas de chute, une fin qui n'est ni close ni ouverte, tout simplement comme si la nouvelle n'était pas achevée, de débouchait. Comme si cela se limite à un récit où l'on raconte un instant, un évènement, mais sans rien en faire, sans fin qui donne une portée quelconque à l'ensemble. Et dans ces cas-là, quel est l'intérêt ?

Avec maupassant, on a la nouvelle réaliste traditionnelle, ie un récit complet.
Toutes les nouvelles hors du schéma de maupassant et du canevas traditionnel ne sont pas réussies, comme vous le laissez entendre. Mais ne peut-on imaginer des nouvelles "impressionnistes" qui essaient de rendre une atmosphère specifique ou un moment privilégié ?

je verrais dans cette catégorie, gens de Dublin de Joyce ou rosetta loy, ou katherine mansfield

Si encore il s'agissait de rendre compte d'une atmosphère, d'un instant unique qui accède par sa nature, son essence, au statut d'instant privilégié et donc immortel, pourquoi pas. Mais il m'est arrivé de lire des nouvelles dont vraiment je ne voyais pas l'intérêt. Je ne leur trouvais ni portée quelconque, ni beauté, ni sens.

Si je me mets à raconter mon repas, mon passage dans le métro, etc, et que je ne mets rien dans le texte qui permette de donner à ces évènements du quotidien une valeur quelconque, pour moi, cela n'aurait aucune valeur. Et vraiment, il y a des nouvelles que j'ai lues et où j'ai eu beau réfléchir, je n'ai trouvé rien qui permette de justifier leur écriture ou leur publication, en cela que je ne leur voyais pas la moindre portée, et qu'elles étaient exemptes de cette chute spécifique qui est le propre de la nouvelle.

Notamment, je citerais quelques nouvelles (pas toutes) d'O. Adam ou Bukowski, qui m'ont fait cet effet.

Je partage le point de vue de Lîlâ. J'ai parfois l'impression en lisant des nouvelles d'auteurs modernes qu'ils n'avaient rien à raconter ou alors c'est que je suis totalement passée à côté de ce qu'ils ont voulu transmettre à leurs lecteurs. Même l'absence de chute peut (et doit) constituer une chute en soi. Or, trop souvent, on ne sait pas pourquoi la nouvelle s'arrête tout à coup. Si on se trouve en bas de page, on la tourne et on est étonné de ne rien trouver ! Et c'est quelque chose qui m'agace ! Je trouve aussi qu'une nouvelle réussie doit donner envie de la relire pour déceler ce qui préparait si bien l'engrenage et annonçait la fin, ouverte ou fermée.
S'il s'agit d'écrire un texte relatant des impressions, décrivant un moment ou une ambiance ou un paysage, pourquoi pas ? Mais ce n'est pas une nouvelle...

je ne dis pas que vous n'avez pas raison, mais j'aimerais que vous donniez des exemples, à vos yeux réussis, de recueils de nouvelles du XXe siecle, voire du XXI e siecle

je proposerais par exemple bernard quiriny,et ses les contes carnivores ou annie saumont, ou dorothy parker, ou un autre comme john Cheever.

Sur le terrain, on verrait concrètement de quoi on parle.

Pour les nouvelles du XXème, il y a tout de même Dino Buzzati, ce qui n'est pas rien !

Marie kiss la joue a écrit:

Pour les nouvelles du XXème, il y a tout de même Dino Buzzati, ce qui n'est pas rien !

certes, je t'approuve, je donnais des exemples d'auteurs sur GDS* et qui me plaisent mais un peu au hasard.

oui, Buzzati, un excellent exemple

Pour les Français, je n'en ai pas. Mais pour les étrangers, on peut citer : Borges, Cortazar, Imbert, Gogol, quelques GGM...

Dans la section des nouvelles où je n'ai compris ni le sens, ni le but, ni même l'intérêt, j'en citerais quelques unes d'Olivier Adam, ainsi que certaines des Contes de la folie ordinaire de Bukowski. Je ne mets pas tous les textes brefs de ces auteurs dans le même sac, vu que pour certaines, cela fonctionnait. Mais pour d'autres...

Pour les français/belges : Yourcenar et ses nouvelles orientales magnifiquement écrites...

Lîlâ a écrit:

Dans la section des nouvelles où je n'ai compris ni le sens, ni le but, ni même l'intérêt, j'en citerais quelques unes d'Olivier Adam, ainsi que certaines des Contes de la folie ordinaire de Bukowski. Je ne mets pas tous les textes brefs de ces auteurs dans le même sac, vu que pour certaines, cela fonctionnait. Mais pour d'autres...

c'est entendu,

mais peut-on émettre un jugement sur l'actualité d'un genre à partir de quelques productions plutot mal que bien réussies ?

Si on veut se pencher sur le genre, lisons des textes de qualité, avec empathie, ce qui amène à définir nos critères et nos attentes.

C'est pourquoi j'insiste plus sur des écrivains contemporains que sur des valeurs établies comme Cortazar ou Gogol

A première vue, mais j'aurais besoin de citer des textes précis , je ne vois pas pourquoi des textes d'états d'âme ou d'impressions ne seraient pas des nouvelles ? où les classer ? ils ne relèvent pas des poèmes en prose, ou du journal intime.

Justement, c'est là que le débat est intéressant. Comme Bukowski nomme "conte" un texte où il se contente de raconter sur deux pages (sans chute ni ouverture quelconque à la fin) un épisode érotique, quand Olivier Adam raconte sur quelques pages un homme en train de saouler, le tout émaillé d'informations vagues sur sa vie, et que cela s'arrête comme ça, sans rien, sans une phrase pour donner une ampleur à tout cela, vraiment rien, comme si le texte était inachevé, attendait une suite, coupé en plein vol, comment nommer cela ?

Pour moi, ce n'est pas une nouvelle stricto sensu, étant donné que la base de la nouvelle, outre le peu de personnages, la brièveté, etc, c'est aussi une chute, une fin singulière (quelle soit ouverte ou fermée), là on en sort. De surcroît, j'admets parfaitement des textes brefs qui évoque juste un instant, un moment donné dans la vie. Bobin en a écrit de magnifiques dans ce style. Mais à mon sens, il faut au moins donner un minimum de sens à tout cela. Que ce texte prête à la réflexion, éclaire à son tour un instant de notre journée, de notre vie. Mais il y a des textes qui véritablement ne font rien, ne mènent à rien, n'ont aucune portée. Des textes qui, justement, tiennent plus du journal intime ou d'une chronique. Alors pourquoi les nommer "nouvelles"?

De plus, ces textes ne peuvent en rien être des poèmes en prose. Si je conserve mes deux exemples, l'écriture d'Adam et Bukowski n'a aucun rapport avec la poésie, et ne tend d'ailleurs pas à cela.

Je n'ai pas de réponse à cela, mais c'est une question que je me suis fréquemment posée à la fin de certains textes, et cela m'agaçait de ne trouver aucun sens ni intérêt à l'ensemble.

Donne-moi le titre du conte de bukovsky, j'ai le bouquin.

Pour Adam, je ne nie pas l'interêt de "je vais bien etc." mais que la fille rencontre son père pendant les vacances et comprenne ainsi son manège montre une intrigue peu rigoureuse, ainsi que la decouverte de la tombe, "par hasard".

Pour Bukowski, je pensais à des textes type "La chatte blanche" ou "Pas de chaussettes".

Quant à Adam, je ne pensais pas à ses livres mais à certaines nouvelles du recueil Passer l'hiver, que j'ai lu cet été. Sauf que là, je ne peux pas fournir de titre plus précis, on m'avait prêté le livre et je l'ai rendu depuis...

Les recueils de nouvelles réussis du XXe ou du XXIe s. ne manquent pas. Par exemple Le passe-muraille de M. Aymé, mais aussi L’exil et le royaume d’A. Camus ("Jonas", "La pierre qui pousse" me reviennent en mémoire), Le médianoche amoureux de M. Tournier (« Ecrire debout » est superbe), les extraordinaires Nouvelles orientales de M. Yourcenar, déjà citées par Marie Kiss la joue, La ronde et autres faits divers de J-M G. Le Clezio (des chefs-d’œuvre à mes yeux), Les petites mécaniques de P. Claudel.
En ce qui concerne les nouvelles d’A. Saumont, j’apprécie chez elle ses constructions rigoureuses, son art d’aller à l’essentiel et de faire mouche. En revanche, son écriture me gêne souvent, je n’aime guère ce parti-pris de modernité qui bouscule la syntaxe ; c’est parfois justifié quand le discours est placé dans la bouche d’un personnage qui, justement, « parle comme ça » mais il me semble que l’auteur en fait, à d’autres moments, un usage purement gratuit.
Comme Lîlâ, j’ai été très déçue par les « nouvelles » d’O. Adam qui, pour moi, n’en sont pas et m’ennuient parce que je n’y trouve rien qui m’accroche ; ce sont des histoires courtes qui n’appartiennent à aucun genre précis et encore le terme « histoires » n’est-il pas vraiment pertinent !
Il me semble aussi qu’il y a des auteurs actuels moins connus mais prometteurs, par exemple E. Urien, d’ailleurs publiée désormais chez Gallimard, mais aussi L. Barrère et ses Rescapés ordinaires ou C. Pourtau et ses Absences, éditées toutes les deux par D’un Noir Si Bleu.
La liste n'est certes pas exhaustive !

Merci pour ces pistes, je ne connais pas tous ces auteurs, mais je partage ton avis sur la ronde comme je l'ai indiqué sur le fil de Le Clezio.

Pour Annie Saumont, c'est vrai qu'elle parle au nom de ses personnages, comme ici, dans une langue qui risque de mal vieilllir, car trop air du temps dans la bouche des ados-protagonistes, dont on sait la langue ephémère.

je mets un avis sur la chatte blanche de bukowski. cliquer sur ce lien.

L'art d'ecrire une nouvelle...c'est une belle maitrise de transmettre son message au monde, en quelques pages.
J'ai un ami franco-hongrois a Paris qui ecrit des nouvelles, a savoir:
http://www.anice-fiction.com/salon_auteurs/nouvelles_menu/nouvelles_arthur_z.html

Les éditeurs se gardent la plupart du temps d'indique nouvelles sur leur couverture, car le mot n'est pas vendeur.


La Douleur de Marguerite Duras

je crois que ce récit est suivi d'autres ecrits, non mentionnés sur la couverture.
Parfois sur la jaquette, on a le titre d'une nouvelle, suivi par un ou deux titres.

Chez Metailié, la concession au mot nouvelles figure dans des anthologies type lagarde et Michard comme



Des nouvelles du Mexique.
Traduit de l’espagnol par F. Gaudry, N. Lhermillier, G. Iaculli, B. Hausberg, L. Hasson, M. Million, R. Solis, A. Gabastou, D. Zaslavsky, C. Couffon

L'exotisme contrant la réticence des lecteurs français devant le mot "nouvelles".

Le pire étant qu'on ne pratique pas la nouvelle en Amérique latine, mais bien le cuento, terme qui est intraduisible en français puisque ce n'est pas le conte, et qui n'a pas d'équivalent dans les littératures autres qu'hispanophones.

j'ai entendu parler de "novela", mais comme je n'y connais rien et que je suis timide, je n'ai pas demandé d'explications