Les livres détestés (et/ou "nuls")

Si si, vous avez bien lu le titre. Je cree un fil rebelle, sur les livres qui sont nuls, ou bien que vous avez trouves nuls dirons-nous plutot, puisque les gouts et les couleurs ca se discute mais ca ne s'impose pas.

Pourquoi ce fil? Vous y verrez peut etre un certain masochisme de ma part (mais loin s'en faut, je vous rassure) : j'aime bien lire des livres nuls de temps en temps pour exercer mon esprit critique, et me demander ce qui ne m'y plait pas.
Chacun son truc peut-être

Je dis nul, je ne dis pas "chiant" La ce serait vraiment du masochisme.

Il y a de ces auteurs que tout le monde a lus. Ceux qu'on voit partout dans les librairies d'aeroport, qui ne presentent pas de nombreux auteurs a part quelques uns de ceux-la, pour n'en citer qu'un, Marc Levy


Avez-vous un livre nul a me conseiller?
Je trouverais ca interessant de discuter de ce qu'on y a trouve, ou pas trouve, qui fait que l'on n'a pas aime.

Voilou, le theme est lancé, que tous ceux qui aiment les sujets bizarres viennent se marrer avec moi

Je trouve ce fil excellent !! C'est vrai, tu as raison, pourquoi ne pas aussi parler des livres qu'on a détesté ?

Et pour commencer, je m'élève contre les "romans de gare", Lévy, Mussot et consorts... On va peut-être se fâcher, mais alors que ceux qui aiment ne viennent pas lire ça !

Par contre, peut-être ne suis-je pas maso comme toi ( ), car je m'ingénie à éviter toutes ces lectures, mieux vaut se plonger dans les bons classiques qui apporteront toujours quelque chose !

Merci pour ton interet, tu m'en vois heureuse

Bulma a écrit:

Par contre, peut-être ne suis-je pas maso comme toi ( ), car je m'ingénie à éviter toutes ces lectures, mieux vaut se plonger dans les bons classiques qui apporteront toujours quelque chose !

Je m'attendais justement a recevoir ce commentaire. Pas grand chose a redire a cela mais je voulais qd meme y repondre.

Je pense qu'on pourra toujours dire que la vie est trop courte, qu'il y a encore tous ces grands livres merveilleux qu'on n'a pas encore lu, et dans notre quete d'erudition (je sais, tout le monde n'est pas dans cette optique mais c'est une tendance pour certains) on n'aura jamais assez lu de bons romans

Mais s'arreter de temps en temps pour lire une bonne nullite , ca vaut la peine. En general on tombe dessus sans le vouloir c'est vrai.
Tout ca pour dire : je pense que les livres nuls aussi ca nous apporte qqch. Ca nous amene a reflechir sur ce qu'on trouve ds les bons livres et qu'on n'a pas trouve ici, nous rendant peut etre plus attentif a ce qu'on rencontrera de bon dans nos prochaines lectures. ca nous apprend aussi des choses sur notre societe, sur ceux qui lisent ca. J'ai tj ete etonnee de voir que certaines personnes que je trouve d'une grande intelligence adorent Marc Levy. Et puis je me demande tj comment un editeur a pu en venir a l'idee de publier ce truc...

Bulma a écrit:

mieux vaut se plonger dans les bons classiques qui apporteront toujours quelque chose !

J'aurais tendance à penser comme toi mais prendre quelques risques se révèle parfois agréablement surprenant.

(Marc Lévy n'est pas un risque entendons nous bien !)

A part quelques "non-valeurs" sûres (de Levy à la collection Harlequin, il y a le choix ) et en ne parlant que de livres ayant été publiés à compte d'éditeur, la notion de nullité, sans le recul du temps qui généralement fait le tri, est assez subjective, non ?

C'est rigolo : dans les listes de douze romans que vous avez présentées dans le fil "on évacue", je peux lire, de la part du même posteur (fille ou garçon ) des titres qui font partie de mes préférés et d'autres dont je me dis : mais comment il ou elle peut-il aimer à ce point une nullité - je suis polie - pareille

Moi aussi j'évite certains livres. Que m'apporteraient-ils ? si je vois qu'ils sont mal écrits ou racontent des fadaises, je ne vais pas trouver un sentiment de supériorité à les lire, mais l'impression de perdre mon temps et de souffrir.

D'autre part, comme vous le dîtes, certains livres contestés sont appréciés par des personnes intelligentes et cultivées, à un certain moment de leur vie. Je pense à une lectrice avisée qui, suite à un deuil récent, avait trouvé du réconfort dans si c'était vrai. Elle l'avait dit avec franchise et courage (elle connaissait l'opinion de ses interlocuteurs.

je crois que le pire ce n'est pas les livres nuls, mais les livres malhonnêtes où l'auteur berne sciemment et cyniquement ses lecteurs. J'en ai trouvé, par hasard, car je ne vais pas les débusquer pour me faire le "Zorro de l'écrit"

Ce qui est interessant dans ce fil serait de noter les qualités qui vous paraissent indispensables à un livre, faute de quoi, vous le rejetez.

Ouais, enfin Lévy et sa clique, c'est notoire que c'est naze. On ne choque plus personne en le disant, ça m'ennuie. Même l'autre jour quand je brûlais mon Sept jours pour une éternité au fond de jardin, j'avais l'impression que mes voisins ne cherchaient même pas à savoir d'où provenait la fumée, il n'y avait rien du clandestin que je cherchais tant...


Je risque de ne pas beaucoup participer à ce topic, pour la raison sus-dite, et parce que j'ai tendance à me fier à mes préjugés concernant certains domaines que je répudie (la littérature de prof comme Catherine Cusset, ce genre de choses), mais que je répudie avec raison. Aussi parce qu'en dehors de ces cas, j'ai beaucoup de mal à trouver un livre vraiment nul.

maïa a écrit:

C'est rigolo : dans les listes de douze romans que vous avez présentées dans le fil "on évacue", je peux lire, de la part du même posteur (fille ou garçon ) des titres qui font partie de mes préférés et d'autres dont je me dis : mais comment il ou elle peut-il aimer à ce point une nullité - je suis polie - pareille

Ben j'espère que tu ne parles pas de ma liste.

j'en trouve dans toutes les listes,

mais je ne vais pas vous prêter mes bouquins pour vous entendre les ereinter

rotko a écrit:

mais je ne vais pas vous prêter mes bouquins pour vous entendre les ereinter

ah mais si ! Tu dois jouer le jeu !

livres détestés

un livre sur l'île de paques qui fait intervenir soit l'apesanteur soit les extra-terrestres. je me souviens plus du nom de l'auteur mais il a eu fort tirage.

l'index des livres condamnés par 'l'eglise, redigé par l'abbé bethleem, ca ne s'invente pas où j'ai vu tous les grands noms de la litterature, Zola, voltaire, rousseau etc

je m'arrête là pour l'instant :

charlatanisme et bien pensance puritaine, voila les fleaux.

et aussi les mauvaises ecritures.

Les mauvais polars aussi, quand on attend, on attend, et puis rien. Dans ces cas-là je voudrais moi aussi faire un autodafé dans mon jardin .. Pour moi la palme de ces livres à gros tirages dont la réputation est totalement usurpée : Dan Brown., Houellebecq, Despentes, Higgins Clark...

maïa a écrit:

la notion de nullité, sans le recul du temps qui généralement fait le tri, est assez subjective, non ?

Oui c'est evident, c'est justement tout l'interet de ce fil, de parler de livres que certains trouvent nuls alors que d'autres ames pourtant cultivees trouvent geniaux.

En fait je me suis posee la question en tombant par hasard sur ce blog
(desolee, lien supprime finalement)
et, sans vouloir offenser son auteur, ca m'a l'air vraiment pas terrible. Je n'en ai lu que cinq ou six lignes, donc pour le moment a part quelques mots mal places et mal choisis, je n'en ai pas encore lu assez pour dire pourquoi ca me parait mauvais. Mais si vous avez un avis ca m'interesse


Bon soyons clair, ce n'est pas mon interet en tant que lecteur seulement qui est pique ici. C'est aussi mon interet en tant qu'amateur d'ecriture.

Et surtout, comme le dit Rotko et comme je l'ai deja dit plus haut dans ce fil, l'interet est de mieux comprendre aussi ce qu'on a trouve et aime dans les livres qu'on aime (par opposition a ce qu'on n'a pas trouve dans les livres qu'on n'aime pas) Parce que ca ne me parait pas si simple de dire ce qu'on a aime dans un livre sans tomber dans des propos plats. Si cela vous parait simple qu'a moi, alors je me ferai un plaisir de vous ecouter!!

Jude a écrit:

Les mauvais polars aussi, quand on attend, on attend, et puis rien. Dans ces cas-là je voudrais moi aussi faire un autodafé dans mon jardin .. Pour moi la palme de ces livres à gros tirages dont la réputation est totalement usurpée : Dan Brown., Houellebecq, Despentes, Higgins Clark...

Idem ! Je suis un fan absolu de Brussolo mais je dois admettre que certaines de ses œuvres sont merdiques (Crache-Béton par exemple).

on ne va pas se choisir une tête de turc explicite.

citer des textes en respectant un certain anonymat me paraît plus respectueux.

Parce que parmi les intervenants venus placer leurs livres sur GDS*, tous n'étaient pas au top.

et dire en quoi ces textes sont à vos yeux mal écrits, s'il y a besoin de justification.

Ok tu peux effacer mon lien alors
Je n'etais pas tres sure des regles ethiques a suivre
desolee pour ca

Je trouve ce fil très dur
car:

et d'une : tout le monde ne peut être édité par Laffont et donc les romans à comptes d'éditeurs? il faut parfois oser se pencher et oser aussi en parler dans les soirées car ils ne sont pas tous nuls loin s'en faut. Seulement i l faut arrêter de regarder ce qui se fait et aussi voir ce qui ne se fait pas dans les médias mais qui vaut le coup.

allez donc voir le fil créé ici pour les éditeurs indépendants
La

je ne puis admettre que l'on dise ici sur un site littéraire que des romans ou écrits soient nuls
Ils ne plaisent pas, ils n'accrochent pas, ils sont trop médiatisés, ils sont trop simples, trop "monsieur tout le monde" mais pas NULS !!! ce n'est pas facile d'écrire,ce n'est pas facile de se faire éditer. le savez-vous?
donc un Lévy? et alors ? perso je ne le supporte pas mais !! il écrit et même assez bien d'ailleurs
tout le monde n'a pas la chance de s'appeler Zola ou Balzac et d'être morts , mais aujourd'hui tout le monde a la chance de pouvoir écrire ! c'est aussi cela la liberté et celle des lecteurs est de ne pas les acheter
c'était le coup de gueule de Marie qui .................écrit ben oui.........et qui rame pour essayer de se faire lire !
même ici quand je parle d'un de mes romans je n'ai pas d'échos! alors comment voulez-vous aimer tout le monde ma brave dame

J'ai toujours été "pour" critiquer un auteur que l'on affectionne. Pour ma part c'est lui faire preuve de respect. L'ignorer c'est pire.

En résumé, ma devise est : "Fidélité et critique".

myriam2199 a écrit:

Ok tu peux effacer mon lien alors
Je n'etais pas tres sure des regles ethiques a suivre
desolee pour ca

Fichtre non ! C'est intéressant de partager des avis. J'aime ce forum pour ça aussi.

Bon je viens d'effacer le lien que j'avais ajoute
mais je ne vois pas bien en quoi critiquer un auteur inconnu est plus injuste que de critiquer un auteur connu comme Marc Levy (meme si tout l'argent qu'il se fait sur le dos de pauvres gens comme moi est un peu deplace lol)

Peut-on critiquer sans citer? ou alors en parlant dans le vide? et est-ce qu'on peut vraiment parler de litterature de maniere constructive sans jamais critiquer?

myriam2199 a écrit:

Bon je viens d'effacer le lien que j'avais ajoute
mais je ne vois pas bien en quoi critiquer un auteur inconnu est plus injuste que de critiquer un auteur connu comme Marc Levy (meme si tout l'argent qu'il se fait sur le dos de pauvres gens comme moi est un peu deplace lol)

Peut-on critiquer sans citer? ou alors en parlant dans le vide? et est-ce qu'on peut vraiment parler de litterature de maniere constructive sans jamais critiquer?

Tu as le droit de t'exprimer et de remettre ton lien. Nous sommes entre gens intelligents et tentons de faire la part des choses.

tout à fait Myriam mais simplement critiquer n'est pas assassiner et il faut argumenter

"De petits nuages flottaient, comme des éclaboussures de sperme, entre les pins ; la journée serait radieuse."
J'adore le mot sperme, ne nous méprenons pas, mais cette façon de filer la métaphore... Je ne vous fait pas deviner qui c'est , c'est pas le sujet du fil, mais Rotko tu as raison, pas de critique arbitraire...

je me suis planter de fil, désolée...

marie chevalier a écrit:

c'était le coup de gueule de Marie qui .................écrit ben oui.........et qui rame pour essayer de se faire lire !
même ici quand je parle d'un de mes romans je n'ai pas d'échos! alors comment voulez-vous aimer tout le monde ma brave dame

Bonjour Marie,

Je ne voulais blesser personne c'est evident. Et si j'ecrivais et voyais mon texte cite sur un forum de la sorte il est certain que cela me ferait de la peine. Mais je trouverais cela egalement juste car quiconque cherche a ce que ses textes soient rendus publics doit assumer la responsabilite de l'influence qu'il peut avoir sur la societe, et de ce fait meme, doit assumer les critiques, du moment que (comme le disait justement Rotko), elles sont argumentees.

Mon argumentation n'etait pas longue car je ne souhaitais pas m'appesantir sur le sujet pour l'instant, mais j'ai qd meme cite une de mes raisons. Je vous ecrirai volontiers plus de choses sur le sujet mais j'ai peur de recevoir quelques pierres.


Je vois dans ta reponse l'expression d'une blessure personnelle, et je suis desolee si j'ai eveille ces vilains sentiments en toi mais il faut bien voir ici que l'objectif n'est en aucun cas de s'attaquer a une personne mais a un travail.

Qd je dis "nul" je m'attaque a une personne, mais j'ai bien precise a plusieurs reprises que ce jugement etait subjectif, j'employais juste le mot "nul" pour vous secouer un peu, et apparemment ca a marche, suis toute cabossee !!!!!!!!!!!!!!!