le niveau baisse ?

Les autodidactes sont fabuleux car victimes d'aucun formatage.

Au risque de faire hurler, je déplore une chose : la culture (inculquée à l'école ou ailleurs) est trop souvent orientée.

Certes, cela est humain. On peut même se demander si on peut y échapper ! (Existe t-il une culture "neutre" ? Est-elle souhaitable ?)

L'autodidaxie pour moi, c'est cela : la liberté totale de se faire une opinion.

Heureusement, on est tous autodidactes, puisque vivre, c'est apprendre par défaut !

Je ne crois pas les livres indispensables au savoir.(Et là, je fais hurler une seconde fois ! )

Songez aux griots Africains qui véhiculent toute leur civilisation par leur seul art verbal.

C'est pas beau, ça ?

(N'ont pas à se trimbaler 100 cartons de bouquins à chaque déménagement, eux... )

L'idée est intéressante.

Les griots véhiculent des valeurs à leur peuple, ils véhiculent une histoire du peuple. Je ne crois pas qu'ils soient ceux qui véhiculent le mieux la culture. Ils permettent aux jeunes qui les écoutent de se forger leur identité dans le peuple, de se forger un identité propre. Ces jeunes apprennent à distinguer le bien du mal, et le bon du mauvais à travers leur culture propre. Cela dit je suis d'accord, cet art verbal est à conserver il est une base nécessaire à la construction d'une identité personnelle, un lien important pour transmettre des valeurs. Par là on peut comparer les griots aux prêtres, aux grands-mères, aux conteurs. Ils ont existé en France, ils existent, leurs rôles et de moins en moins considéré, mais tous ont eu un rôle important.

Pour moi le savoir ne peut pas se passer de livre, mais l'homme peut se passer de savoir (malheureusement...).

Citation :

mais l'homme peut se passer de savoir (malheureusement...).

Et il est notoire que ce sont les imbéciles les plus heureux !

il me semble que la très grande majorité des indiens d'Amérique n'avaient aucun système d'écriture. la culture et le savoir ne sont donc pas nécessairement liés à l'écrit.
tout dépend pour quoi en fait. pour quel genre de savoir. je me vois pas apprendre guerre et paix par cœur. donc sans écrit, on expulse de la culture certaines formes d'expressions. mais elle demeure.

ensuite est-ce que tous les savoirs sont bien nécessaires ? y'a tout un tas de trucs que j'aurais aimé ignorer. quand je vois du vent, ça n'a pas de magie. je sais comment ça se passe. ça devait en avoir pour les peuples qui ignoraient le mécanisme du phénomène.

Bandini a écrit:

ensuite est-ce que tous les savoirs sont bien nécessaires ? y'a tout un tas de truc que j'aurais aimé ignorer. quand je vois du vent, ça n'a pas de magie. je sais comment ça se passe. ça devait en avoir pour les peuples qui ignoraient le mécanisme du phénomène.

Certaines ethnies actuelles connaissent l'explication de tel ou tel phénomène, tout comme certaines ne croient pas à leur mythe, pourtant leur valeur est la même. Je te renvoie ainsi aux Grecs, leurs mythes leur servaient de référence, ils avaient compris le but de ces derniers, il n'y avait donc aucune magie à se les voir répéter et décliner sur tous les supports. Ils n'y croyaient pas vraiment, pourtant ils nous sont parvenus aujourd'hui, pourtant les artistes grecs s'amusaient à les prendre comme figures principales pour les décors des vases par exemple.

Je pense qu'il n'y a pas de caractère antithétique entre comprendre un phénomène naturel et en observer la grâce et la beauté. La pluie par exemple on sait ce que c'est, et pourtant combien de gens sont émerveillés devant un spectacle de pluie. On comprend les nuages, on sait ce qu'ils sont et pourtant combien de gens les trouvent merveilleux et les aiment tant. La poésie permet de révéler ce sentiment, de nombreux poètes connaissent l'explication des phénomènes, ils sont pourtant ceux qui témoignent le mieux de leur extraordinaire beauté.

que la mythologie grecque représente la nature je suis ok. que des artistes grecs l'avaient saisie. je suis ok.
je ne dis pas que je ne trouve pas ça beau. que la pluie n'a aucun charme. je trouve ça moins mystérieux. moins grand.
j'aurais préféré qu'on ne m'explique jamais le pourquoi de la pluie et qu'on me laisse avec une explication mythologique.
ouais. en fait j'aurais voulu croire en une mythologie.

on parle de pluie dans un sujet qui s'interroge sur la baisse du niveau de culture. l'Homme est fort.

Bandini a écrit:

que la mythologie grec représente la nature je suis ok. que des artistes grecs l'avaient saisis. je suis ok.
je ne dis pas que je ne trouve pas ça beau. que la pluie n'a aucune charme. je trouve ça moins mystérieux. moins grand.
j'aurais préféré qu'on ne m'explique jamais le pourquoi de la pluie et qu'on me laisse avec une explication mythologique.
ouais. en fait j'aurais voulu croire en une mythologie.

on parle de pluie dans un sujet qui s'interroge sur la baisse du niveau de culture. l'Homme est fort.

Juste par soucis d'indication, c'est toi qui as parlé du vent en premier... Je te retourne le compliment : l'Homme est fort !

Pour en venir à la démonstration que tu fais. Il ne tenait qu'à toi de ne pas comprendre comment ça fonctionne, ce n'est pas à ce genre de question que répond l'école. Le pourquoi de la pluie et des nuages, je l'ai appris seul. Il ne tient qu'à toi de te forcer à observer la magie d'un phénomène, je te donnerai une fois encore les poètes comme exemple. Eux ils le savent, mais ils ont appris à s'en étonner malgré tout. Ils ne renient pas l'existence du phénomène pour autant, ils le comprennent, mais trouvent le résultat fantastique. Tout homme est susceptible de faire ça, ce n'est pas renier ses connaissances, c'est juste faire subsister une part d'imaginaire dans l'appréciation du monde.

pas vu beaucoup de pluie chez les Grecs.

quand je suis sous la pluie, ou face au vent, je ne sais plus rien de la mythologie - ni de la science.

Non, non attention Rotko, je ne parlais pas de pluie chez les grecs, j'ai parlé de la mythologie grecque d'une part et de la perception de la pluie d'autre part. C'était deux sujets différents.

Bandini a écrit:

je me vois pas apprendre guerre et paix par cœur. donc sans écrit, on expulse de la culture certaines formes d'expressions.

Mais dans ce cas, que penses-tu des aèdes de l'Antiquité ? Raconter l'Iliade n'était pas une mince affaire. Et pourtant, on en parle encore aujourd'hui...

Bandini a écrit:

ensuite est-ce que tous les savoirs sont bien nécessaires ? y'a tout un tas de trucs que j'aurais aimé ignorer. quand je vois du vent, ça n'a pas de magie. je sais comment ça se passe. ça devait en avoir pour les peuples qui ignoraient le mécanisme du phénomène.

C'est un peu Nietzschéen ça non?

Effectivement, c'est un grande question, car on ne choisit pas d'apprendre ce qu'est la pluie ou les nuages. On nous l'inculque.
Deux choses:
La première c'est qu'il existe encore nombre de choses que l'on ne connait pas, et sur lesquels tu peux te construire ta propre "mythologie"
La deuxième est une question: Ne peux-t-on pas considérer que la recherche de la connaissance est le propre de l'Homme ? Chacun peut s'y prendre d'une manière différente mais cela n'empêche pas l'échange. Je veux dire par là qu'un poète et un scientifique peuvent travailler tous les deux sur la connaissance des nuage, d'une manière très différente mais sans que l'un gêne l'autre.

Une dernière chose: la phrase "tous les savoirs sont-ils nécessaires ?" peut s'avérer dangereuse. Elle peut conduite à penser que seuls certains savoir méritent d'être enseigné et que d'autres n'ont pas le droit de cité.

L'exemple qui me vient à l'esprit est le créationnisme, qui sous prétexte de convictions religieuses estime que le Darwinisme ne doit pas être enseigné à l'école.

charled a écrit:

Bandini a écrit:

je me vois pas apprendre guerre et paix par cœur. donc sans écrit, on expulse de la culture certaines formes d'expressions.

Fahrenheit 451 prouve le contraire !

Citation :

Juste par soucis d'indication, c'est toi qui as parlé du vent en premier... Je te retourne le compliment : l'Homme est fort !

reste calme. ma phrase était une blague. elle te visait absolument pas - et était d'ailleurs plus de l'auto dérision. et j'ai l'impression que tu l'as prises pour toi. a partir de maintenant, nous sommes donc ennemi.

Citation :

Il ne tenait qu'à toi de ne pas comprendre comment ça fonctionne, ce n'est pas à ce genre de question que répond l'école.

ah bon. on a pas fréquenté les mêmes écoles alors.
j'aurais du faire comment ? Quand le prof en parlait j'aurais du me lever, hurler NOOOOON et sortir en courant de la classe ? j'aurais eu l'air fichtrement con, tu crois pas ?
je précise. bien évidemment qu'on t'apprend pas le fonctionnement ABSOLU de la chose ( car ça doit etre diablement compliqué ), on le vulgarise, mais ça suffit pour tuer un mystère. du moins, pour moi.

je sais pas pourquoi, mais tu persistes a croire que je trouve aucun charme aux phénomènes naturelles. étant donné que c'est une réflexion qui survole mes capacités cérébrales branlantes, je vais acquiescer.
mais en fait, je pense qu'on parle pas exactement de la même chose.
je suis d'accord pour la poésie. que ce soit dit. d'ailleurs, la poésie use de mythologie. et j'en arrive au scarabée centrale de mon idée. la vision mythologique est plus poétique que la vision scientifique. et pourtant, elle nous est plus ou moins enlevé. moins instantané que auparavant, quand ils n'avaient pas d'autres choix qu'elle pour expliquer les phénomènes naturelles. je sais pas si je suis clair. l'explication du monde était poétique, parce qu'il n'y avait pas le choix. et je trouve ça plutôt ok comme concept.

Citation :

Mais dans ce cas, que penses-tu des aèdes de l'Antiquité ? Raconter l'Iliade n'était pas une mince affaire. Et pourtant, on en parle encore aujourd'hui...

très juste.
mais je suis quant même bien content de pas avoir à le faire ^^

Citation :

Une dernière chose: la phrase "tous les savoir sont-ils nécessaire ?" peut s'avérer dangereuse. Elle peut conduite à penser que seuls certains savoir méritent d'être enseigné et que d'autres n'ont pas le droit de cité.

au cas ou. c'est absolument pas ce que j'ai voulu dire.



il y a de l'orage dehors. avec des éclairs. et je sais que zeus n'existe pas. c'est un véritable drame.

Bandini a écrit:

il y a de l'orage dehors. avec des éclairs. et je sais que zeus n'existe pas. c'est un véritable drame.

Le but de la science n'est pas d'être poétique. Ce n'est pas son rôle. Tout comme son rôle n'est pas de prouver l'existence ou la non-existence de Dieu.

Par contre, elle te permet d'avoir de l'aspirine quand tu as mal à la tête, d'avoir un paratonnerre au dessus de ta maison et de pouvoir utiliser internet pour poster sur un forum pour dire que tu regrettes qu'elle soit là.

Il ne faut pas non plus trop encenser l'avant, le sans-science. Déjà parce que ça ne veut rien dire. La science est aussi vieille que l'Homme. Elle s'est juste développée au cours des siècles.
Et s'il ne faut pas, à mon sens, tomber dans un scientisme pur et dur (j'ai déjà dit plus haut que la science n'à pas vocation à tout faire), il est assez "tendance" de la critiquer alors qu'on est chez soi, au chaud, devant internet, trois choses que sans la science tu n'aurais pas.

Penses-tu que la peste bubonique au Moyen-Age faisait partie de la poésie de l'instant ?(et pourtant, on ne savais pas scientifiquement ce que c'était)

Différence entre culture et sagesse ?

La sagesse inclut-elle la culture ?

La culture mène t-elle à la sagesse ?

Mot fameux de nombreux mystiques "Si tu veux comprendre le monde, brûle tous tes livres !".

De quoi méditer...

tu fais de drôle de raccourci. la science dans le domaine de la santé, je trouve ça fabuleux. parce que sans ça, mon corps magnifique pourrait bien s'effacer avant l'heure.
et ça, je suis contre.

j'ai jamais pesté contre le savoir de façon globale. je parlais surtout des phénomènes naturels comme la pluie, le vent, etc ... que je trouve la vision mythologique incroyablement plus belle que celle qu'on m'a apprise à l'école. j'aimerais m'étonner à chaque orage. et je peux pas, parce qu'une partie du mystère s'est gommé. ça devient quelque chose de commun, limite de lointain.
dans un sens, la science brise une certaine unité de l'homme avec le monde. le rapport qu'avait les indiens d'Amérique avec la Terre, par exemple, ça me fascine et je trouve ça d'une poésie incroyable. mais on ne peut pas tout avoir. la science et le mystère. l'un diminue l'autre.
je trouve ça un peu triste. mais les choses se passent.

La science consiste à passer d'un étonnement à un autre.
[Aristote]

Ptit cadeau

Perso, à chaque fois que je vois un orage je suis impressionné. Même si je connais le fonctionnement, ca ne m'empêche pas de trouver ça beau et de rester fasciné devant le puissance de la nature.

Mais après chacun ressent les choses à sa manière. En plus on est sorti du sujet

Citation :

Mais après chacun ressent les choses à sa manière.

je refuse d'en porter la responsabilité.
on dira donc que c'est ta faute.

Bandini a écrit:

Citation :

Mais après chacun ressent les choses à sa manière.

je refuse d'en porter la responsabilité.
on dira donc que c'est ta faute.

Vous pouvez mettre ça sur mon compte, c'est souvent de ma faute.

Quoique là je crois que que c'est M.

Charled a écrit :

Citation :

Mais dans ce cas, que penses-tu des aèdes de l'Antiquité ? Raconter l'Iliade n'était pas une mince affaire. Et pourtant, on en parle encore aujourd'hui...

Euh ! peut-être parce qu'une partie de leurs propos ont été mis par écrit.
C'est pour cela qu'il y a un vrai mystère en ce qui concerne l'île de Pâques entre autres parce que justement aucun écrit ne nous est parvenu et c'est loin d'être le seul exemple.


Soussou a écrit :

Citation :

Il y a la liberté de savoir, comme il y a la liberté de rester ignare.

Eh bien justement comment peut-on imaginer d'être libre en restant ignare puisqu'on ne connait que cela ?

Arc a écrit:

Mot fameux de nombreux mystiques "Si tu veux comprendre le monde, brûle tous tes livres !".

De quoi méditer...

Certes. Comme il n'ya pas pas plus dangereux que les mystiques pour l'humanité, cela prouve qu'il faut défendre les livres

rotko a écrit:

pas vu beaucoup de pluie chez les Grecs.

quand je suis sous la pluie, ou face au vent, je ne sais plus rien de la mythologie - ni de la science.

Moi non plus !
Je râle contre ce temps pourri, et je rentre au chaud !

Bandini a écrit:

Bien évidemment qu'on t'apprend pas le fonctionnement ABSOLU de la chose ( car ça doit etre diablement compliqué ), on le vulgarise, mais ça suffit pour tuer un mystère.

Moi aussi, j'ai été très déçu d'apprendre que le Père Noël n'existait pas !