Philippe Claudel

A nouveau philippe Claudel, très noir, hanté par la guerre et le mal,

Le rapport de Brodeck chez Stock.



Contexte de la deuxieme guerre mondiale, mais en filigrane. Au lecteur de se repérer, ça fait partie de sa lecture.

Je viens de lire Le Rapport de Brodeck.

C'est un très grand livre, si beau qu'il n'aura sûrement aucun des prix littéraires... Puisque les prix littéraires sont très rarement attribués aux vrais beaux livres...
Fable ou allégorie... L'histoire se passe dans un village qui n'est pas vraiment situé, dont on sait juste qu'il est dans la montagne, près de la frontière d'un pays dont les villageois parlent presque la langue (un dialecte proche) alors qu'ils ne parlent pas la langue du pays dont ils dépendent... et à une époque qui est certainement la fin de la dernière guerre. Brodeck, obligé d'écrire un rapport sur un meurtre collectif commis par les villageois se met aussi à raconter sa vie. Ecriture labyrinthique, qui digresse, qui forme un lamento pathétique. Malheur individuel et malheur collectif. Comme l'étranger assassiné, Brodeck aussi est "autre", "différent", donc menacé... Brodeck est rentré par miracle d'un camp de concentration, (le mot "juif" n'est jamais prononcé, mais implicitement lisible. ) Il devient dès lors une menace...
Des personnages forts, jamais caricaturaux malgré la "parabole", une écriture somptueuse, des descriptions lyriques de la nature. Un hymne pessimiste (ça peut aller ensemble !) à l'humanité...Un constat terrible et pourtant aucun jugement définitif, sinon la certitude que "l'autre", celui qui est différent, qui vient d'ailleurs, restera toujours le bouc émissaire le plus commode.
A dévorer de toute urgence !

Je viens de lire J'abandonne.

Je ne partage pas du tout le point de vue de rotko. Les citations extraites donnent, à mon avis, une idée fausse de ce court roman coup de poing qui dit toute la désespérance de notre monde gouverné justement par la vulgarité et où les âmes, comme les idéaux sont devenus gris... Le narrateur ne reprend à son compte aucune de ces vulgarités, il ne les supporte plus et il s'apprête à en mourir, quitte à "abandonner" sa toute petite fille, comme la mère de l'enfant l'a abandonné, lui, en mourant deux jours après la naissance de sa fille.
Claudel ne dénonce pas les dons d'organes, il dénonce le fait que les équipes chargées d'obtenir les organes d'un mort en profitant du chagrin des proches sont effectivement transformées en "hyènes", comme si les foies ou les reins étaient devenus des objets de consommation comme les autres, dans ce monde sans compassion où tout est marchandisé.

Et quel bonheur que "le phrasé" de Philippe Claudel, son écriture fluide, superbe, qui n'a besoin d'aucun "truc", d'aucun effet pour être forte et efficace. Ça m'a changé de tous ces "effets de style" factices et dérisoires que j'ai trouvés dans un certain nombre des goncourables que je viens de lire

Vous voulez un exemple (entre autres !) : Les frères Poivre mettent un point entre la principale et la subordonnée. Ridicule, non ?

maïa a écrit:

Je viens de lire J'abandonne.

Le narrateur ne reprend à son compte aucune de ces vulgarités, il ne les supporte plus et il s'apprête à en mourir, quitte à "abandonner" sa toute petite fille, comme la mère de l'enfant l'a abandonné, lui, en mourant deux jours après la naissance de sa fille.

il les retranscrit sans les desavouer. Comment confier son enfant à une baby sitter aussi vulgaire, comment supporte-t-il qu'on s'adresse à lui de cette façon sans réagir ? je veux bien admettre la passivité, mais quand même !

maïa a écrit:

Claudel ne dénonce pas les dons d'organes, il dénonce le fait que les équipes chargées d'obtenir les organes d'un mort en profitant du chagrin des proches sont effectivement transformées en "hyènes", comme si les foies ou les reins étaient devenus des objets de consommation comme les autres, dans ce monde sans compassion où tout est marchandisé.

si la pratique des dons d'organe en est reduite à ce honteux trafic de hyènes, comment y être favorable ? il n'y a pas d'un côté la théorie et de l'autre les pratiques. C'est un Tout !

maïa a écrit:

Je ne partage pas du tout le point de vue de rotko

Ca ne nous empêchera pas de nous saluer dans les couloirs !

J'abandonne n'est certes pas un livre politiquement correct.
Ni dans l'air d'un temps où le livre doit être un produit efficace comme un autre.

En tout cas, ce n'est pas un livre militant, ni pour ni contre le don d'organe, ni pour ni contre les baby-sitters au langage "djeune".

Je ne porte aucun jugement moral sur le personnage, et à mon avis Claudel non plus. Il peint - et très bien - l'absolu de la détresse humaine et il fait de la belle littérature.

itou dans le couloir

j'ai été irrité par ce livre "j'abandonne" et ne l'ai pas terminé. J'ai d'ailleurs précisé dans mon commentaire que mon point de vue était minoritaire.

Claudel a tendance à pousser les tableaux au noir. Faut-il pour autant, paradoxalement, emboucher les idées facilement répandues et qui donneront bonne conscience à tout le monde ?

Claudel a travaillé bénévolement ou non, on s'en fiche, dans les prisons. Il en parle dans le bruit des trousseaux. Ce qui part d'une bonne intention. Mais là aussi, il "abandonne", après avoir été menacé ou dû faire face à des situations conflictuelles, voire dangereuses.

On se doute bien que la population des prisons n'est pas toujours de bonne compagnie, le serait-elle que le régime carcéral la pervertirait en vitesse. Claudel dit bien qu'il y a une grande différence entre visiter une prison, y aller de temps en temps, et y vivre continuellement.

Quand il dit renoncer à ce travail, ne conforte-t-il pas les lecteurs dans l'idée, si courante, que les gens là-bas sont irrécuperables ?

je comprends bien qu'un ecrivain ne doive pas donner a priori une vision optimiste à tout crin, "positivante" comme on dit, mais doit-il pour autant, conforter les lecteurs dans les idées négatives, couramment admises ?

rotko a écrit:

Quand il dit renoncer à ce travail, ne conforte-t-il pas les lecteurs dans l'idée, si courante, que les gens là-bas sont irrécuperables ?

je comprends bien qu'un ecrivain ne doive pas donner a priori une vision optimiste à tout crin, "positivante" comme on dit, mais doit-il pour autant, conforter les lecteurs dans les idées négatives, couramment admises ?

Il a simplement dit qu'il ne pouvait plus rien pour eux, lui... nuance. J'ai trouvé au contraire qu'il décrivait les prisonniers sans démagogie mais avec beaucoup d'humanité.
Je ne comprends pas ce que tu appelles "idées négatives couramment admises". Un auteur doit-il se retenir de décrire un monde pourri, doit-il mentir, embellir ? Ce n'est pas son rôle. Et tant qu'il reste dans les limites de la loi (qui interdit les attaques antisémites ou les incitations à la pédophilie, par exemple) je ne vois pas ce qu'on devrait lui interdire. Déjà qu'il faudrait supprimer Nabokov à cause de sa Lolita

Zola peint des ouvriers alcooliques, Flaubert des femmes adultères hystériques, Maupassant des paysans cupides et stupides. Je pourrais continuer longtemps. Ils confortent donc le lecteur dans des idées négatives etc... ???

rotko a écrit:

si la pratique des dons d'organe en est reduite à ce honteux trafic de hyènes, comment y être favorable ? il n'y a pas d'un côté la théorie et de l'autre les pratiques. C'est un Tout !

On peut très bien défendre une idée et réfuter une mise en pratique avec laquelle on a aucune adhésion.
C'est quotidien et dans des domaines très variés que j'ai ce sentiment.

Pour en rester aux dons d'organe, on peut être pour mais vouloir une éthique.

je propose que pour ne pas plomber ce fil sur philippe Claudel, on se retrouve pour echanger sur un fil intitulé "litterature et société civile" : je vais lemettre en chroniques littéeraires, mais si vous voulez un autre titre et un autre endroit, sonnez Nestor !

juste deux remarques, ou trois : je ne veux rien interdire à qui que ce soit, je ne mets pas en cause le talent de Philippe Claudel, j'entends par "images negatives couramment admises" les prejugés sociaux discriminatoires, si fréquents aujourd'hui.

on se retrouve sur ce fil

Je viens de lire en deux jours " le rapport de Brodeck" et moi qui n'avais plus lu Claudel depuis quelque temps j'ai su à nouveau pourquoi il me séduit au plus haut point.
Pour être honnête je dirais qu'après une très très bonne première moitié ( à mes yeux) il y a presque cent pages plus convenues (thème de l'étranger et de son rejet) où mon intérêt a un peu baissé, mais c'est vite racheté par l'éblouissance des cent dernières.
J'ai même préféré ce livre à celui d'O. Adam dont j'ai dit beaucoup de bien.

Le rapport de Brodeck

complètement subjuguée :

Philippe Claudel réunit à travers l'histoire les personnages de ce village de montagne toute la condition humaine: du pire au meilleur.... tout y est, sans fausse note.

Une écriture fluide et magnifique qui réjouit le coeur tout en illustrant le pire de l'humanité

Pas de pessimisme pour moi, une lucidité éclairée par l'amour, Amour qui endure tout.....

un très beau et grand livre

N'est-ce pas ?
A propos du Goncourt, Pivot explique froidement (interview sur le site Nouvelobs') qu'il n'avait aucune chance à cause des Bienveillantes et qu'on ne pouvait couronner deux ans de suite dun livre traitant des camps.
Je trouve ces propos scandaleux...

maïa a écrit:

N'est-ce pas ?
A propos du Goncourt, Pivot explique froidement (interview sur le site Nouvelobs') qu'il n'avait aucune chance à cause des Bienveillantes et qu'on ne pouvait couronner deux ans de suite dun livre traitant des camps.
Je trouve ces propos scandaleux...

Mais vrai !
En revanche, la partie traitant du rejet des étrangers m'a passionnée, je l'ai trouvé juste et c'est un excellent reflet de la réalité, même d'aujourd'hui.

oui. je voulais seulement dire que ça a été traité de nombreuses fois depuis Max Frisch et sans doute avant. Je n'y airien vu de nouveau dans le traitement du thème.

monilet a écrit:

oui. je voulais seulement dire que ça a été traité de nombreuses fois depuis Max Frisch et sans doute avant. Je n'y airien vu de nouveau dans le traitement du thème.

Tu as raison, dans la réalité rien n'a changé non plus de ce côté-là...

Le Café de l'Excelsior.



Décidément, Philippe Claudel est un grand. J'ai ouvert ce court roman, n'ai pas pu le lâcher, l'ai terminé en...larmes.
Le narrateur adulte raconte les trois années qu'il a passées de huit à onze ans, après le mort de ses parents, avec son grand-père, dans le bistro (sic) que tenait celui-ci, un café minuscule et vétuste fréquenté par une bande de retraités (mâles !) picoleurs et nostalgiques. Et bien sûr, sis dans une de ces petites villes de l'Est chères à Claudel.
Une prose somptueuse, le portrait d'un vieil homme tendre, adoré par l'enfant... et qui trempe ses tartines du matin dans le vin blanc. Des morceaux de vie, des personnages drôles, abîmés et dignes...et la séparation finale, due à la stupidité de la DASS.
Difficile à résumer, il faut s'y plonger et constater une fois de plus que ce Claudel est sans doute un des plus brillants écrivains français actuels.

Essaie donc Meuse, l'oubli si tu le trouves, peut-être en bibliothèque. J'en ai parlé page 2 de ce fil.

monilet a écrit:

Essaie donc Meuse, l'oubli si tu le trouves, peut-être en bibliothèque. J'en ai parlé page 2 de ce fil.

Merci ! Je l'ai aussi (j'ai craqué, j'ai commandé tous ceux qui me manquaient !) Mais je finis d'abord Les petites mécaniques, et je vous en parle

un conte de noel de Philippe Claudel

Citation :

Dans le barrio Florès, on ne savait jamais vraiment quel jour on était, ni même en quelle saison on se trouvait. Lorsqu'on est très pauvre comme nous l'étions tous, la saison ou le jour, ça n'a pas beaucoup d'importance.

Et puis le soleil dans le ciel avait toujours la même force, et chaque jour il déversait sur nos ­crânes une identique chaleur, pâteuse comme une lave. Ce n'est que vers le soir, lorsque, fatigué d'avoir joué son grand carnaval, il commençait un peu à perdre de sa force et chutait dans le ciel, que la vie redevenait possible. C'était alors une belle ­heure qu'on appelait la hora ­suave [...] .

J'ai en lecture envisagées et sûre puisque je les achetés

j'abandonne et les âmes grises
je précise que je n'ai rien lu de cet auteur et sans GDS je serais encore niaise

Je viens de finir j'abandonne.

S'il n'en reste pas moins vrai qu'il va loin dans la souffrance psychologique d'un homme qui a perdu sa femme mais à qui il reste une petite fille, il est de plus confronté avec u n métier qu'il rejette. Oui on peut pendant des années faire u n travail et tout à coup prendre conscience qu'il est affreux de la façon dont il est fait. j
Je trouve que justement, il ne remet rien en question il se questionne, lui ! et c'est cela qui fait la force du livre. Tout lui parait sale, mal, pas bien, son collègue, son métier, mais il est au -dessus, il ne ressent que la rage de ne pas être assez fort pour quitter ce monde.
Voilà , moi comment j'ai ressenti ce livre.
Il m'a vraiment beaucoup plu, bien qu'il soit très noir, mais si on regarde à la loupe tout ce que nous entoure, n'est pas plus noir que blanc?
Le problème, est que son malheur lui fait tout découvrir d'un coup, ce qu'il ne voulait pas voir avant. Il y a un avant, et après sa fille dans ce livre.

Les Ames grises
j'ai lu ce roman comme on boit un truc super amer mais que l'on se demande si à la fin le sucre n'est pas resté au fond de la tasse.
C'est exactement ce que j'ai ressenti . Quelle tristesse, quelle douleur, quel désespoir encore dans ce livre!. Et puis là non plus pas de solution, il narre, raconte, décortique, il écrit ce qu'il ressent, et nous fait tout partager.
Moi j'ai découvert cet auteur et franchement il correspond tout à fait à ce que j'aime lire.

A la demande de Rotko, je vais un peu parler du Rapport de Brodeck.

"Je m'appelle Brodeck et je n'y suis pour rien. Je tiens à le dire. Il faut que tout le monde le sache. Moi je n'ai rien fait, et lorsque j'ai su ce qui venait de se passez, j'aurais aimé ne jamais en parler, ligoter ma mémoire, la tenir bien serrée dans ses liens, de façon à ce qu'elle demeure tranquille comme une fouine dans une nasse de fer.
Mais les autres m'ont forcé: "Toi, tu sais écrire, m'ont-ils dit, tu as fait des études." J'ai répondu que c'étaient de petites études, des études même pas terminées d'ailleurs et qui ne m'ont pas laissé un grand souvenir. Ils n'ont rien voulu savoir.: "Tu sais écrire, tu sais les mots, et comment on les utilise et comment ils peuvent dire les choses. On s'embrouillerait mais toi tu diras, et alors, ils te croiront.

J'avais envie depuis longtemps de lire ce livre. Dès que j'ai commencé à lire les premières lignes, je n'ai pas pu, par la suite, m'en détacher. Je voulais avancer, savoir ce qu'il allait se dire dans ce rapport. Le style d'écriture est très plaisant à lire et je conseille cet ouvrage à tout le monde.

C'est un bouquin que j'ai terminé la semaine dernière...extraordinaire mais je crois que j'ai posté un message sur ce livre et les impressions qu'il m'avait laissées

je suis en instance de le lire mais Françoise je ne crois pas que tu aies laissé u n message sur ce forum? ou alors je me trompe?