Jean-Paul Sartre

Si après avoir lu un essai, j'ai l'impression de mieux comprendre le sujet traité, l'essai me paraît comme palpitant. J'ai les situations et 2 de Sartre, mais sans souvenir récent. L'analyse de l'étranger m'avait interessé.

Je pense à des essais de Michel Serres sur Zola : Feux et signaux de brume. oui, sans jeu de mots, ça m'a éclairé.

Dans l'enchainement des arguments, on trouve progressivement de nouvelles lectures, donc une sorte de suspens intellectuel

nicyrle a écrit:

Orson Welles a écrit:

Citation :

Ah, les essais, ça peut être palpitant. =P Mais faut que l'auteur soit très doué, car c'est un défi très difficile.

Un exemple! Un exemple! Un exemple!

Noces ou L'été d'A. Camus. La première fois que je les ai lus, j'ai été envoûtée !

Oh, moi aussi !

Citation :

Florence ! Un des seuls lieux d’Europe où j’ai compris qu’au cœur de ma révolte dormait un consentement. Dans son ciel mêlé de larmes et de soleil, j’apprenais à consentir à la terre et à brûler dans la flamme sombre de ses fêtes. J’éprouvais… mais quel mot ? quelle démesure ? comment consacrer l’accord de l’amour et de la révolte ? La terre ! Dans ce grand temple déserté par les dieux, toutes mes idoles ont des pieds d’argile.

Par "palpitant", j'entendais "qui fait palpiter le coeur", et quand c'est aussi beau, comment le coeur ne peut-il pas palpiter ?

rotko a écrit:

Si après avoir lu un essai, j'ai l'impression de mieux comprendre le sujet traité, l'essai me paraît comme palpitant. J'ai les situations et 2 de Sartre, mais sans souvenir récent. L'analyse de l'étranger m'avait interessé.

Je pense à des essais de Michel Serres sur Zola : Feux et signaux de brume. oui, sans jeu de mots, ça m'a éclairé.

Dans l'enchainement des arguments, on trouve progressivement de nouvelles lectures, donc une sorte de suspens intellectuel

Je mets trop de temps à poster ; quand j'ai cliqué sur "répondre", t'avais pas encore posté, rhoo xD
Bref, je voulais juste dire que ça m'intéresserait vraiment de lire son analyse de L'Etranger ; cette oeuvre a toujours soulevé chez moi beaucoup de questions.

Kervinia a écrit:

Par "palpitant", j'entendais "qui fait palpiter le coeur", et quand c'est aussi beau, comment le coeur ne peut-il pas palpiter ?

Alors il faut lire la préface de Cromwell de Hugo

Mais on s'éloigne de Sartre

Non
Le mot palpitant n'est pas approprié a l'essai, passionnant, intéressant, éclairant oui mais pas palpitant, même une émotion esthétique n'est pas a proprement parler palpitante!
Palpitant c'est réservé purement a la fiction, ou alors au récit historique, mais quoi qu'il en soit il faut qu'il y ait récit et narration.
Je sais ce n'est qu'un point de vocabulaire, mais quand même j'aime quand les mots sont clairement définis.

Le dico me dit que "palpitant" = "passionnant, qui provoque un vif intérêt". Je ne vois pas pourquoi ce serait réservé à la fiction. =X

C'est réservé a ce qui raconte une histoire (donc pas forcément la fiction: le récit historique ou l'autobiographie, enfin quelque chose qui raconte une histoire) le dico dit peut-être que palpitant c'est ce qui passionnant et qui provoque un vif intéret, mais au delà de ce que dit le dico palpitant évoque surtout des péripéties, des aventures, enfin ça m'évoque quelque chose qui est narratif.

Et donc j'exclus tout ce qui est essai philosophique ou littéraire, même si ces derniers peuvent être passionnants et provoquer un vif intéret.

Orson Welles a écrit:

C'est réservé a ce qui raconte une histoire (donc pas forcément la fiction: le récit historique ou l'autobiographie, enfin quelque chose qui raconte une histoire) le dico dit peut-être que palpitant c'est ce qui passionnant et qui provoque un vif intéret, mais au delà de ce que dit le dico palpitant évoque surtout des péripéties, des aventures, enfin ça m'évoque quelque chose qui est narratif.

Et donc j'exclus tout ce qui est essai philosophique ou littéraire, même si ces derniers peuvent être passionnants et provoquer un vif intéret.

Je comprends ce point de vue. Néanmoins, quand je prends un vif intérêt à lire un essai, cela peut engendrer chez moi une grande émotion et, au sens propre, j'en ai le coeur qui palpite ! C'est rare mais ce fut le cas avec Noces que je citais plus haut.

D'ailleurs même si ce n'est pas trop le sujet ici mais bon juste comme ça il parle de quoi exactement dans Noces Camus

Orson Welles a écrit:

D'ailleurs même si ce n'est pas trop le sujet ici mais bon juste comme ça il parle de quoi exactement dans Noces Camus

Ce n'est pas vraiment l'endroit en effet. De plus, résumer Noces est impossible. Pour faire bref, je dirai qu'il s'agit d'un texte lyrique qui exalte des moments d'accord profond avec le monde, moments vécus sur la plage de Tipasa en Algérie. On y trouve une réflexion sur le bonheur, l'amour, la condition de l'homme. La méditation de Camus est toujours intimement liée à une plénitude physique, à une communion avec les éléments naturels (l'eau, le soleil en particulier) et le conduit à avoir une conscience aiguë du tragique dans la vie d'un homme heureux.

« Les Mots et autres récits autobiographiques », par Jean-Paul Sartre,édition de Jean-François Louette et Juliette Simont, Gallimard, la Pléiade.

Citation :

La comédie sociale n'aura pas d'observateur plus implacable, au point de déborder dans la comédie rageuse de l'«engagement »

Citation :

Une des grandes affaires des « Mots », peu analysée mais qui se révèle mieux avec le temps, est religieuse.

l'article de philippe Sollers

Un auteur qui m'a intéresse récemment. J'avais aimé Huis Clos il y a quelques années et je ne m'étais pas attardé. Et puis là je m'y suis plongé. C'est parfois inégal et j'avoue que, dans ses romans, il faut parfois s'accrocher.

Le théâtre est pour moi le plus abordable, du percutant, bien formulé, des personnages approfondis et captivant.
Les séquestrés d'Altona est, selon moi, absolument génial.

J'ai aimé ses scénarios, cette écriture brève et directe, prenante.

Après les romans. La Nausée est très intéressant, il faut s'y plonger, ce n'est pas aussi fluide que l'étranger, cependant, on avance, peu à peu et on se laisse captiver. Il y a des passages, celui sur les moments parfaits, par exemple, qui sont superbes.

Les chemins de la liberté, j'ai commencé. Le tome un est un peu comme la nausée au niveau style, un peu dur. Le fond est percutant, perturbant peut être. La théorie de la liberté en pratique ça fait mal, ça choque. Je pense qu'il y a de la matière à penser.

l'existencialisme est un humanisme est bon, simple ( en comparaison de l'Etre et le Néant), peut être trop, on m'a dit que la vulgarisation avait arraché plusieurs parties de la théorie. Il y a cependant le point positif de la démarche, pour une fois qu'on essaye de nous simplifier la philosophie

Les Mots, et je finirais ici, m'ont déçu, il y a de très bonnes choses mais je m'y suis ennuyé, trop, j'ai finis avec un sentiment d'amertume, décidément, je les préféraient en citations

Orson Welles a écrit:

Citation :

Ah, les essais, ça peut être palpitant. =P Mais faut que l'auteur soit très doué, car c'est un défi très difficile.

Un exemple! Un exemple! Un exemple!

A titre purement personnel, le seul titre qui me vienne pour étayer ça, c'est le Manifeste du Surréalisme.

Mais je ne suis pas sûre d'être objective.

Pour en revenir à Sartre, en fait, j'ai l'impression que Les Mots, c'est typiquement le livre qu'on est content d'avoir terminé, parce qu'après, on peut se dire qu'il y avait des idées intéressantes (surtout pour les études littéraires ), ou du moins que l'on a réussi à aller au bout, alors que durant la lecture, il faut parfois s'accrocher pour garder le livre entre les mains. C'est le seul livre de Sartre que j'ai eu du mal à achever...

De là à dire que l'autobiographie est un genre littéraire difficile à aborder avec intérêt sur le long terme...

Les mots, difficile ? j'aurais plutôt dit que c'était une des oeuvres les plus accessibles de Sartre, je n'ai décroché a aucun moment, et j'ai trouvé le livre passionnant.

Orson Welles a écrit:

Les mots difficile j'aurais plutôt dit que c'était une des oeuvres les plus accessibles de Sartre, je n'ai décrocher a aucun moment, et j'ai trouver le livre passionant

Tel est mon cas également : j'ai beaucoup aimé ce livre et le relis volontiers.

Orson Welles a écrit:

Les mots, difficile ? j'aurais plutôt dit que c'était une des oeuvres les plus accessibles de Sartre, je n'ai décroché a aucun moment, et j'ai trouvé le livre passionnant.

Je trouve personnellement que son théâtre est beaucoup plus abordable. Même La Nausée, qui a essuyé quelques reproches ici et notamment celui d'être ennuyeux, m'a fascinée et accrochée de la première à la dernière page. Les Mots, j'en ai adoré certains passages, mais d'autres m'ont semblé plus laborieux à lire.

Admettons aussi que j'ai eu l'occasion de voir beaucoup de personnes renoncer à lire Sartre juste pour avoir tenté cette oeuvre autobiographique et n'avoir pas réussi à l'achever. Cela a été beaucoup moins fréquent lorsqu'il s'agissait de lire son théâtre.

Lîlâ a écrit:

Orson Welles a écrit:

Les mots, difficile ? j'aurais plutôt dit que c'était une des oeuvres les plus accessibles de Sartre, je n'ai décroché a aucun moment, et j'ai trouvé le livre passionnant.

Je trouve personnellement que son théâtre est beaucoup plus abordable. Même La Nausée, qui a essuyé quelques reproches ici et notamment celui d'être ennuyeux, m'a fascinée et accrochée de la première à la dernière page. Les Mots, j'en ai adoré certains passages, mais d'autres m'ont semblé plus laborieux à lire.

Admettons aussi que j'ai eu l'occasion de voir beaucoup de personnes renoncer à lire Sartre juste pour avoir tenté cette oeuvre autobiographique et n'avoir pas réussi à l'achever. Cela a été beaucoup moins fréquent lorsqu'il s'agissait de lire son théâtre.

Les grandes pièces de Sartre ( Les mouches, Huis clos, Les mains sales)sont d'autant plus séduisantes qu'elles sont d'un accès relativement facile. Elles ont en outre l'avantage d'offrir un accès à la pensée philosophique de l'auteur car on y retrouve toutes les idées qui lui sont chères mises "en situation" de façon éclairante, en particulier bien sûr le thème de la liberté qui court à travers toutes ses pièces, sinon toute son oeuvre. Du coup, un texte comme celui des Mots paraît nettement plus aride.

Voilà, c'est tout à fait ce que je voulais dire, Nicyrle. Merci de l'avoir exprimé si bien !

C'est pour cela d'ailleurs que je déconseillerais très fortement de commencer à découvrir Sartre par Les Mots. De même que j'en conseille la lecture, mais plus tard... lorsque l'on cerne mieux l'auteur. Et que l'on est passionné des mots, lus ou écrits, bien évidemment.

Lîlâ a écrit:

Voilà, c'est tout à fait ce que je voulais dire, Nicyrle. Merci de l'avoir exprimé si bien !

C'est pour cela d'ailleurs que je déconseillerais très fortement de commencer à découvrir Sartre par Les Mots. De même que j'en conseille la lecture, mais plus tard... lorsque l'on cerne mieux l'auteur. Et que l'on est passionné des mots, lus ou écrits, bien évidemment.

Tout à fait d'accord avec ton point de vue, Lilâ
Il y a parfois des erreurs de lecture très dommageables : on écarte un auteur parce qu'on l'a lu trop tôt, ou au mauvais moment et, bien souvent, quand il s'agit d'un "grand", en ne commençant pas par l'ouvrage qui permet le meilleur accès à sa pensée. Les profs devraient y penser, je parle d'expérience

Idem.

D'où le propos en question sur l'oeuvre en question.

Pour les mots, je suis d'accord avec ce qui a été dit. Je reconnais facilement l'intérêt de l'œuvre que j'ai trouvé magnifique en extraits. Mais en lecture, j'ai trouvé ça décevant, c'est étrange, peut être un peu trop dense, ou alors pas assez.
J'avoue que cette œuvre m'a laissé malheureusement perplexe, quelqu'un aurait des clés pour m'aider à, dans un moment de courage, la relire ?

Cette lecture remonte à plusieurs années pour moi. Néanmoins, je te conseillerais de te référer aux deux grandes parties : lire et écrire. Prends ces verbes simplement et demande-toi au cours de ta lecture le lien fait entre le récit et chacune de ces grandes actions.

Tu peux aussi le prendre comme une oeuvre autobiographique et le lire pour ce qu'il révèle et apprend de Sartre, de son accession à la littérature, de son rapport à l'art.

D'un point de vue plus pratique, je te conseillerais, puisque tu as préféré en lire des extraits que tout le livre, de ne pas chercher à le lire comme un roman, mais de fractionner ta lecture, d'y aller petit à petit, pour déguster chaque passage sans avoir à tout ingurgiter rapidement.

Citation :

Le Mur est un recueil de nouvelles publié en 1939 par Jean-Paul Sartre qui dédia ce livre à Olga Kosakiewicz. Le Mur est également le titre de la première nouvelle du recueil.

Le recueil est composé de cinq nouvelles de 25 à 90 pages que Jean-Paul Sartre définit comme « cinq petites déroutes tragiques et comiques » : Le Mur - La Chambre - Erostrate - Intimité - L'Enfance d'un chef.

Citation :

Le Mur est le récit à la première personne d'un prisonnier républicain espagnol condamné à être fusillé par les armées franquistes ; la nuit d'attente s'achève dans la dérision du sort (survie non désirée grâce à une trahison non voulue).
La Chambre est un récit à la 3° personne et au passé qui explore les thèmes de la folie, de l'enfermement, de la famille bourgeoise, du couple et de la sexualité.
Erostrate est un récit à la 1° personne associant le présent et le passé pour exploiter les thèmes de la haine de l'humanité et de la violence, du meurtre gratuit, du héros angoissé par la sexualité et la femme, tout s'achevant dans le dérisoire tragi-comique et le renvoi à l'incendiaire du temple d'Artémis à Éphèse.
Intimité est lui aussi un récit à la 3° personne et au passé mais qui utilise le double monologue intérieur de deux personnages féminins parlant de leurs rapports respectifs au couple, à la sexualité, au sentiment, à l'échec.
L'Enfance d'un chef a un axe différent : il s'agit d'une longue analyse à la fois psychologique, sociologique et historique d'un personnage ordinaire qui adhère peu à peu à l'idéologie fasciste

.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Mur

J'ai lu le mur. La nouvelle est assez poignante. Sartre nous raconte la dernière nuit de trois condamné à mort dont l'un des trois est le narrateur.
Le récit se lit vite et semble assez vrai dans le non-sens de devoir accepter une mort absurde.

L'Âge de raison, 1945

Mathieu est professeur de philosophie. Son amie, Marcelle, est enceinte : un accident. Chacun s’active à trouver des solutions pour un avortement à un prix raisonnable et dans de relatives bonnes conditions. Sarah, qui a de l’expérience, se propose comme intermédiaire. En fait, en plus des raisons théoriques qui portent Mathieu à refuser l’engagement du mariage, il y a qu’il est lassé de Marcelle ; en outre, il est attiré par Ivich, la sœur de l’un de ses anciens élèves, Boris. Après maintes tergiversations, Mathieu finit par voler de l’argent à Lola, la maîtresse de Boris. Daniel, un ami homosexuel de Marcelle comprenant qu’elle a envie de garder l’enfant, se propose de l’épouser. Mathieu se prend à les envier. Eux, au moins, se sont engagés, ont décidé d’un acte devant lequel ils ne peuvent reculer. Lui, « il n’avait jamais pu se prendre complètement à un amour, à un plaisir, il n’avait jamais été vraiment malheureux : il lui semblait toujours qu’il était ailleurs, qu’il n’était pas encore né tout à fait. » Il a « l’âge de raison », et, pourtant, il se sent incapable de « commettre » un acte : « Moi, tout ce que je fais, je le fais pour rien ; on dirait qu’on me vole les suites de mes actes ; tout se passe comme si je pouvais toujours reprendre mes coups. Je ne sais pas ce que je donnerais pour faire un acte irrémédiable. »

Très sartrien, ce roman. Au début, le style m'a un peu gêné, mais j'ai été happé progressivement, jusqu'à ne plus le lâcher. On sent parfaitement le travail de déconstruction qui anime le roman du XXe, et notamment l'interrogation sur l'existence et la liberté. Il y a dans le roman de Sartre quelque chose de théâtral, dans le sens où chaque chapitre est une situation : des êtres, des milieux, et des interrogations ontologiques. Mathieu, professeur de philosophie, fascine tout comme il fait pitié : Ivich voit qu'il est "foutu".

Au-delà de la trame qui s'organise autour de la grossesse de Marcelle, qui ouvre le roman, le plus intéressant est le rapport entre les personnages. Tous sont des individus qui s'observent, réfléchissent à l'image que les autres ont d'eux. Sartre aborde là encore les thèmes de la responsabilité, de la liberté, du regard... Au fond, la liberté est-elle vraiment l'absence d'attache ? Peut-on être libre sans agir, sans responsabilité ? Le roman sartrien est un roman de l'engagement, comme toutes ses pièces de théâtre. Je me rappelle d'une phrase de Roederer dans Les Mains sales, qui m'a toujours marqué : "Moi, j'ai les mains sales, je les ai plongées dans la merde et dans le sang." Chez Sartre, l'homme libre a les mains sales, car il a eu le courage d'agir.

En tout cas, L'Âge de raison m'a donné envie de lire les deux autres tomes des Chemins de la liberté : Le Sursis et La Mort dans l'âme, bien plus ancrés dans l'époque.

Belle présentation, Prince ! Ca me donne envie de redonner une chance aux romans sartriens !