Jean-Paul Sartre

Cela fait quelques temps maintenant que l'on a parlé d'ouvrir un fil sur Jean-Paul Sartre. J'ai eu l'occasion de lire quelques uns de ses textes, et pour le moment ce qui m'a le plus convaincu ce sont ses pièces de théâtre.
Les Mots, ou l'Enfance d'un chef sont intéressants mais ne m'ont pas emballé plus que ça.

Citation :

Ne pas choisir, c'est encore choisir

Je me souviens avoir dévoré et adoré Les Mouches. Néanmoins je suis tombée sur ces deux citations extraites de la pièce. Il faut vraiment que je la relise.

Citation :

On ne peut vaincre le mal que par un autre mal.

Citation :

Le plus lâche des assassins, c'est celui qui a des remords.

Huis Clos, est une pièce de théâtre mettant en scène trois personnes dans une même pièce pour l'eternité. Sartre pose la question de la relation entre les individus et de l'impossibilité d'y échapper.

Citation :

INÈS. — Tu as rêvé trente ans que tu avais du cœur ; et tu te passais mille petites faiblesses parce que tout est permis aux héros. Comme c’était commode ! Et puis, à l’heure du danger, on t’a mis au pied du mur et… tu as pris le train pour Mexico.

GARCIN. — Je n’ai pas rêvé cet héroïsme. Je l’ai choisi. On est ce qu’on veut.

INÈS. — Prouve-le. Prouve que ce n’était pas un rêve. Seuls les actes décident de ce qu’on a voulu.

GARCIN. — Je suis mort trop tôt. On ne m’a pas laissé le temps de faire mes actes.

INÈS. — On meurt toujours trop tôt — ou trop tard. Et cependant la vie est là, terminée : le trait est tiré, il faut faire la somme. Tu n’es rien d’autre que ta vie.

GARCIN. — Vipère ! Tu as réponse à tout.

INÈS. — Allons ! allons ! Ne perds pas courage. Il doit t’être facile de me persuader. Cherche des arguments, fais un effort. (Garcin hausse les épaules.) Eh bien, eh bien ? Je t’avais dit que tu étais vulnérable. Ah ! comme tu vas payer à présent. Tu es un lâche, Garcin, un lâche parce que je le veux. Je le veux, tu entends, je le veux ! Et pourtant, vois comme je suis faible, un souffle ; je ne suis rien que le regard qui te voit, que cette pensée incolore qui te pense. (Il marche sur elle, les mains ouvertes.) Ha ! elles s’ouvrent, ces grosses mains d’homme. Mais qu’espères-tu ? On n’attrape pas les pensées avec les mains. Allons, tu n’as pas le choix : il faut me convaincre. Je te tiens.

ESTELLE. — Garcin !

GARCIN. — Quoi ?

ESTELLE. — Venge-toi.

GARCIN. — Comment ?

ESTELLE. — Embrasse-moi, tu l’entendras chanter.

GARCIN. — C’est pourtant vrai, Inès. Tu me tiens, mais je te tiens aussi.

(Il se penche sur Estelle. Inès pousse un cri.)

INÈS. — Ha ! lâche ! lâche ! Va ! Va te faire consoler par les femmes.

ESTELLE. — Chante, Inès, chante !

INÈS. — Le beau couple ! Si tu voyais sa grosse patte posée à plat sur ton dos, froissant la chair et l’étoffe. Il a les mains moites ; il transpire. Il laissera une marque bleue sur ta robe.

ESTELLE. — Chante ! Chante ! Serre-moi plus fort contre toi, Garcin ; elle en crèvera.

INÈS. — Mais oui, serre-la bien fort, serre-la ! Mêlez vos chaleurs. C’est bon l’amour, hein Garcin ? C’est tiède et profond comme le sommeil, mais je t’empêcherai de dormir.

Geste de Garcin.

ESTELLE. — Ne l’écoute pas. Prends ma bouche ; je suis à toi tout entière.

INÈS. — Eh bien, qu’attends-tu ? Fais ce qu’on te dit, Garcin le lâche tient dans ses bras Estelle l’infanticide. Les paris sont ouverts. Garcin le lâche l’embrassera-t-il ? Je vous vois, je vous vois ; à moi seule je suis une foule, la foule. Garcin, la foule, l’entends-tu ? (Murmurant.) Lâche ! Lâche ! Lâche ! Lâche ! En vain tu me fuis, je ne te lâcherai pas. Que vas-tu chercher sur ses lèvres ? L’oubli ? Mais je ne t’oublierai pas, moi. C’est moi qu’il faut convaincre. Moi. Viens, viens ! Je t’attends. Tu vois, Estelle, il desserre son étreinte, il est docile comme un chien… Tu ne l’auras pas !

INÈS. — Eh bien, qu’attends-tu ? Fais ce qu’on te dit, Garcin le lâche tient dans ses bras Estelle l’infanticide. Les paris sont ouverts. Garcin le lâche l’embrassera-t-il ? Je vous vois, je vous vois ; à moi seule je suis une foule, la foule. Garcin, la foule, l’entends-tu ? (Murmurant.) Lâche ! Lâche ! Lâche ! Lâche ! En vain tu me fuis, je ne te lâcherai pas. Que vas-tu chercher sur ses lèvres ? L’oubli ? Mais je ne t’oublierai pas, moi. C’est moi qu’il faut convaincre. Moi. Viens, viens ! Je t’attends. Tu vois, Estelle, il desserre son étreinte, il est docile comme un chien… Tu ne l’auras pas !

GARCIN. — Il ne fera donc jamais nuit ?

INÈS. — Jamais.

GARCIN. — Tu me verras toujours ?

INÈS. — Toujours.

Garcin abandonne Estelle et fait quelques pas dans la pièce. Il s’approche du bronze.

GARCIN. — Le bronze… (Il le caresse.) Eh bien, voici le moment. Le bronze est là, je le contemple et je comprends que je suis en enfer. Je vous dis que tout était prévu. Ils avaient prévu que je me tiendrais devant cette cheminée, pressant ma main sur ce bronze, avec tous ces regards sur moi. Tous ces regards qui me mangent… (Il se retourne brusquement.) Ha ! vous n’êtes que deux ? Je vous croyais beaucoup plus nombreuses. (Il rit.) Alors, c’est ça l’enfer. Je n’aurais jamais cru… Vous vous rappelez : le soufre, le bûcher, le gril… Ah ! quelle plaisanterie. Pas besoin de gril : l’enfer, c’est les Autres.

(scène 5)

Moon a écrit:

Huis Clos, est une pièce de théâtre mettant en scène trois personnes dans une même pièce pour l'eternité. Sartre pose la question de la relation entre les individus et de l'impossibilité d'y échapper.

J'aime cette pièce, je l'ai mise en scène plusieurs fois. Il est aussi question de notre relation avec la mort, enfin c'est mon sentiment.
Ces trois personnes enfermés là, parlent de tous les enfermements, de toutes les issues où nous n'avons aucune action, c'est l'inévitable.
L'inévitable c'est parfois ce que l'on sait, la fin de toute chose, mais c'est aussi notre faculté à reproduire des schémas et à se repositionner dans notre enfer.

C'est aussi une pièce où l'on parle de séduction et de toutes les séductions, hétérosexuelles comme homosexuelles, de la séduction tout court. C'est très beau, ce n'est pas une pièce facile à jouer malgré les apparences.

Notre rapport avec l'autre, l'intime de l'autre. Une pièce qui montre aussi qu'il n'y a jamais de limites strictes que tout est possible... au fond.

La conclusion est "l'enfer, c'est les autres"... de là je suis partie sur un travail sur des textes de Peter Brook, "L'enfer c'est l'ennui" et cela me parle plus, les autres non, je ne le pense pas mais c'est un point de vue personnel.
Alors que l'ennui... c'est l'enfer, pas forcément pour celui qui le vit, car l'ennui peut être créatif, mais il est le plus souvent un moteur négatif et bien souvent involontaire de l'aggressivité, de la méchanceté, de la possession, d'ingérence dans la vie d'autrui.

C'est un thème très fort !

Pourquoi j'ai le sentiment que Sartre est rejeté après avoir été encensé ?

Ce que j'ai lu de lui, j'ai apprécié.

le diable et le bon dieu ne m'a pas inspiré. Mais les mots et les ecrits theoriques comme situations 1 et 2 nourrissent les neurones.
Quant à la philo, les analyses de la jalousie dans l'être et le neant sont très abordables, et comme dirait marie kiss la joue, on peut recaser facilement l'esquisse d'une theorie des émotions



je crois qu'on déja parlé de l'enfance d'un chef. Je ne connais pas ses romans.

Comme toi, Moon, je pense que je préfère le théâtre de Sartre à ses romans. Huis clos ou la p...respectueuse m'ont particulièrement plu. J'avais lu quelques-unes de se snouvelles ( du recueil le mur) mais bon, à part le mur, justement, j'étais mitigée...
Et sinon, bien sûr, son autobiographie, les mots, que j'avais plutôt aimé.
Tout récemment, j'ai acheté la nausée ( livre culte de Maud Tabachnik dans le magazine Muze de je ne sais plus quel mois).

Vous avez aimé la nausée ?

Ah oui, j'oubliais, j'ai aussi lu (en partie:oops: ) son essai, Qu'est-ce que la littérature ? . Certaines choses m'ont échappée, mais en tout cas c'est très intéressant.

Tu lis Muze toi aussi?
Je change de sujet, mais ca va faire deux ans et demi que je suis abonnée et je ne m'en lasse toujours pas.

Pour en revenir à Sartre, pour les pièces de théâtre j'ai eu l'occasion de lire Huis Clos, Les Mouches et Les Séquestrés d'Altona. Il faut absolument que je lise La p... respectueuse.

Pour Les mots, j'ai beaucoup aimé la première partie. Le regard que Sartre porte sur son enfance et ses premières lectures est un vrai régal.
Pour tout dire, je n'ai pas eu le temps de profiter pleinement de la seconde partie (j'ai lu Les mots l'année dernière à la veille du bac de français. )

Citation :

- Marjane :Ensuite, je me suis interessée à Sartre l'auteur favori de mes camarades.

- Sartre

-Marjane : je l'ai trouvé un peu agaçant...

in Persépolis, tome 3

J'ai donc terminé de lire La nausée...
Déjà, j'ai aimé le mode narratif utilisé, sous la forme du journal intime. On se retrouve plongé dans lesprit de Roquentin, et cette forme est, je pense, la meilleure pour explorer l'esprit d'un homme dégoûté de l'existence, qui considère que celle-ci est absurde et qui éprouve une nausée constance à l'égard de tout ce qui existe.
Il différencie d'ailleurs le fait d'être et le fait d'exister : l'existence déborde toujours, elle s'étend, prend de la place, d'où la description du fameux marronier devant lequel Roquentin s'installe, au jardin public, et où la nausée va le prendre pour de bon.

L'existence de Roquentin (qu'on peut rapprocher de celle de Folantin, héros de A vau-l'eau, de Huysmans) erre dans Bouville, une ville de Normandie, et fréquente quelques cafés tous plus sordides les uns que les autres. Il mange "pour s'occuper" et peine à se trouver un but. Même l'écriture de son roman historique consacré au marquis de Rollebon ne le passionnera pas, et il l'abandonnera.

Le personnage de l'Autodidacte, que Roquentin croisera de nombreuses fois à la bibliothèque et avec qui il déjeunera une fois, est vraiment intéressant, j'essayerai d'en parler plus précisément...

Plus d'une fois, la nausée m'a fait penser à l'étranger, notamment grâce au thème de l'absurdité de l'existence, ça monotonie et la difficulté de s'assumer. Je crois que ce livre est un bon moyen pour découvrir la philosophi de Sartre, l'existentialisme. Certains passages sont totalement philosophiques mais très abordables, à aucun moment (ou presque ) on ne se sent largué.

Un passage que j'aime bien et qui est assez représentatif du livre :
[...]Mais son jugement me transperçait comme un glaive et mettait en cause jusqu'à mon droit d'exister. Et c'était vrai, je m'en étais toujours rendu compte : je n'avais pas le droit d'exister. J'étais apparu par hasard, j'existait comme une pierre, une plante, un microbe. Ma vie poussait au petit bonheur et dans tous les sens. Elle m'envoyait parfois signaux vagues; d'autres fois je ne sentais rien qu'un bourdonnement sans conséquence.

Sarte c'est ma jeunesse, donc je ne peux pas être trop objective car il représentait pour moi l'homme qui avait des "c..es" et qui parlait d'une façon très simple des ressentiments que nous avions tous à l'époque. Il nous aidait à mieux nous comprendre car nous étions dans le même état d'esprit que lui : il fallait tout mettre à plat et recommencer . Les ans ont passé et je ne vois plus l'équivalent d'un Sarte à l'horizon? peut-être que les valeurs que nous défendions , la liberté que nous demandions nous l'avons obenue et que l'on s'aperçoit qu'elle est de nouveau à reconquérir? Nous sommes-nous endormis sur nos lauriers fiers d'avoir fait bouger tout ça? sans doute ...
Mais ce sont des Sartre et des de Beauvoir qui nous ont aidés à voir clair et à nous défendre, devant les tabous lourds à soulever qui existaient encore dans ma jeunesse .
Pour cela que je lisais Sartre, je m'en gavais même

C'était "nostalgie quand tu nous tiens" de Marie

marie chevalier a écrit:

Sarte c'est ma jeunesse, donc je ne peux pas être trop objective car il représentait pour moi l'homme qui avait des "c..es" et qui parlait d'une façon très simple des ressentiments que nous avions tous à l'époque. Il nous aidait à mieux nous comprendre car nous étions dans le même état d'esprit que lui : il fallait tout mettre à plat et recommencer . Les ans ont passé et je ne vois plus l'équivalent d'un Sarte à l'horizon? peut-être que les valeurs que nous défendions , la liberté que nous demandions nous l'avons obenue et que l'on s'aperçoit qu'elle est de nouveau à reconquérir? Nous sommes-nous endormis sur nos lauriers fiers d'avoir fait bouger tout ça? sans doute ...
Mais ce sont des Sartre et des de Beauvoir qui nous ont aidés à voir clair et à nous défendre, devant les tabous lourds à soulever qui existaient encore dans ma jeunesse .
Pour cela que je lisais Sartre, je m'en gavais même

C'était "nostalgie quand tu nous tiens" de Marie

Il a quand même souvent fait preuve d'un certain aveuglement (pour ne pas dire plus) politique: quand il se rend en Allemagne dans les années 30 et passe à côté de la montée du nazisme, au cours de ses fréquents voyages en URSS et dans les pays communisants, son silence en 56 face aux massacres en Hongrie,etc...

J'ai du mal à accrocher à ses écrits philosophiques, ses études sur le roman me paraissent franchement discutables et ses romans,pièces et nouvelles m'apparaissent plus tape à l'oeil qu'autre chose...Ca sonne bien, c'est plein de phrases chocs mais après...

J'aime beaucoup cet auteur.

Le hic. C'est que lui, n'aimait pas les "nègres" et cela se ressent dans son art.

Dommage....

Je n'ai lu de Sartre que Huis Clos, j'ai préféré commencer par son théâtre que ses livres, peut être par peur de ne rien y comprendre.
Huit clos m'a beaucoup touché dans la réflexion sur les autres et le jugement qu'ils peuvent avoir sur (de?) nous. Peut on vivre sans le regard des autres, peut on ou doit on s'en affranchir? C'est tellement plein de bon sens ce qu'il écrit que j'y ai pensé pendant des jours lol.

Ce qui me fait un peu peur dans les livres de Sartre c'est quand on parle de l'absurde ou quand on le compare à Camus parce que j'ai eu beaucoup de mal a tout comprendre dans la symbolique de "l'étranger" (ah le problème de la langue lol) mais je vais persévérer .
Lequel me conseillez vous?

excuses : je réponds sur Camus, alors que j'aurais du parler de Sartre

Je parle en mon nom propre? Je n'ai jamais accroché à l'Etranger, ni au bouquin, ni au bonhomme, et cette première impression ne s'est jamais dissipée.

Moi je te conseillerais la peste, et on pourrait en parler pour t'aider dans la lecture, car elle se réfère à un contexte historique évident pour nos parents - mais pas pour nous.

Ce livre peut être lu à plusieurs niveaux, et je le trouve riche.

je connais mal la chute que certains beaucoup encensent, mais je n'ai encore trouvé personne qui en parle de façon convaincante.

Pour Sartre, les mots.

rotko a écrit:

Pour Sartre, les mots.

Et le Mur.

La P. respectueuse 1946, avec dans le même folio 868 que morts sans sepulture, stigmatise le racisme du Sud des Etats-Unis.

Un meurtre raciste amène Fred, cousin du meurtrier et fils d'un sénateur influent, à tenter de corrompre Lizzie, la prostituée, pour obtenir un faux-témoignage : qu'elle se déclare victime d'une tentative de viol, par un "nègre', compagnon de la victime.

Tous les moyens sont bons pour cette manipulation : chantage affectif, pot de vin, arguments spécieux tels que la "solidarité entre blancs"" et des "promesses gratuites".

La société puritaine et violente de cette ville du sud, gangrènée par le racisme, pratique la justice expéditive : désignation du noir comme un bouc emissaire, lynchage, arrosage d'essence, tir à vue.

En même temps Sartre montre que chacun est soumis à la mentalité ambiante : la prostituée comme le noir, dont le seul contact serait une souillure, intègrent le sentiment de leur prétendue indignité.

Cette pièce, en un acte et deux tableaux, entend être dénonciatrice sans fioritures.

Kamui a écrit:

Le hic. C'est que lui, n'aimait pas les "nègres" et cela se ressent dans son art.

J'aime bien Sartre, ai lu plusieurs de ses livres, il y a longtemps et je me demandais qu'elles étaient tes références à ce propos ?

Un livre de lui que j'avais bien aimé, mais jeune, il faudrait que je le relise pour me faire une idée plus précise,
c'est Baudelaire de Sartre.

L'intervention du philosophe s'avère, ici, distincte autant de celle du critique que de celle du psychologue (médecin ou non-médecin) comme du sociologue.

Car il ne s'agira pour lui, ni de peser au trébuchet la poésie baudelairienne (portant sur elle un jugement de valeur ou s'appliquant à en offrir une clé), ni d'analyser, comme on ferait d'un phénomène du monde physique, la personne du poète des Fleurs du Mal.

Tenter, bien au contraire, de revivre par l'intérieur au lieu de n'en considérer que les dehors (c'est-à-dire : soi-même l'examinant du dehors) ce que fut l'expérience de Baudelaire, prototype quasi légendaire du poète maudit ...

Marie kiss la joue a écrit:

J'ai donc terminé de lire La nausée...
Déjà, j'ai aimé le mode narratif utilisé, sous la forme du journal intime. On se retrouve plongé dans lesprit de Roquentin, et cette forme est, je pense, la meilleure pour explorer l'esprit d'un homme dégoûté de l'existence, qui considère que celle-ci est absurde et qui éprouve une nausée constance à l'égard de tout ce qui existe.
Il différencie d'ailleurs le fait d'être et le fait d'exister : l'existence déborde toujours, elle s'étend, prend de la place, d'où la description du fameux marronier devant lequel Roquentin s'installe, au jardin public, et où la nausée va le prendre pour de bon.

L'existence de Roquentin (qu'on peut rapprocher de celle de Folantin, héros de A vau-l'eau, de Huysmans) erre dans Bouville, une ville de Normandie, et fréquente quelques cafés tous plus sordides les uns que les autres. Il mange "pour s'occuper" et peine à se trouver un but. Même l'écriture de son roman historique consacré au marquis de Rollebon ne le passionnera pas, et il l'abandonnera.

Le personnage de l'Autodidacte, que Roquentin croisera de nombreuses fois à la bibliothèque et avec qui il déjeunera une fois, est vraiment intéressant, j'essayerai d'en parler plus précisément...

Plus d'une fois, la nausée m'a fait penser à l'étranger, notamment grâce au thème de l'absurdité de l'existence, ça monotonie et la difficulté de s'assumer. Je crois que ce livre est un bon moyen pour découvrir la philosophi de Sartre, l'existentialisme. Certains passages sont totalement philosophiques mais très abordables, à aucun moment (ou presque ) on ne se sent largué.

Un passage que j'aime bien et qui est assez représentatif du livre :
[...]Mais son jugement me transperçait comme un glaive et mettait en cause jusqu'à mon droit d'exister. Et c'était vrai, je m'en étais toujours rendu compte : je n'avais pas le droit d'exister. J'étais apparu par hasard, j'existait comme une pierre, une plante, un microbe. Ma vie poussait au petit bonheur et dans tous les sens. Elle m'envoyait parfois signaux vagues; d'autres fois je ne sentais rien qu'un bourdonnement sans conséquence.

Je cherchais un support pour pouvoir continuer a lire « La nausée », je crois que peut-être je ne suis pas suffisamment intelligente pour pouvoir la comprendre, et c’est pour ça, que j’avais besoin d’une petite aide, pour savoir comprendre le sujet principal. Merci.

Je viens de finir Huis clos et les mouches. Dans un premier temps, j'aime beaucoup le style de Sartre. Cela se lit d'une traite sans devoir faire beaucoup d'arrêt, ni sans ennui.

Par contre, il faut un temps après chaque pièce pour fair ele point et comprendre ce que l'auteur a voulu dire. Sartre donne de la réflexion. J'ai eu pas mal avec Les mouches.

Huis clos
Je suis d'accord avec ce qui a été dit plus : une pièce sur le regard des autres, plus précisément sur le jugement que font les autres sur des actes accomplis. Je pense qu'effectivement c'est vraiment une punition vraiment sévère que de rester avec d'autres personnes dans une pièce et devoir subir le regard de l'autre (pour moi en tout cas ). Une sorte d'enfer en quelque sorte. J'ai beaucoup aimé cette pièce. J'en remercie l'amie qui me l'a conseillée.

Les Mouches
J'ai beaucoup moins aimé. C'est vraiment dur de pouvoir différencier les désirs du phantasme. On rêve à des choses et le jour où cela arrive, on regrette que cela arrive. Puis ces lamentations sur les mauvaises actions, cette flagellation publique, cette surenchère de crimes, me donnent la nausée. J'trouve cela trop hypocrite... La fin, je n'ai pas aimé. Bref, ce qui a dépeins me rappelle beaucoup de souvenirs et montre une facette assez dégoûtante de la société.

Dans le théatre de Sartre, Les Main Sales est aussi une très bonne pièce selon moi tout comme Nekrassov.
Je n'ai pas lu les Mouches, mais il faudra que je le fasse sous peu...
Par contre ses écrits j'accroche moins, je préfère son théatre...

Sinon histoire d'ajouter une touche d'humour, je cite Desproges :

Citation :

Au lieu de vous emmerder à lire tout Sartre, vous achetez un exemplaire de Minute, pour moins de dix balles, vous avez à la fois La Nausée et Les Mains Sales

charled a écrit:

une très bonne pièce selon moi tout comme Nekrassov.

Jamais entendu parler tu peux nous en dire un mot ?

je m'avance un peu à découvert, tant pis si on me tire dessus, il faudra se renseigner. Je crois que les mouches est inspiré d'Aristophane, et que Sartre dans cette pièce dejouait la censure de l'occupant allemand.

En revanche les Francais y voyaient des allusions d'actualité.
Ceci serait à vérifier.

Pas mal cette dernière citation, Charled !

J'ai lu à peu près tout son théâtre, La Nausée, Les Mots, deux de ses scénarios, Baudelaire et L'existentialisme est un humanisme.

Dois-je préciser que c'est l'un de mes auteurs préférés ?

Son théâtre est génial. Une force, une puissance incroyables. Il arrive toujours à me happer. Je conseille particulièrement, outre l'incontournable Huit-Clos, Le Diable et le bon Dieu, ainsi que Les Mains sales.

La Nausée a été pour moi une révélation.

Les Mots, j'ai adoré certains passages mais je l'ai trouvé plus long à lire, moins...prenant.

De lui, au niveau critique, je conseillerais aussi Qu'est-ce que la littérature ?

Et sur lui (c'est ma journée promo, après Lipton je fais celle de mon idole ):

Citation :

Présentation de l'éditeur
" Dans Les Mots, Sartre raconte l'histoire d'un fou enfermé à Sainte-Anne, criant dans son lit qu'il est le prince, ordonnant qu'on mette le Grand-Duc aux arrêts. Les infirmiers s'approchent de lui et lui disent à l'oreille de se moucher. Puis ils demandent au malade quel est son métier. Celui-ci répond qu'il est cordonnier. Sa voix s'apaise un instant mais soudain il se remet à crier, il se prend de nouveau pour le prince. Sartre conclut cette anecdote en disant que nous sommes tous comme cet homme, sempiternels cordonniers qui se rêvent princes. Sur le modèle de cette petite histoire, écoutons cette autre : un écrivain est seul dans une pièce. La pénombre s'est faite autour de lui. D'où vient cette obscurité, on l'ignore. Est-ce la cécité du vieil homme, la solitude à laquelle toute œuvre qui fut grande est condamnée par ceux qui lui survivent, les malentendus qui entourent une pensée trop mobile et trop réfractaire ? Toujours est-il que la silhouette est désarmante et qu'elle se met soudain à murmurer : "Je suis le Diable." On s'approche, on est un peu effrayé, on demande : "Qui est là ?" On s'habitue à l'ombre où une lumière a fait son apparition, on ne sait pas, mais toujours est-il qu'on voit un homme au visage jovial. C'est Jean-Paul Sartre, l'homme qui a voulu rêver qu'il était le Diable. "