Gustave Flaubert

L'Éducation sentimentale

On dit souvent que Madame Bovary a mis fin au romantisme, mais je trouve que c'est réellement cette œuvre qui est une critique acerbe du romantisme, puisqu'il en reprend et dévoie les codes pour montrer la médiocrité de Frédéric.

Flaubert, génie de l'incipit, montre ici un jeune garçon qui monte à Paris pour réussir sa vie. Sur le bateau, il aperçoit Mme Arnoux qui deviendra son grand amour. Mais l'histoire part en vrille, Frédéric est un amoureux arrogant, rancunier, qui sacrifie ses amis au fil des pages afin de garder son argent pour gâter La Maréchale, demi-mondaine qu'il mettra enceinte.

Flaubert fait des livres sur rien, et L'Éducation répond à ce concept qui traverse l'œuvre flaubertienne. Écho au Père Goriot et son Rastignac, Frédéric est un ambitieux qui subira les échecs de la vie et de l'amour. Ses ambitions politiques après 1848 tombent à l'eau, ses amours sont des échecs retentissants. Roman initiatique de l'échec social et personnel, L'Éducation montre parfaitement le désarroi de générations sacrifiées, et cela est visible avec la mise en perspective de l'Histoire et de la politique. Légitimistes, socialistes, bonapartistes, anarchistes, républicains... se confondent dans le paysage politique qui présage l'échec de la Politique que l'on retrouvera dans Bouvard et Pécuchet.

Et justement, L'Éducation sentimentale et Bouvard et Pécuchet entretiennent des liens vraiment étroits. Tout d'abord dans la représentation de 1848 avec les arbres de la Liberté bénis par des curés qui feront vite de retourner leur chemise, les monarchistes anti-républicains, les ateliers nationaux (les routes de Gorgu), la vanité du discours de Lamartine. Flaubert exprime son apolitisme en montrant l'absurdité de la politique et de la société, gangrénées par l'égoïsme, l'avarice, la Bêtise.
Autre point commun dans la relation à l'amour. Mélie rappelle La Maréchale, les hommes sont victimes d'un amour qui ne mène nulle part, la beauté de l'amour est une absurdité dont l'homme ne peut que sortir amoindri.
Autre point commun que celui de la constance de l'amitié. Frédéric / Bouvard et Deslauriers / Pécuchet se parlent à travers leur chambre, et malgré les échecs personnels ils finissent toujours par se retrouver. Flaubert exprime la grandeur de l'amitié à travers des couples masculins qui eux ne se séparent pas alors que le couple homme / femme est voué à la destruction par incompatibilité.

Voila qui va me mettre au courant, moi qui ne me souviens guère de l'Education sentimentale, étant plus (très nettement!) porté sur Balzac et Stendhal.

Aussi ma question est-elle sans doute sotte : j'avais cru comprendre que Fréderic Moreau, au contraire de Rastignac et des autres heros romantiques, gouvernait moins sa vie qu'il n'était porté par elle ?

rotko a écrit:

Aussi ma question est-elle sans doute sotte : j'avais cru comprendre que Fréderic Moreau, au contraire de Rastignac et des autres heros romantiques, gouvernait moins sa vie qu'il n'était porté par elle ?

Exactement. D'où l'image initiale du bateau qui vogue sur la Seine. Frédéric, à l'image des autres héros flaubertiens, subit une vie qui lui est imposée, ou plus précisément elle lui est imposée car il ne la contrôle pas. Il se laisse portée par les expériences et toutes ses décisions le confortent dans un modèle de petit bourgeois loin des héros du roman médiéval qu'il souhaiterait écrire, ou même des héros romantiques.

Lorsque je parle d'écho à Balzac, c'est bien sûr un anti-écho, tout comme Frédéric est un anti-héros. La dernière phrase, "C'est là ce que nous avons eu de meilleur!" est une parfaite opposition au "A nous deux maintenant" de Rastignac. Rastignac y voit son futur, Frédéric regrette le passé (et quel passé! vu l'épisode narré...).

parfait !
merci de tes explications, je reste donc avec mes héros favoris, optimistes et confiants !!

Le roman "Education sentimentale' se distingue par la lenteur d'élaboration 1854-59. Sûr, Flaubert y rencontra de redoutables problèmes de synthèse; cependant les critiques s'accordent à dire que le roman était difficile à écrire : car l'ambition de Flaubert était plus haute et plus complexe. Voici ce qu'il écrit lui-meme :

" je veux faire l'histoire morale des hommes de ma génération...Le sujet,tel que je l'ai conçu, est, je crois, profondément vrai, mais à cause de cela même peu amusant probablement...Les faits, le drame manquent un peu; et puis l'action est étendue dans un laps de temps considérable".

A ce que j'ai entendu dire, c'est de première qualité pour la revolution de 48, et moins bon sur la grossesse de Rosanette qui dure trop longtemps, mais faut pas chipoter

Oui, la grossesse de Rosanette dure 1 an et demi

Cependant, ce livre n'est pas celui qui lui a pris le plus de temps. Bouvard et Pécuchet l'a hanté toute sa vie, puisque dès le début de sa carrière de littérateur il voulait écrire un roman où il "engueulerait le genre humain"

Prince d'Aquitaine a écrit:

L'Éducation sentimentale

On dit souvent que Madame Bovary a mis fin au romantisme, mais je trouve que c'est réellement cette œuvre qui est une critique acerbe du romantisme, puisqu'il en reprend et dévoie les codes pour montrer la médiocrité de Frédéric.

Flaubert, génie de l'incipit, montre ici un jeune garçon qui monte à Paris pour réussir sa vie. Sur le bateau, il aperçoit Mme Arnoux qui deviendra son grand amour. Mais l'histoire part en vrille, Frédéric est un amoureux arrogant, rancunier, qui sacrifie ses amis au fil des pages afin de garder son argent pour gâter La Maréchale, demi-mondaine qu'il mettra enceinte.

Flaubert fait des livres sur rien, et L'Éducation répond à ce concept qui traverse l'œuvre flaubertienne. Écho au Père Goriot et son Rastignac, Frédéric est un ambitieux qui subira les échecs de la vie et de l'amour. Ses ambitions politiques après 1848 tombent à l'eau, ses amours sont des échecs retentissants. Roman initiatique de l'échec social et personnel, L'Éducation montre parfaitement le désarroi de générations sacrifiées, et cela est visible avec la mise en perspective de l'Histoire et de la politique. Légitimistes, socialistes, bonapartistes, anarchistes, républicains... se confondent dans le paysage politique qui présage l'échec de la Politique que l'on retrouvera dans Bouvard et Pécuchet.

Et justement, L'Éducation sentimentale et Bouvard et Pécuchet entretiennent des liens vraiment étroits. Tout d'abord dans la représentation de 1848 avec les arbres de la Liberté bénis par des curés qui feront vite de retourner leur chemise, les monarchistes anti-républicains, les ateliers nationaux (les routes de Gorgu), la vanité du discours de Lamartine. Flaubert exprime son apolitisme en montrant l'absurdité de la politique et de la société, gangrénées par l'égoïsme, l'avarice, la Bêtise.
Autre point commun dans la relation à l'amour. Mélie rappelle La Maréchale, les hommes sont victimes d'un amour qui ne mène nulle part, la beauté de l'amour est une absurdité dont l'homme ne peut que sortir amoindri.
Autre point commun que celui de la constance de l'amitié. Frédéric / Bouvard et Deslauriers / Pécuchet se parlent à travers leur chambre, et malgré les échecs personnels ils finissent toujours par se retrouver. Flaubert exprime la grandeur de l'amitié à travers des couples masculins qui eux ne se séparent pas alors que le couple homme / femme est voué à la destruction par incompatibilité.

Je ne t'en veux pas personnellement, rassure-toi, mais ici aussi mon interprétation est très différente. L'Education est de loin mon roman préféré. Je crois le connaître assez bien, de même que son auteur.

L'apolitisme : dans un de ses très rares épanchements, Flaubert écrit tout de même, dans ce roman, que la Constitution de 1848 était "la plus humaine qui fût jamais". Pour un auteur qui tient à ce point à être invisible, ça me paraît tout de même assez significatif.

D'autre part, je crois qu'il ne faut pas interpréter ce roman (et les romans en général) comme une simple mise en forme de théories préconçues ou d'une Weltanschauung. L'art romanesque, chez les vrais auteurs, déborde toujours les plans les plus scrupuleux.

Je te trouve très dur envers Frédéric. Un ambitieux arrogant qui sacrifie ses amis à des intérêts pécuniaires ? Il y a beaucoup d'ambitieux dans ce livre, le plus abouti (et crapuleux) étant Martinon. Frédéric, lui, sacrifie précisément ses ambitions matérielles à sa passion triste pour Mme Arnoux en quittant Mme Dambreuse. Quant à ses amis, il les aide souvent financièrement, en particulier Deslauriers, et comme tu l'as noté, il ne les abandonne pas, puisque la dernière scène , d'une ironie magistrale, propose justement les retrouvailles entre les deux amis.

L'Education est un roman sur le désir, son uniformité croissante et les joies, profondes, renouvelées, de son inassouvissement. Si Frédéric "choisit" d'aimer Mme Arnoux, c'est parce qu'il la sait inaccessible. Quand elle se lasse des infidélités et des défaillances de son mari, Frédéric lui vient en aide. Il fait tout ce qui est en son pouvoir pour éviter la chute du fondateur de "L'Art industriel". Et quand, malgré tout, cette chute se produit, et que le sexe devient possible, il trouve encore le moyen de fuir. Bien sûr, tout cela n'est jamais entièrement conscient. La dernière rencontre entre les deux ex-futurs amants est bouleversante, avec cette utilisation révolutionnaire du futur antérieur ("nous nous serons bien aimés"). Flaubert retrouve là des thèmes issus de la littérature courtoise, que tu connais bien apparemment.

J'aurais encore énormément à dire sur ce roman, donc n'hésitez pas à m'enjoindre de me taire et d'arrêter de polluer ce forum.

parle !

Citation :

L'apolitisme : dans un de ses très rares épanchements, Flaubert écrit tout de même, dans ce roman, que la Constitution de 1848 était "la plus humaine qui fût jamais". Pour un auteur qui tient à ce point à être invisible, ça me paraît tout de même assez significatif.

Bien sûr, mais Flaubert montre parfaitement son scepticisme quant à la fonction "progressive" de la politique. Même "la plus humaine" se révèle être un terrible échec. Pour Flaubert, plus que pour d'autres, les œuvres se complètent, et le chapitre consacré à la politique dans Bouvard et Pécuchet est un réquisitoire contre la politique qui comme la société est gangrénée par la bêtise. Car c'est bien ce régime de 48 à défendre qui amène la scène horrible de l'assassinat du prisonnier par le père Roque. Flaubert montre aussi parfaitement que les scandales se succèdent, et rajoute à cela l'absurdité de "la tête de veau". Je pense que le personnage le plus sympathique dans cette société en ébullitions est Dussardier, un peu pataud mais idéaliste, qui se sacrifie pour ses idées. Comme tu le dis, il y a beaucoup de choses à dire sur Flaubert

Citation :

Et quand, malgré tout, cette chute se produit, et que le sexe devient possible, il trouve encore le moyen de fuir.

Et cela uniquement parce qu'elle le dégoûte. Le passage où Mme Arnoux découvre ses cheveux blancs est très significatif. Quant à Arnoux, il l'aide uniquement pour sa femme, même s'il éprouve une certaine amitié pour lui. Quant à Mme Dambreuse, il s'en rapproche pour rendre jalouse Mme Arnoux et aussi pour oublier La Maréchale - et si au passage elle peut lui trouver un bon poste... Très ironique que ce voyage de Frédéric, puisqu'il en revient complètement inchangé, au contraire de tout ce qui se faisait en matière de roman initiatique.

J'aime aussi beaucoup Flaubert, donc n'hésite pas à donner tes points de vue

Dans la scène finale entre les deux amants, c'est évident. Mais le sexe devient possible bien avant cet épisode, avant les voyages de Frédéric, au cours de la scène fameuse du rendez-vous. A l'époque elle ne le dégoûte pas, et pourtant il s'arrange inconsciemment pour l'éviter.

Et ça te paraît logique d'aider un mari dans la mouise lorsqu'on veut conquérir sa femme ? Au contraire il devrait tout faire pour précipiter sa ruine, me semble-t-il, et apparaître ensuite comme le chevalier à la rescousse de sa belle. Or il perd un temps fou à l'aider.

Concernant ses relations avec la Dambreuse, j'ai l'impression aussi que tu tords les faits pour rendre cohérente et ultra-déterministe la vision de Flaubert. Rendre son aimée jalouse et oublier Rosanette (qui le dégoûte déjà depuis un bon moment avec ses idéaux petit-bourgeois) sont éventuellement des bénéfices secondaires. Mais ce que je mettais en évidence est le fait qu'il renonce aux profits matériels qu'il pourrait en tirer, dans une scène sur laquelle Flaubert braque, à sa manière, les projecteurs. S'il avait su, comme Martinon, jouer le jeu, il serait "arrivé". N'est-ce pas significatif ?

Pour le reste je suis d'accord : la vie ne nous apprend rien ou presque, semble dire Flaubert, donc Frédéric ne change (presque) pas.

Et pour la vision de la politique aussi. Ce que je soulignais simplement, c'est que Flaubert n'était pas un de ces apolitiques hautains, impassibles, comme il en existe tant dans les Lettres. Il était sensible aux efforts pour rendre le monde moins inhumain, et il a tenu à le laisser entendre. Qu'il ne l'ait pas claironné haut et fort dans les journaux, qu'il ne se soit pas "engagé", est pour moi plutôt à mettre à son crédit et prouve sa sincérité.

J'aurais décidément mieux fait de me taire

marxou a écrit:

J'aurais décidément mieux fait de me taire

pas du tout, on te lit avec interêt et un forum n'est pas un lieu muet !

marxou a écrit:

J'aurais décidément mieux fait de me taire

Non, rassure-toi, je suis pris en ce moment, donc je n'ai pas encore eu le temps de répondre.

Je viens de lire la biographie de Flaubert par Troyat, donc j'ai plein de choses à dire. Je posterai ce week-end

marxou a écrit:

Et pour la vision de la politique aussi. Ce que je soulignais simplement, c'est que Flaubert n'était pas un de ces apolitiques hautains, impassibles, comme il en existe tant dans les Lettres. Il était sensible aux efforts pour rendre le monde moins inhumain, et il a tenu à le laisser entendre. Qu'il ne l'ait pas claironné haut et fort dans les journaux, qu'il ne se soit pas "engagé", est pour moi plutôt à mettre à son crédit et prouve sa sincérité.

Flaubert n'était pas apolitique, et sa correspondance citée par Troyat le montre bien. Son idéal aurait été une masse guidée et dirigée par des "mandarins". Il détestait l'idée du suffrage universel car le peuple est idiot, et ses commentaires sur les Communards sont très durs. Troyat montre bien un Flaubert aux prises avec son temps, il commente le suffrage universel, les élections, le Second Empire, la République...

Yvan Leclerc, dans sa préface à Le Candidat, cite Flaubert :

Citation :

la légitimité et la Commune? "deux âneries historiques"; les bonapartistes? "tous des canailles"; les républicains? "une race stérile et sèche"; le droit au travail? "une bêtise de 48"; le Peuple? "une bête chose"; le suffrage universel? "la honte de l'esprit humain", "aussi bête que le droit divin"

L'œuvre de Flaubert exhale toutes ces haines pour la conception de la société par le milieu politique de son époque.

Troyat n'est pas une référence pour moi, je crois que des auteurs bien plus intéressants se sont penchés sur le "cas" Flaubert, dont la pensée, y compris politique, est d'une extrême complexité et ne peut se résumer à quelques phrases style "café du commerce" puisées, j'imagine, dans sa Correspondance. On lira avec bien plus de profit les Chroniques de Maupassant, par exemple, si on veut approcher le Flaubert "intime". J'ai l'impression que Troyat, d'après ce que tu en dis, trouve surtout chez Flaubert ce qu'il y cherche, ce qui est un travers fréquent et compréhensible.

Mais ce qui m'intéresse bien plus que la pensée politique de Flaubert, c'est le sens que nous pouvons accorder à ses romans, et en l'espèce à l'Education. Que penses-tu de l'interprétation du roman que j'évoquais, comme oeuvre sur le désir ? Et penses-tu toujours que Flaubert a voulu brosser le portrait d'un ambitieux avec le personnage de Frédéric ?

marxou a écrit:

Troyat n'est pas une référence pour moi, je crois que des auteurs bien plus intéressants se sont penchés sur le "cas" Flaubert, dont la pensée, y compris politique, est d'une extrême complexité et ne peut se résumer à quelques phrases style "café du commerce" puisées, j'imagine, dans sa Correspondance.

Les phrases que j'ai mises sont citées dans la préface à Le Candidat par Yvan Leclerc, éminence grise de toute la recherche flaubertienne actuelle. Donc pas si "café du commerce"

Oui, je te rejoins sur l'œuvre du désir, qui s'inscrit dans la continuité de Madame Bovary. Le désir de Frédéric est par essence impossible à assouvir car comme tu le dis Mme Arnoux est inaccessible (enfin pas tant que ça...). Je crois que le désir de Frédéric est un désir du désir, que l'objet de celui-ci est peu important. Lorsqu'il revoit Mme Arnoux après l'avoir presque oubliée, son désir renaît parce qu'elle réanime le souvenir du désir. Frédéric sera forcément déçu, et j'ai l'impression que le moment où il fait en sorte de ne pas coucher avec est justement une expression de cela : il désire Mme Arnoux donc pour que le désir reste il ne faut pas posséder l'objet. Idem avec La Maréchale : son désir disparaît une fois qu'il la possède, et cette possession a entraîné une souillure de l'objet désiré. Et lorsqu'il veut sauver Arnoux de la faillite, c'est justement dans le but de conserver une image idéalisée de la femme aimée; à mon avis, c'est justement l'opposition entre désir et possession qui pousse Frédéric à aider Arnoux.

Pour ce qui est de l'ambition de Frédéric, je maintiens mon opinion. Frédéric, comme tu le dis, n'oublie pas ses amis, certes, mais à un moment il refuse un prêt à Deslauriers et s'achète une belle canne avec l'argent. Et il revient vers Deslauriers à la fin parce que son "éducation sentimentale" à échoué, et Flaubert semble associer éducation sociale et éducation sentimentale, les deux sont vouées à l'échec et l'idéalisme de départ ne peut amener que des désillusions.

Désolé de ne répondre qu'après une éternité.

Quand je parlais de "café du commerce" je me référais aux propos cités de Flaubert. Je voulais mettre en évidence le fait qu'on n'exprime pas nécessairement le fond de sa pensée dans un courrier; il me semble que cela est réservé aux romans ou à la poésie. D'autre part, il est indéniable que la pensée politique de Gustave a "évolué" sous l'Empire et par la suite, vers des positions plus conservatrices. Au moment de rédiger l'Education, il n'en était pas là.

Concernant l'ambition de Frédéric, je renvoie à un épisode bien particulier, dont j'ai déjà parlé, celui du grand refus. Je crois que l'objectif de l'auteur, en insérant cette scène et en faisant un des pivots du roman, est justement de ne pas trop charger son héros. Comme tous ses personnages, Frédéric n'est pas qu'un amas de défauts, c'est un personnage crédible parce que ni héroïque ni totalement minable. Martinon, le personnage que j'exècre le plus, est bourré de qualités, et peut apparaître comme un Rastignac flaubertien. A l'inverse, Dussardier apparaît longtemps comme l'ouvrier au coeur pur tel qu'aurait pu l'imaginer Hugo, mais Flaubert prend bien soin de le ramener dans le lot commun avec une des phrases les plus assassines de la littérature française (je n'ai pas la citation exacte sous la main, mais tu devines sans doute ce à quoi je fais allusion). Tu as bien entendu le droit de conserver ton opinion


Mme Arnoux n'est pas par nature inaccessible, c'est l'énormité même du désir du héros qui la rend telle à ses yeux. Tu as raison d'écrire que Frédéric éprouve le désir du désir, mais ce n'est pas une caractéristique qui lui est propre. Dans l'optique de Flaubert, il s'agit d'un trait permanent de la nature humaine. Ce qui rend Frédéric un brin exceptionnel, c'est, ici aussi, son refus de la consommation, sa volonté de conserver intacts et son désir et son image idéalisée d'un objet, quel qu'il soit (en effet, il pourrait s'agir d'à peu près n'importe quelle femme qui obéirait aux canons physiques du romantisme, ici la belle Andalouse).

Je développerai au besoin dès que j'aurai un peu de temps à moi.

Et voilà, j'ai relu Madame Bovary ! J'ai souri plus d'une fois, ce qui n'était pas le cas lors de ma première lecture. Et j'ai également été plus sensible à la beauté du texte, et au indices disséminés ça et là par l'auteur. En même temps, vu l'âge auquel j'ai lu pour la première fois ce roman... x) Vraiment, me font rire, ces programmes scolaires...

Citation :

Emma ne dormait pas, elle faisait semblant d'être endormie ; et tandis qu'il s'assoupissait à ses côtés, elle se réveillait en d'autres rêves.
Au galop de quatre chevaux, elle était emportée depuis huit jours vers un pays nouveau, d'où ils ne reviendraient plus. Ils allaient, ils allaient, les bras enlacés, sans parler. Souvent, du haut d'une montagne, ils apercevaient tout à coup quelque cité splendide avec des dômes, des ponts, des navires, des forêts de citronniers et des cathédrales de marbre blanc, dont les clochers aigus portaient des nids de cigognes. On marchait au pas à cause des grandes dalles, et il y avait par terre des bouquets de fleurs que vous offraient des femmes habillées en corset rouge. On entendait sonner des cloches, hennir des mulets, avec le murmure des guitares et le bruit des fontaines, dont la vapeur s'envolant rafraîchissait des tas de fruits, disposés en pyramides au pied des statues pâles, qui souriaient sous les jets d'eau. Et puis ils arrivaient, un soir, dans un village de pêcheurs, où des filets bruns séchaient au vent, le long de la falaise et des cabanes. C'est là qu'ils s'arrêtaient pour vivre ; ils habiteraient une maison basse à toit plat, ombragée d'un palmier, au fond d'un golfe, au bord de la mer. Ils se promèneraient en gondole, ils se balanceraient en hamac ; et leur existence serait facile et large comme leurs vêtements de soie, toute chaude et étoilée comme les nuits douces qu'ils contempleraient. Cependant, sur l'immensité de cet avenir qu'elle se faisait apparaître, rien de particulier ne surgissait ; les jours, tous magnifiques, se ressemblaient comme des flots ; et cela se balançait à l'horizon infini, harmonieux, bleuâtre et couvert de soleil. Mais l'enfant se mettait à tousser dans son berceau, ou bien Bovary ronflait plus fort, et Emma ne s'endormait qu'au matin, quand l'aube blanchissait les carreaux et que déjà le petit Justin, sur la place, ouvrait les auvents de la pharmacie.

Lorsqu'on y songe, je trouve la dernière phrase du roman vraiment terrible...

Citation :

Il vient de recevoir la croix d'honneur.

Un dernier sarcasme, et puis s'en va.

Oui, c'est vraiment un très grand livre! Comme tous ceux de Flaubert - j'adore cet auteur

As-tu vu aussi la grande intelligence de l'autopsie finale de Charles :

Citation :

Trente-six heures après, sur la demande de l'apothicaire, M.Canivet accourut. Il l'ouvrit et ne trouva rien.

Ou comment résumer en une phrase tout le personnage! Si ça, ce n'est pas du génie

Oui, le pauvre Charles s'en prend plein la figure lol
Il me fait un peu pitié, le pauvre.
Du début à la fin, il n'a aucun répit :

Citation :

Quant à vous, le nouveau, vous me copierez vingt fois le verbe ridiculus sum.

Le moins que l'on puisse dire, c'est que par la suite, ce verbe lui colle à la peau.

Et cette pauvre Emma, qui se connaît si mal...

Citation :

- Je l'aime, pourtant ! se disait-elle.
N'importe ! elle n'était pas heureuse, ne l'avait jamais été. D'où venait donc cette insuffisance de la vie, cette pourriture instantanée des choses où elle s'appuyait ?...

De Flaubert, j'ai aussi lu Un coeur simple, que j'aime bien également.

Citation :

Oui, le pauvre Charles s'en prend plein la figure lol
Il me fait un peu pitié, le pauvre.
Du début à la fin, il n'a aucun répit :

c'est tout Flaubert, il enfonce le clou, encore et encore, au risque de devenir pesant (avis personnel).

pour Emma, idem, il force la note (avis personnel).

Il enfonce le clou, c'est sûr. Mais personnellement, ça ne me déplaît pas. Et je ne trouve pas qu'il force à ce point la note, pour Emma. C'est parce qu'il y met de l'humour que ça donne cette impression, mais je sais que ce personnage reste empli de beaucoup de vérité car j'ai conscience d'avoir tendance à lui ressembler. x) Je sais à quel point les rêves peuvent empêcher de vivre. Après, je ne suis pas aussi naïve qu'elle - en même temps, je n'ai pas été enfermée dans un couvent... - ; quand je fonce droit dans le mur, j'en ai conscience, mais ça n'empêche que je fonce quand même. Et même elle, quand elle voudrait se contrôler, n'y parvient pas. La grande différence entre elle et moi, outre le couvent, c'est l'époque : comme elle le note si bien, au XIXe siècle, la liberté est l'apanage des hommes. Elle voudrait être libre, mais n'y parvient pas.

bibliobs présente le « Dictionnaire Flaubert », par Jean-Benoît Guinot, CNRS, 788 p

Une immense série d'entrées, souvent brèves, presque toujours inattendues, composées en grande partie de citations : Flaubert, bien sûr (oeuvres et correspondance), mais aussi Du Camp, les Goncourt, et autres contemporains. C'est en quelque sorte le Monde selon Flaubert.

Il n'en reste pas moins, à mon avis, qu'avec de la patience, on peut faire un montage de tout ce qu'on trouve sous la main, à propos d'un auteur qui marche.

Ce qui est bien avec ce type de dictionnaire, c'est que la liste est à portée de main. Et puis il faut dire que la correspondance de Flaubert est monumentale Mais je suis comme toi rotko, ce type d'ouvrage ne m'attire pas vraiment...