William Faulkner

J'ai retrouvé la passage.
page 348

(Xmas croit qu'elle est enceinte et qu'elle le refuse pour cette raison)

Spoiler:

ÇA Y EST !!!! J'ai mis un terme au dernier chapitre, au dernier mot, à la dernière lettre... pfou, quelle noirceur, quelle tristesse, en ce qui me concerne elles s'amplifient lorsque apparaissent les Hines.
Une sorte de violence trans-générationnelle, une violence en guise de cadeau de naissance.

Il me reste quelques passages sombres, mais en débattre ici donnerait trop d'éléments de l'histoire pour les lecteurs à venir.

Quant à Léna, malgré ses mœurs légères pour l'époque, elle fait quelque peu figure d'ange dans toute cette violence, elle fait transparaître le bon chez tous les gens qu'elle rencontre.

cafeine a écrit:

Dans un autre style, les initiales de Christmas : JC et son arrivée en vue de la maison de Jane Burden à ses 33 ans, ne laissent que peu de doute.

propos de jacques Cabau, la prairie perdue, au Seuil

Citation :

Lumière d’Août, dénonciation de la double aliénation du racisme et du puritanisme est construit comme un e pièce sacrée : c’est une représentation de la Passion.

. Christmas, par son nom même, parce qu’il est né le jour de Noël, parce qu’il ne connaît pas son père, parce qu’il trente trois ans, est un avatar du Seigneur qui connaît ici l’infâmante torture de la Passion.

A-t-on assez remarqué qu’avant de se livrer Christmas demande la date et ne rentre à Jefferson que parce que c’est Vendredi ? Faut-il considérer les outrages et dérisions qui entourent de sa mort comme de simples coïncidences ? En est-ce une aussi d’être trahi par son plus proche disciple ? Comme le Christ est le roi des Juifs, Christmas est le rois des nègres, parce que seul ce sacre dérisoire peut faire de lui le prince des hommes.

Mais ce Christ, s’il connaît la passion,n’est pas un rédempteur. Tout au plus permet-il à Hightower, en un splendide monologue intérieur où tourne le symbole de la roue, de s’arracher au passé pour choisir le présent.

Cessant d’être le nègre poursuivi, et surtout le nègre bien-aimé de la conscience coupable des philanthropes blancs, il est devenu lui-même, tel qu’en un homme enfin le lynchage le change.

Ah le coup du vendredi, je l'avais manqué aussi !

Je te rassure rotko, je comptais bien laisser un commentaire au sujet de Faulkner . J'ai adoré Sanctuaire, et Faulkner est vraiment une des révélations de mon été.

Il me paraît difficile de résumer ce livre, tant les personnages foisonnent, se croisent, jusqu'à se recouper et former un tout. Est-ce l'histoire de Temple et Gowan, deux adolescents venus se perdre dans un village perdu en pleine forêt pour acheter de l'alcool ? Est-ce l'histoire de Popeye, homme mentalement et physiquement diminué, voyeur et pervers ? Faulkner semble se concentrer tour à tour sur différents aspects : la peur et l'angoisse de Faulkner face à ces hommes qu'elle ne connaît pas et qui l'épient et la traquent et je vous passe les détails. Beaucoup de choses sont éludées, sous-entendues; ainsi, les scènes de viols sont mentionnées mais jamais de manière crue, beaucoup de choses ne sont pas dites. Même lors du procès, Temple ne s'étendra pas sur la violence dont elle a été la victime.

Les personnages agissent de façon illogique, rien ne semble les motiver, et même le langage est un échec, beaucoup de phrases sont inachevées, soit parce que les protagonistes s'interrompent, soit parce qu'ils sont interrompus et ne prennent pas la peine de reformuler leur propos.

A plusieurs reprises, ce livre m'a fait penser à l'univers de Céline, du point de vue de la noirceur, du pessimisme ambiant...Mais les personnages ne soulèvent aucune compassion (ou très peu) tellement ils semblent loin de nos propres comportements et de nos propres réactions face à l'horrible et à l'absurde...

Je préfère ne pas trop m'étendre sur le résumé, car j'ai peur de révéler beaucoup de choses . J'ai beaucoup aimé l'alternance des récits et points de vue, on découvre de nombreuses choses au fur et à mesure, sans qu'elles aient été annoncées auparavant, notamment par l'intermédiaire des dialogues entre des personnages souvent secondaires.

Nymphéa a écrit:

Je crois aussi qu'il y a peut-être une part d'affabulation et d'exagération dans ce qui est évoqué des réactions et actes de cette femme, car nous ne la voyons qu'à travers le regard et les descriptions de Chritsmas qui lui servent à justifier sa propre position et diminuer ainsi la portée de ses actes; c'est elle la fautive, lui a presque eu raison de la châtier...

il était question ici de lumière d'Août et tout specialement de Joanna burden. Son dévouement à la cause des Noirs et les relations (pas seulement sexuelles) qu'elle entretient avec Christmas ne m'apparaissent ni saines, ni simples, ni transparentes.

Je crois que Prince d'A doit lire en profondeur le livre, sinon l'etudier, et j'aimerais qu'il porte attention à ce personnage qui me met très mal à l'aise.

Je le termine demain, rotko, et je te dis ce que j'en pense. Mais je suis d'ores et déjà d'accord avec toi sur le fait que Joanna Burden soit un personnage vraiment très ambigu. Il met plus mal à l'aise que Christmas lui-même.
Il me reste une quarantaine de pages.

Je crois que ce sont les hommes qui sont mal à l'aise avec ce personnage, plus que les femmes.

Et les jeunes femmes d'aujourd'hui plus que celles de ma génération...

Elle est nordiste dans un milieu sudiste.
Elle est femme seule dans un milieu macho
Elle est riche dans un milieu pauvre ou paupérisé
Elle est "vieille fille" car hors de question qu'un sudiste l'épouse.

Après s'être occupée de ses parents, elle se retrouve seule et isolée de la communauté sudiste.*

Arrive un homme ....
pas de la communauté, pas de son milieu, secret...
Que se passe t-il ?

Le reste en découle!

D'accord avec Fontenelle! Et Faulkner a un "problème" avec les femmes!! Elles ne peuvent être tenues toutes pour responsables des fautes et de la lâcheté masculine! Elles ne peuvent être toutes coupables, fautives, et exclues de la grâce, de la rédemption! Cela devient quelque peu manichéen...

Nymphéa a écrit:

Et Faulkner a un "problème" avec les femmes!! Elles ne peuvent être tenues toutes pour responsables des fautes et de la lâcheté masculine! Elles ne peuvent être toutes coupables, fautives, et exclues de la grâce, de la rédemption! Cela devient quelque peu manichéen...

Je te renvoie à la préface de Coindreau :

Citation :

Quand il parle des femmes, c'est à la manière des Pères de l'Eglise. Moderne Paphnuce, il ne voie dans les filles d'Eve que des Thaïs promenant sous leur fard la plus vile lubricité : Lena Grove et Milly, si pressées de se laisser séduire, Miss Atkins, la Jézabel du docteur, Bobbie, la prostituée, Miss Burden, la nymphomane. Outre la lascivité, W.Faulkner attribue aux femmes "l'instinct de la dissimulation", "l'infaillibilité pour concevoir le mal", et il affirme que "bonnes ou mauvaises, les femmes n'ont jamais souffert d'une brute autant que les hommes ont souffert des femmes les meilleures". Car elles finissent toujours par triompher, et la reddition de l'homme se fera, on le devine, dans les conditions les plus écœurantes.

Faulkner n'a pas de "problème" avec les femmes, il fait juste parler la culture puritaine. Et c'est là que je ne vous suis pas sur le jansénisme dont vous parliez; car pour les disciples d'Augustin, et non de Jansen, c'est l'homme qui est à l'origine du péché, et non la femme. Or, pour Faulkner, toute femme est une Jézabel en puissance.

Tu parles de lâcheté masculine, mais peut-on vraiment parler de lâcheté? Personnellement, je n'ai vu que la Fatalité, les personnages errent selon des plans prédéfinis.

Citation :

Il s'était à peine arrêté qu'il repartait déjà, poussé par cette obéissance rapide, aveugle, envers le Joueur, quel qu'il fût, qui le faisait mouvoir sur l'Echiquier. (p.574)

Y a-t-il vraiment une lâcheté?? Moi, je répondrais non. C'est dans la nature de la femme de corrompre, donc par nature on peut dire essence, donc prédestination. Pourquoi Lena arrive-t-elle à Jefferson? Parce qu'elle a corrompu Brown/Burch. Pourquoi Christmas tue-t-il? Parce qu'il a été corrompu par Joanna Burden. Pourquoi Uncle Doc Hines devient-il fou? Parce que sa fille a corrompu un nègre. Pourquoi Hightower a-t-il lutté contre la ville? Parce que sa femme allait à Memphis retrouver d'autres hommes.

J'arrête là pour l'instant, et répondrai à rotko un peu plus tard.

Je suis d'accord Prince lorsque tu parles des plans prédéfinis; c'est un peu ce que j'avais écrit dans mon premier commentaire. Mais, culture personnelle, j'y avais vu aussi une prédestination historique , mais surtout personnelle avec l'obligation de répondre au passé. Ce qui peut être aussi relié au puritanisme qui les modèle et façonne...

rotko a écrit:

Je crois que Prince d'A doit lire en profondeur le livre, sinon l'etudier, et j'aimerais qu'il porte attention à ce personnage qui me met très mal à l'aise.

Je ne vais pas résumer l'histoire de Miss Burden, car fontelle l'a déjà fait. Cependant, je ne suis pas d'accord avec toi, fontelle, lorsque tu dis que tout en découle, car il y a peu d'explication psychanalytique chez Faulkner. J'ai personnellement l'impression, dites-moi si je me trompe, que rien dans le personnage n'annonce la furie qu'elle va devenir. J'ai remis la main sur quelques citations qui confortent la position de rotko :

Citation :

cette hâte impérieuse et féroce, cachant le désespoir sincère de tant d'années irrévocablement frustrées, que, chaque nuit, comme si ce devais être sa dernière nuit sur terre,elle s'efforçait de rattraper en se damnant à jamais dans l'enfer de ses ancêtres, en vivant, non seulement dans le péché, mais dans l'ordure[...] Elle montrait cette curiosité terrible, impersonnelle, de l'enfant pour tous les sujets, pour tous les objets défendus. (p.325)

C'est l'utilisation de cet adjectif "impersonnelle" qui modifie le rapport au passé, comme si la curiosité ne venait pas de sa propre histoire, mais bien de sa nature. C'est impersonnel car présent malgré elle.

Citation :

Il l'y trouvait alors, nue ou les vêtements en loques, en proie aux folles tortures de la nymphomanie [...] elle était déchaînée alors, avec sa chevelure affolée dont chaque mèche semblait vivre comme les tentacules d'une pieuvre (p.327)

Peut-on voir cela comme une allusion à Méduse?? Je le pense. D'ailleurs, si l'on se rappelle bien, on apprend au début qu'elle a été retrouvée "étendue par terre, la tête presque sectionnée" (p.124).

Je continue sur Miss Burden

Citation :

Au bout de six mois, elle était complètement pervertie. Il ne pouvait pas dire que c'était lui qui l'avait pervertie, car sa propre vie, avec ses promiscuités anonymes, avait été assez conventionnelle, comme l'est, en général, toute vie de péchés sains et normaux. En fait, il semblait bien plutôt que c'était elle qui, avec cette corruption qu'elle semblait recueillir dans l'air même, commençait à le pervertir [...] il commença à se voir lui-même, de loin pour ainsi dire, sous les traits d'un homme attiré vers un gouffre sans fond. (p.328)

Ici, elle apparaît comme une véritable incarnation de Jézabel :

Citation :

Jézabel, la femme, qui excitait son mari à faire ce qui est mal aux yeux de l'Eternel.. 1 Rois 21:25

On peut rétorquer que c'est la vision qu'en a Xmas, et que ce n'est pas objectif. Allons donc voir ( ) trois paragraphes plus loin, là où le texte est pris en charge par le narrateur omniscient.

Citation :

Sous ses vêtements propres et austères, on sentait se mouvoir, articulée dans toute sa richesse, cette pourriture prête, au moindre attouchement, à tomber en liquéfaction, comme ces choses qui croissent dans les marais. (p.330)

Je crois que là, Faulkner montre la femme comme un monstre pécheur, mais aussi manipulateur, car usant d'un déguisement, d'un paraître trompeur, prêt à damner.

Enfin, une dernière citation :

Citation :

"Oh, mon Dieu, laissez-moi me damner encore un peu plus longtemps, un peu plus encore." (p.333)

Nymphéa a écrit:

j'y avais vu aussi une prédestination historique , mais surtout personnelle avec l'obligation de répondre au passé.

J'ai l'impression aussi que certains personnages veulent répondre au passé, mais le passage sur la roue de Hightower montre justement la nécessité de s'arracher au passé.


D'ailleurs, pour ce qui est du passé, j'ai eu une curieuse idée : comparer un passage de Faulkner et deux de... Musset.

Faulkner a écrit:

En réalité, Percy endurait la tragédie terrible d'être né, non seulement trop tard, mais encore pas assez tard pour échapper à la conscience du temps perdu, du temps où il aurait dû être un homme au lieu d'un enfant.

Musset a écrit:

Je suis venu trop tôt dans un monde trop vieux.

Faulkner a écrit:

Et, maintenant que l'hystérie était passée, maintenant que ceux qui avaient crié le plus fort pendant la crise d'hystérie et même ceux, les héros, qui avaient souffert et servi, commençaient à se regarder mutuellement d'un œil torve

Musset a écrit:

Alors ces hommes de l'Empire, qui avaient tant couru et tant égorgé... se regardèrent dans les fontaines de leurs prairies natales, et ils s'y virent si vieux, si mutilés, qu'ils se souvinrent de leurs fils, afin qu'on leur fermât les yeux.

C'est un peu tiré par les cheveux, je ne sais pas si Faulkner connaissait les textes de Musset, mais c'est assez intéressant de voir ce rapport presque commun au passé.

Rotko, tu parles de Méduse, je fais une association rapide avec ce qui détermine l'écriture de Faulkner, à savoir la fatalité.
Malraux posait en quelque sorte l'hypothèse que l'irrémédiable était le vrai sujet de Faulkner, ce qui le rapprocherait des tragédies grecques.

cafeine a écrit:

Malraux posait en quelque sorte l'hypothèse que l'irrémédiable était le vrai sujet de Faulkner, ce qui le rapprocherait des tragédies grecques.

Oui Caféine, et Malraux C'est ce qui apparaît vraiment à la lecture; tout comme chez les Grecs, la fatalité est impossible à combattre, et est présente du début à la fin. C'est d'ailleurs peut-être pour cela que Faulkner s'intéresse peu à la personnalité propre à chacun. Dans cette approche tragique, on pourrait même dire que tel les tragiques classiques, Faulkner décide de l'aboutissement de l'action avant de mettre en place les différentes parties constitutives.

C'est peut-être encore plus prégnant dans Sanctuaire, une sorte de dignité des personnages face à ce qui les attend, une certaine soumission (mot qui m'est tout personnel parce que ce n'est evidemment pas vécu comme tel).

Pour en revenir à Joanna Burden, il y a l'autre aspect qui s'oppose à la tentatrice, ou plutôt qui lui succède, celui de la repentante. Elle se met à prier une fois qu'elle sait que sa vie de débauche est finie, non pas sa vie sexuelle (comme le disait justement fontelle), mais on a l'impression que c'est une première mort pour elle, ce qui la pousse à se soucier du salut de son âme. J'ai personnellement vu cela dans le fait que Xmas lui dise qu'elle est vieille; à partir de ce moment, elle ne paraît plus et prie de plus en plus, jusqu'à prier pour lui, comme si à travers sa propre repentance c'était celle de Xmas qu'elle demandait, comme lorsqu'elle lui dit de s'agenouiller à côté d'elle.

Et c'est là que Joanna révèle peut-être une incarnation de Marie Madeleine, la prostituée repentante. Car si l'on regarde bien, c'est la dernière femme que touche Xmas avant sa "Passion".
Je te rejoins donc rotko sur le fait que Joanna soit un personnage très bizarre car ambigu. Trop ambigu pour apparaître comme une victime, mais aussi comme une névrosée absolue.

Je suis bien plus proche de cette seconde hypothèse sur Joanna Burden Prince d'Aquitaine, ce personnage que l'on ne voit que par Christmas semble bien plus complexe qu'il n'y parait. Limiter son rôle à celui d'une tentatrice me paraissait être une erreur.

Rien à ajouter à ton commentaire.

Je suis très en retard mais j'ai lu Lumière d'Août.


J'ai lu vos commentaires et c'est très intéressant. J'ai ainsi pu voir des éléments qui m'avaient échappé.
Mon gros souci est que j'ai lu la préface avant de lire le roman: erreur fatale! J'avais le résumé de l'histoire avant même de la lire. La première phrase de la préface résume même les grands traits de l'intrigue principale. Je voulais juste connaitre des éléments sur la vie de l'auteur. C'est vraiment dommage. Le plaisir de la découverte et même de la lecture a été amoindri
J'ai aussi relevé des problèmes de traduction et de coquilles.
Sinon sur le fond, j'ai apprécié ce livre. Il faudrait que je lise un autre livre de l'auteur mais cette fois, je ne lirai pas la préface.

petit dossier dans Muze n°46 juillet 2008 sur Sanctuaire de Faulkner :
on y parle du roman noir, de "l'ecriture directe et descriptive", et de la naissance d'un genre litteraire.

Toni Richardson en a fait un film sanctuary en 1961 avec Yves montand et Lee Remick.

Ce petit dossier, très facile à lire, donne l'essentiel sur ce roman de F.

Mon premier Faulkner et j'ai été transportée.
Le bruit et la fureur est un roman vraiment brillant.
S'il est vrai qu'il faut s'accrocher pour comprendre certaines choses (et je pense que je suis passée à côté de beaucoup de choses), je trouve que c'est aussi délectable de se laisser emporter par cette écriture.
Une écriture qui fait vibrer des cordes en nous si rarement touchées et qui vibreront longtemps.

"Le carillon se remit à sonner. La demie. Debout sur le ventre de mon ombre, j'écoutais les coups espacés qui glissaient tranquillement sur les rayons du soleil à travers les petites feuilles menues et immobiles. Espacés, paisibles, sereins, avec cette qualité automnale qu'ont toujours les cloches, même dans le mois des mariées. Couché par terre sous la fenêtre hurlant Il ne lui jeta qu'un coup d'oeil et comprit. De la bouche des petits enfants. Les réverbères Le carillon se tut."

Fauve a écrit:

"Le carillon se remit à sonner. La demie. Debout sur le ventre de mon ombre, j'écoutais les coups espacés qui glissaient tranquillement sur les rayons du soleil à travers les petites feuilles menues et immobiles. Espacés, paisibles, sereins, avec cette qualité automnale qu'ont toujours les cloches, même dans le mois des mariées. Couché par terre sous la fenêtre hurlant Il ne lui jeta qu'un coup d'oeil et comprit. De la bouche des petits enfants. Les réverbères Le carillon se tut."

Un peu obscur...

Le bruit et la fureur.
Quatrième de couverture :

Citation :

C'est avec cet ouvrage explosif que William Faulkner fut révélé au public et à la critique. Auteur de la moiteur étouffante du sud des États-Unis, Faulkner a réellement bouleversé l'académisme narratif en plaçant son récit sous le signe du monologue intérieur, un monologue d'abord "confié" à un simple d'esprit passablement dépassé par les événements qui se déroulent autour de lui. Confusément, les images qui lui parviennent font remonter ses souvenirs : il brosse de façon impressionniste et chaotique l'histoire douloureuse de sa famille. Vient ensuite le moment d'écouter les confessions de Quentin, son frère, exposant les raisons qui le pousseront à se donner la mort. D'amours déçues en déchirements, la fratrie (qui compte un troisième membre ayant lui aussi son monologue) se désagrège. Jouant subtilement avec les différences de registres en passant d'un personnage à l'autre, Faulkner conclut en tant que narrateur extérieur ce roman violent, où chacun se débat tant bien que mal sans réellement pouvoir se soustraire à un destin funeste.

Ca fait un petit moment que je lorgne vers Faulkner. J'ai tellement aimé Lumière d'août qu'une seconde lecture me tenterait. Mais quel titre choisir ? Quel livre n'est pas trop difficile d'accès selon vous ? Pour une prochaine lecture accompagnée... un jour ?

Je suis loin d'avoir lu tous les Faulkner mais j'ai beaucoup aimé Tandis que j'agonise, il reste celui que j'ai trouvé le plus enjoué si l'on peut dire.
Il y a également si je t'oublie Jérusalem.
En fait je t'indique les deux seuls dans lequel j'ai trouvé un peu de lumière, avec une préférence pour le premier.