Une société nouvelle...

Le problème est qu'il partira à l'étranger comme c'est déjà le cas d'ailleurs.

Pour les maisons de retraite, il y a 30 ou 40 ans, l'Etat avait eu un vaste programme d'aide à la pierre pour la construction de ces établissements. Maintenant, ils sont vétuste et pas assez nombreux. Le grand plan dépendance semble passer à la trappe......

En outre, les catégories représentées n'entrent pas dans le détail des abus.
Combien usurpent des postes pour lesquels ils n'ont pas le niveau, mais l'entregent ?
En France, un certain nombre...
Et cela est grave car on paie cher des gens non productifs car mauvais.

J'aime bien ce que tu soulignes sur les patrons protestants.
Car comme explication supplémentaire, je n'hésiterais pas à introduire les sens du sacré, ou disons la peur du sacré que les hommes nourrissaient (plus ou moins) jusqu'au 19è. Une sorte de questionnement existentiel qui était aussi imposé par la société.

Maintenant, qui peut contrer les comportements individuels mégalomanes ? (qui ont toujours existé cela étant, si on pense aux empereurs Romains, Chinois...)

En gros, ce qui brille est de l'or.

Le new age n'étant qu'un salmigondis de conneries et un labyrinthe pour illuminés, nous n'avons même plus de direction spirituelle un peu sincère à suivre. Les riches en ont besoin autant que les pauvres.

Le problème est que là où le sacré existe encore, on en fait une arme politique (comme l'islam).

Oui, Cléo, je connais cette argument du départ à l'étranger... celui toujours avancé depuis des décennies... il est peut-être vrai, peut-être faux...

La vérité devant se situer entre les deux.

Comme je l'ai dit avant, en Suisse, les salaires sont X2 à X3... Pour autant, tous les Français ne vivent pas à côté de la Suisse... Ils pourraient pourtant déménager, ils le font pas.

Pour la même raison, je pense que même si un salarié voit son salaire limité à 5000€, il pourra s'en contenter...

Et pour les très hauts salaires, je laisse aux experts le soin de trouver comment concilier cela... Ils ne payent pas assez d'impôts (niches fiscales) pour que cela soit préjudiciable pour l'économie (puisqu'il y aura redistribution).

Par ailleurs, la deuxième fortune de France, Gerard Mulliez (fondateur de Auchan) est bien fiscalement domicilié en Belgique. Ils peuvent avoir leurs entreprises en France et être fiscalement imposable à l'étranger, ils le font déjà, ça ne changera pas grand-chose.

Oui Crevette, j'étais arrivé à la même conclusion à l'instant.

Il manque un sens moral (véhiculé par la religion avant, par... les média aujourd'hui... qui font de l'argent le but ultime de l'existence).

Pour reprendre le domaine de la recherche... On parle d'éthique. Pour monter un projet, faut des partenaires à qui ont va donc donner des informations, partenaires qui peuvent alors vous trahir (rien n'est alors signé) pour travailler avec d'autres... plus lucratifs... s'ils ne le font pas, c'est par éthique.

Quoique aujourd'hui, le domaine de la recherche est aussi touché par ce manque d'éthique et, de fait, on apprend au nouveau chercheur de ne pas trop en dire, voir de glisser des erreurs dans leurs informations.



Pour en revenir donc au sujet, il manque une morale de responsabilité. Se dire que nos actions doivent tendre vers le bien commun et pas toujours vers davantage pour nous.

Non, donnons à manger a tout le monde, apres on s'occupera des choses spirituels !

Roxanne, on parle du spirituel comme morale, pas comme opium du peuple.... ne t'inquiète pas.

Si le terme te dérange, remplace-le par "morale" car oui, on a de quoi nourrir toute la planète (je crois que l'on peut nourrir actuellement 9,5milliards d'habitants) mais tant que les gens (pas tous, hein) ne se sentiront pas plus responsables de leur prochain, ça sera impossible.

La je suis d'accord Merwyn, je croyais a un prèche religieux
Mais l'impasse c'est justement de redonner cette "morale" aux gens, comment faire alors que depuis des siecles on leur faire croire que le bonheur ou le but de la vie c'est d'avoir de l'argent et de posseder des choses ?

Je compte sur vous pour avancer dans ce questionnement là aussi....

J'y travaille beaucoup de mon coté et dans ma vie professionnelle !

C'est la société de consommation.

Après, c'est un grand luxe d'avoir une autonomie financière et de pouvoir se faire plaisir et surtout faire plaisir à ses proches.
C'est un lieu commun mais "l'argent ne fait pas le bonheur mais y contribue ! "

Vous avez le droit de le penser Cléo !

ah mais si Roxanne l'argent contribue au bonheur ...quand tu vis en déséquilibre il est très difficile de ne pas appréhender le lendemain donc ton bonheur ou ta tranquillité c'est quasiment zéro même si les petits bonheurs quotidiens sont bien présents tu as la peur de basculer dans la pauvreté et c'est plus vite arrivé qu'on ne le croit

C'est vrai beaucoup de gens vivent a la frontiere hélas...
Personellement je ne roule pas sur l'or mais c'est vrai que je n'ai que moi a penser (et mon chien) et que je n'ai jamais connue la misere !

Roxanne de Bergerac a écrit:

Non, donnons à manger a tout le monde, apres on s'occupera des choses spirituels !

Par sens du sacré, j'entendais compassion, empathie, etc...
Evidemment, pas de lavage de cerveau infantilisant.

Le partage ou l'altérité sont des sujets de réflexion dans de nombreuses doctrines sacrées.
Maintenant, si on en fait fi, chacun pour sa gueule.

Je vois ma boss, qui se chope facilement 15 000 euros par mois. Même quand il y a un pot, elle donne le moins possible. Pingre comme pas deux. On a régulièrement des SDF devant l'entreprise. Elle fait appeler les flics pour les chasser. Avec une mentalité pourrie comme ça, on n'est pas arrivé !

Attention ! Tous les riches ne lui ressemblent pas, heureusement.

Par exemple, verser 1000 ou 2000 euros à des associations, déductibles des impôts en plus, ne serait-il pas gratifiant ?

En fait il y a un seuil (différent selon les situations et les individus) qui entraîne un mieux être.

C'est à dire que chaque individu a besoin d'une somme minimale de revenu sans quoi, les difficultés engendrer, vont miner son existence.


Il y a eu de grandes enquêtes menées par les DRH (Albert en connait peut-être) qui montrent que, jusqu'à une fourchette large (2000 à 3000€), ce que cherche le salarié, c'est gagner plus d'argent... A partir de ce palier, ce sont les conditions de travail qui deviennent les plus importantes.


In fine, l'argent il ne faut en manquer mais, au-delà d'un certain montant, il ne contribue plus au bonheur.

Au terme morale, je préfère celui d'éthique. Je fais une différence entre les deux : dans la première, on réfléchirait avant de faire ou ne pas faire (est-ce bien moral ?), la seconde s'impose à nous comme on respire, c'est quelque chose de complètement intégré qui ne vient plus faire appel au regard et au jugement de l'autre mais bien à ses propres aspirations.

Au sujet de la crise, la dette, du "trop de social" et du "ceux qui ont de l'argent font vivre ceux qui n'en ont pas", jetez un oeil là-dessus : édifiant !

Dernière phrase très vrai Merwyn !
Et je connais une histoire sur un homme de ma région qui est devenu triste et a fini par se pendre parce qu'il était devenu riche...

Luca a écrit:

Au sujet de la crise, la dette, du "trop de social" et du "ceux qui ont de l'argent font vivre ceux qui n'en ont pas", jetez un oeil là-dessus : édifiant !

Je ne suis pas d'accord avec tout (comme la croissance) mais par contre, sur la façon de baisser les salaires de la majorité pour en faire profiter une minorité, c'est bien vrai.
La peur permet de tout faire accepter... malheureusement.

Certains passages amusants

quand on voit un smic à 1073 euros net il y a de quoi se poser des question tout de même ...comment voulez vous que la croissance soit relancéedans ces conditions là
et ça c'est le gouvernement de Sarkozy

Merwyn a écrit:

La peur permet de tout faire accepter... malheureusement.

Vous avez tout compris Merwyn !

La Haute Autorité de la Primaire appelle au calme
Le ton monte entre les deux candidats, à la veille du second tour. Soutien de François Hollande, Vincent Peillon a décerné à Martine Aubry le "label Marine Le Pen".

"Toute stigmatisation de l'un ou de l'autre revient à blesser une partie de l'électorat des primaires" se sent obligée de préciser la Haute Autorité de la Primaire PS, dans un communiqué publié vendredi.

L'instance chargée du bon déroulement du scrutin met en garde les deux candidats contre "les pièges du dénigrement et l'inévitable enchaînement des polémiques", alors que les piques fusent entre François Hollande et Martine Aubry.

Au cours des derniers jours, la maire de Lille a successivement qualifié son concurrent de représentant de la "gauche molle", du "ptêt ben qu'oui, ptêt ben qu'non" et de "candidat du système". Dans le camp Hollande, on réplique vigoureusement à la Première secrétaire, Vincent Peillon allant jusqu'à lui décerner un "carton rouge" et un "label Marine Le Pen" pour avoir puisé dans le vocabulaire du Front National.

Proche de Martine Aubry, Christophe Borgel minimise la portée des tensions entre les deux candidats : "Ce qui se passe, c'est du chamallow guimauve par rapport au duel entre Hillary Clinton et Barack Obama qui, malgré sa violence, ne les a pas empêchés de se retrouver après la primaire démocrate de 2008 puis de gouverner ensemble". Ce qui n'empêche pas Olivier Dussopt, porte-parole du PS, de déclarer : "Il est temps que cette campagne se termine".

le monde.

Et c'est avec ça qu'on va refaire le monde...
En attendant , la droite se marre et Marine se régale...

Si on attendait apres les politiques pour refaire le monde on aurait vite des toiles d'araignée sous les bras !

Je trouve qu'ils refont le monde moi , délocalisations , politique d'ouverture , anéantissement du social petit à petit , travailler plus pour gagner...moins...ils en font des choses ... ^^

Ne pas confondre refaire et défaire !

tout dépend où tu te places Roxanne , pour certains , c'est une aubaine , pour d'autre non , c'est ça la démocratie !