Michel Houellebecq

Bon, je n'ai pas trouvé de fil sur la poésie de Houellebecq, et comme il en a été question sur son fil littérature française, voici, pour Cornichon et tous ceux que ça intéresse (oups, pardon Cornichon, c'est vrai que ça ne t'intéresse pas -ah ah, j'insiste.), quelques poèmes du dit monsieur.

*****

Le jour monte et grandit, retombe sur la ville
Nous avons traversé la nuit sans délivrance
J'entends les autobus et la rumeur subtile
Des échanges sociaux. J'accède à la présence.

Aujourd'hui aura lieu. La surface invisible
Délimitant dans l'air nos êtres de souffrance
Se forme et se durcit à une vitesse terrible;
Le corps, le corps pourtant, est une appartenance.

Nous avons traversé fatigues et désirs
Sans retrouver le goût des rêves de l'enfance
Il n'y a plus grand-chose au fond de nos sourires,
Nous sommes prisonniers de notre transparence.

(In "Le sens du combat")

Après-midi

Les gestes ébauchés se terminent en souffrance
et au bout de cent pas on aimerait rentrer
pour se vautrer dans son mal d'être et se coucher,
car le corps de douleur fait peser sa souffrance.

Dehors il fait très chaud et le ciel est splendide,
la vie fait tournoyer le corps des jeunes gens
que la nature appelle aux fêtes du printemps
vous êtes seul, hanté par l'image du vide,

Et vous sentez peser votre chair solitaire
et vous ne croyez plus à la vie sur la Terre
votre coeur fatigué palpite avec effort

Pour repousser le sang dans vos membres trop lourds,
vous avez oublié comment on fait l'amour,
la nuit tombe sur vous comme un arrêt de mort.

(in "Le sens du combat")

Chômage

Je traverse la ville dont je n'attends plus rien
au milieu d'êtres humains toujours renouvelés
je le connais par coeur, ce métro aérien;
il s'écoule des jours sans que je puisse parler.

Oh! ces après-midi, revenant du chômage
repensant au loyer, méditation morose,
on a beau ne pas vivre, on prend quand même de l'âge
et rien ne change à rien, ni l'été, ni les choses.

Au bout de quelques mois on passe en fin de droits
et l'automne revient, lent comme une gangrène;
l'argent devient la seule idée, la seule loi,
on est vraiment tout seul. Et on traîne, et on traîne...

Les autres continuent leur danse existentielle,
vous êtes protégés par un mur transparent;
l'hiver est revenu. La vie semble réelle.
Peut-être, quelque part, l'avenir nous attend.

C'est sympa , on reconnait bien Houellebecq , ceci dit on est plus proche de la prose que de la poésie.

Quetschup a écrit:

on est plus proche de la prose que de la poésie.

c'est aussi mon avis, on sent même parfois qu'il donne une "information".

Oui je trouve aussi Rotko , on est plus dans l'art du bien parler , une forme ordinaire du discours sans règles de versification.

Quetschup a écrit:

Oui je trouve aussi Rotko , on est plus dans l'art du bien parler , une forme ordinaire du discours sans règles de versification.

Pourquoi? parce que ce sont des alexandrins modernes qui basent leur rythmique sur le parler (les "e" élidés à certains endroits) ou pour la relative pauvreté des images alliée à un champ lexical volontairement limité?

C'est terrible quand même, c'est d'une pauvreté, tant au niveau de la métrique, du sens, que du langage... (je crois que le petit gars qui doit faire son sujet sur MH va avoir du mal à me convaincre...

ben si tu veux igniatus pour moi la poésie c'est un langage riche et subtil qui a plus pour fonction l'evoquation que la spontaneité.
Hors les textes de Houellebecq sont d' un langage ordinaire , certes interessants , mais je ne considère pas que ce soit de la poésie.

Pas nécessairement un langage riche ou subtil, avec des mots simples on peut évoquer des images grandioses pour le lecteur, en fait moi je considère (ça vaut ce que ça vaut) que la poésie c'est l'art de sublimer voire de transmuter le langage en images (mais ne tape pas poupée russe, je suis d'accord avec toi sur le fond^^)

bah j'ai dit "évocation" c'est la même chose !
Tu es pointilleux c'est incroyable...

Ben oui mais si tu emploie des mots compliqués comment je m'en sort moi ?

(cornichon , c'est houellebecq qui te fait cet effet? tu ne sais plus écrire ...reprends toi !)

Bon, je suis content, on arrive à l'essence du débat. Et la poésie de Houellebecq a pour moi ce mérite, elle oblige à se poser les questions fondamentales de "l'art poétique".

Qu'est ce que la poésie? bien malaisé d'y répondre moi-même, mais sans trop me mouiller je dirai qu'elle a la même fonction que la musique: faire naître l'émotion, la raviver, créer ou suggérer des points de contacts entre nos différentes sensibilités, et ceci avec le langage. La question de la forme (ce que tu disais Cornichon n'est pour moi qu'une question de forme, ex: "transmuter le langage en image"). Or pour moi, les poèmes de Houellebecq répondent à cette exigence: ils résonnent en nous, ça nous "parle". Les images sont pauvres, nous sommes d'accord, et c'est je pense volontaire. Le champ lexical est pauvre, limité, c'est là aussi volontaire, évidemment. La force, je pense, de Houellebecq est d'arriver, en alexandrins, à toucher n'importe qui vivant dans notre monde occidental: sans bagage culturel particulier on comprend bien ce qu'il raconte. Les formes contemporaines et novatrices (et surtout valables) en alexandrins se font rares, immédiatement ne me viennent en tête que trois noms: Houellebecq, Thiéfaine et Sheller (merci de compléter la liste...), c'est déjà assez remarquable.

A-t-on une émotion en lisant ces poèmes? Oui.

Après, je ne ferai pas le remake du cercle des poètes disparus avec (de mémoire) le graphique de Pritchet qui place en abscisse la forme (richesse du langage, des images) et en ordonnée le fond (sujet traité, profondeur de réflexion etc), auquel cas ces poèmes-là auraient, certes, une faible valeur en abscisse, et une plus conséquente en ordonnée. Non je ne le ferai pas car chacun sait que le bon professeur de littérature déchire la page de ce graphique en décrétant que "c'est de la merde".

L'essentiel est que ces textes te parlent et t'émeuvent.

La poésie et la prose ont toujours eu un sens très proche.
Personnellement je parle en terme de ressentis , on en ressent autant dans l'un que dans l'autre , mais à la lecture , je n'ai pas la sensation de lire un poème .
Pourquoi?
Parce que le langage est ordinaire encore une fois , il ne me projette pas dans un univers dans lequel la poésie me transporte via une rhétorique plus recherchée , plus planante.
Maintenant peut-être je ne connais pas la différence entre poésie moderne avec des contraintes de versification moindres et prose.

rotko a écrit:

L'essentiel est que ces textes te parlent et t'émeuvent.

Zut moi qui voulais un débat. Sic (et "lol")

Quetschup a écrit:

à la lecture , je n'ai pas la sensation de lire un poème .

Ah ah, là je crois qu'on se rapproche. Ce ne serait pas une force? Ces alexandrins ne paraissent pas en être, ils n'ont pas la "lourdeur" de cette forme (attention, j'adore les alexandrins, y compris les classiques, mais je me place en dehors de moi là, à la place de quelqu'un qui n'est pas trop touché par la poésie, et encore moi par sa forme classique).

La poésie contemporaine procède par une économie de moyens, peu de style, une forme épurée au possible, personnellement ça ne me touche pas trop, mais je trouve qu'il y a dans la forme de la poésie "houellebcquienne" une passerelle entre le classique et le moderne, qu'il prend et pioche dans la force des deux manières d'écrire. Après ces poèmes-là ne transportent pas, c'est certain, ils auraient même tendance à "enfoncer le clou" du mal être occidental, à le circonscrire, mais Baudelaire lui-même ne le faisait-il pas dans beaucoup de ses pièces des Fleurs du mal?

Ah non on ne va pas comparer Houellebecq et Baudelaire faut pas déconner !
Non mais igniatus , je crois qu'on ne pourra pas epiloguer longtemps sur le sujet dans le sens ou, comme tu le dis toi-même , c'est une histoire de ressentis avant tout.
Pour moi la poésie reste classique.
Je ne vois pas l'interêt de lui donner une mouvance contemporaine , la poésie est la poésie .
J 'aime beaucoup ce qu'écrit Houellebecq , mais la stylistique n'est pas poétique.
On ne peut pas débattre sur ce qui est subjectif .

Quetschup a écrit:

On ne peut pas débattre sur ce qui est subjectif .

En ce cas on ne débat sur rien, parce que rien n'est objectif...

Enfin je dis ça, je dis rien hein...

Non mais je m'entends , on parle de ressentis...
(je l'attendais...)

Ce qui me gêne, c'est que rien ne me surprend, rien ne vient éveiller la petite étincelle qui me ferait dire "encoooore !".

Ceci dit, un poème sur le chômage écrit en alexandrins, je trouve cela audacieux. Mais pour un meilleur contraste, il eut fallu que ce fusse (ben quoi, on cause poésie ici, non ?) des alexandrins purs et durs, tant qu'à faire.

Quetschup a écrit:

Pour moi la poésie reste classique.
Je ne vois pas l'interêt de lui donner une mouvance contemporaine , la poésie est la poésie .

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire par là.

classique dans le sens ou elle garde les contraintes de la versification.

Justement, si l'on débat c'est que l'on a des affinités (par essence c'est subjectif, tu me suis ? Pas trop près, recule, humpfff) différentes/opposées/divergentes/contradictoires (coche la (les) cases(s), d'où l'intérêt de la chose afin d'exprimer un ressenti succeptible (fais chier ça j'arrive jamais à l'écrire) de faire basculer le débat (combat de mots et d'arguments en clair) de ton côté. Ou pas... Si dès le départ on est en phase sur un sujet, on va directement soit au bistrot, soi au plumard (selon affinités) ça sert à rien de faire un débat...

Mince alors , on est pas prêts de se coucher.

Luca a écrit:

Quetschup a écrit:

Pour moi la poésie reste classique.
Je ne vois pas l'interêt de lui donner une mouvance contemporaine , la poésie est la poésie .

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire par là.

Elle sait pas non plus ! lol

...