Stéphane Bourgoin et les serial killers

En gros, traiter ces criminels avec humanité...
J'aurais pu dire cela avant. Car j'ai aussi été choquée par certaines enfances épouvantables.
Mais après avoir lu ce livre, je suis beaucoup plus implacable. Il ne verse dans aucun sensationnalisme. Que des faits. Et c'est bien plus éloquent que le pathos...

Sur la cause de leurs actes, ce que je comprends, c'est qu'ils émanent de fantasmes déviants. Ceux-ci étant inhérents à la vie sexuelle, donc pourquoi ne pas traiter le problème physiquement ? Par la castration ?

PS : les témoignages des SK sont livrés dans le livre avec les rapports de police, factuels. Le lecteur peut donc recouper et se faire une idée du psychisme des criminels et éliminer les bobards (du type : j'ai tué 600 femmes...). Ils présentent leur réalité, leur satisfaction et au-delà des fanfaronnades, on peut ressentir un certain soulagement à partager leur expérience. SB explique qu'il doit par exemple plaisanter avec un cannibale et ses recettes (humaines) avant de poser les questions. Entrer dans son monde...

La dernière question que tu poses est celle que je voulais aussi écrire : pourquoi les gens s'intéressent-ils à ces profils là, qui sortent (se paient le luxe ?) de toute morale et de tous les carcans ?
En lisant des polars gores, regardant des films d'horreur, etc...

Chacun répondra.

Je ne peux que dire pourquoi j'ai lu ce livre : je voulais trouver un dénominateur commun entre ces êtres. Pour voir si on peut les flairer, les reconnaître.

Et justement, au-delà de la naïveté de ma démarche, le grand enseignement que j'en tire, c'est qu'il n'y a pas de SK type. Aucun des cas ne se ressemble. Certains sont même "sympathiques" dans leur vie de tous les jours. Communs. Ordinaires. D'autres, taciturnes ou bagarreurs...

En outre, leur mode opératoire n'est pas forcément linéaire. C'est assez étonnant. Ils évoluent, changent de signature, de lieu, de proies...

D'où les difficultés policières.

Je n'ai toujours pas la réponse à la question "pourquoi".

Combien d'enfants sont maltraités, battus, humilés, violés ? Combien deviendront des SK ? Une infime minorité.

Donc, l'argument de l'enfance malheureuse ne tient pas en tant qu'élément exclusif.

Tu dis "ils sont humains".

Oui, mais ils sortent d'où ?



--

Partons sur du concret.

Les cas suivants sont cités dans le livre :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Edmund_Kemper

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peter_K%C3%BCrten

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Dahmer

Pour ceux que ça intéresse, il y a you tube et beaucoup de reportages.

pour Crevette
Tu as fait un exposé mémorable ; Je ne sais pas non plus qu’elle serait la solution Ce problème existe dans le monde entier. L’enfance de pauvreté a engendré, non des criminels, mais des écrivains célèbres dont nous connaissons les biographies. Il y a chez ses psychopathes un désir d’être à la page dans les journaux et à la télévision : un certain orgueil. Et leur donner de la place, c’est mauvais, parce que c’est contagieux, Je donne un exemple : dans mon pays un homme a brûlé sa femme lui jetant une bouteille d’alcool et une allumette, une agonie épouvantable, et ce crime sans arme, mais répandu dans tous les médias, a engendré une suite de 8 ou 10 cas similaires. On ne devrait pas commenter les crimes, ils resteront dans le milieu policier et juridique seulement.
Il y a autre chose épouvantable, souvent juges et psychiatres les laissent en liberté, pourquoi ? Parce que eux même et leur famille sont menacés de représailles.
Je se sais comment ce problème pourrait se résoudre, c’est cruel parler de la peine de mort, mais nous voyons qu’ils sont irrécupérables, pires que les animaux, s’ils sortent de prison, ils n’ont pas changé leur pulsions, on l’a vu souvent.

L'idée qui ressort de l'exposé serait, si j'ai bien compris, que de tels êtres sont foncièrement mauvais, irrécupérables.

Dans le cas des chiens qui mordent, on les euthanasie, seule solution. Devrait-on faire pareil avec ces "monstres", et le faire discrètement pour éviter qu'ils aient des émules ?

je remarque aussi que les suicides sont fréquents chez les criminels ? est-ce dû à la prisonou à leur désir de mettre fin à une existence qu'ils ne supportent plus ?

s'ils se suicident,c'est qu'en prison les violeurs sont violés à leur tour , et la maltraitance dont ils sont l'objet des gardiens et des autres prisonniers, ajoutant le manque de drogue, tout ça les poussent au suicide.

rotko a écrit:

L'idée qui ressort de l'exposé serait, si j'ai bien compris, que de tels êtres sont foncièrement mauvais, irrécupérables.
Dans le cas des chiens qui mordent, on les euthanasie, seule solution. Devrait-on faire pareil avec ces "monstres", et le faire discrètement pour éviter qu'ils aient des émules ?

Au-delà de ce que chacun pense de la peine de mort, il y a l'écueil du diagnostic : aucun juge, aucun médecin ne pourra affirmer qu'un individu est définitivement irrécupérable. D'abord parce que les individus - et même les malades psy - évoluent sans cesse, ensuite parce que la science le fait aussi. Ce qui est considéré comme incurable aujourd'hui peut devenir accessible aux soins à court terme.

Pour le problème de la castration chimique, des expériences ont prouvé qu'elle ne résolvait rien. En psychologie clinique, le terme "sexualité" ne se limite pas à l'aspect génital du plaisir. Bien au contraire, il recouvre un territoire bien plus vaste. Il s'agit de jouissance. Et celle-ci peut avoir mille facettes. Supprimer les pulsions sexuelles "génitales" ne suppriment absolument pas la jouissance par recherche de toute-puissance, de domination, humiliation, sadisme ou masochisme...

On peut aussi penser que nos formes de société favorisent leur émergence : un grand individualisme, isolement, face à des territoires très peuplés et déhumanisés. Par exemple, lorsque l'entité sociale de base était le village, les habitants se connaissaient et il était plus aisé de "remettre les ouailles sur le droit chemin". Plus d'échanges, des lieux de rencontre : place du village, cafés... Il y a bien d'autres facteurs sociaux.

Je parlais récemment du terrible film de Bruno Dumont, Twentynine Palms. Il raconte bien cela : des êtres "autistiques", sans but précis, désabusés, qui sillonnent le monde et se croisent parfois.

Un autre facteur favorisant est très certainement, comme le fait remarquer Amadak, la grande médiatisation dont bénéficient ces criminels. Or, c'est souvent très jouissif pour eux. On va même jusqu'à leur proposer d'écrire leurs mémoires en prison. Il y a même des ventes d'objets leur ayant appartenu. Si la société - prise dans son ensemble - n'est pas forcément responsable de l'existence de ces individus, elle l'est en tout cas quant à l'accroissement de leur nombre. Laisser la Justice et les structures de santé mentale faire leur travail en toute sérénité (et avec des moyens) serait déjà une étape indispensable. Mais non, nous voulons du sang et de l'adrénaline.

Et à ce niveau, le rôle de Bourgoin (qui va les interviewer, leur écrit des livres, leur fait des DVD, émissions de télé) pose question.

Hélas !
Je crois que le public est complice. Certains criminels ont des groupies. Et l'art (littéraire, cinématographique, musical...) les récupère.
Il y a un beau business sur leur dos, rien ne se perdant jamais dans ce monde !

Je me disais aussi que les sociétés traditionnelles (certains coins d'Afrique, d'Australie, etc...) n'ont pas ce problème. Peut-être que ces microcosmes qui brandissent de nombreux interdits sacrés arrivent à canaliser les énergies néfastes.

Il y a aussi des tas de rites obligatoires qui permettent d'encadrer la vie des individus, y compris la découverte de la virilité.

A t-on cela dans nos sociétés modernes ? Dans une famille au dialogue facile, peut-être. Mais là où règne la terreur et les non-dits, impossible; D'où les refoulements et la rage (je pense à Dahmer qui n'a jamais supporté son homosexualité et la faisait payer aux hommes).

Je suis très dubitative sur les traitements. Je persiste à penser qu'ils sont foutus pour la société, mais aussi pour eux-mêmes.

Dans l'aspect médiatisation, il faut distinguer les tueurs de masse des tueurs en série.
Les tueurs de masse tuent plusieurs personnes en un seul acte comme en Norvège récemment.
Ils préméditent longtemps à l'avance ce qui va constituer leur passage ultime de la masse de gens inconnus à celle de d'individu "reconnu".
Ils laissent des écrits expliquant leur geste.

Les tueurs en série n'agissent pas pour la reconnaissance massive, ils le font par pulsions souvent incomprises d'eux même.
Et lorsqu'ils racontent leurs crimes, ce qui est jouissants pour eux n'est pas tant de savoir qu'ils vont en fasciner d'autres mais procède très égoïstement d'une façon de revivre les scènes de leur crime en faisant remonter dans leur mémoire ces instants de jouissance intense que cela leur procurait.

Le cas de Belle Guness est intéressant en ce sens où déjà c'est une des rares femmes qu'a compté l'histoire des tueurs en série. Pendant plusieurs années, cette Belle a tué ses enfants, ses maris, ses employés, ses prétendants et a mis le feu à plusieurs de ses maisons.
Son mobile majoritaire était de récupérer le plus d'argent possible par des systèmes d'assurances.
Elle a mis en scène sa propre mort dans un incendie qui a ravagé sa maison, le reste de ses enfants encore vivants... et le corps décapité d'une femme qui était censé être elle. En réalité elle n'a jamais été retrouvée, et s'est enfuie avec un beau pactole.


Ce qui fait qu'un humain peut commettre de tel acte relève d'une capacité intellectuelle à rendre l'autre objet plutôt que sujet.
Par exemple, au lieu de dire victime ils emploieront le terme de jouet.
Cette manière d'évacuer l'autre et de le minimiser nous pouvons tous la vivre quand nous sommes, par exemple, dans un métro bondé qui fait que notre cercle d'intimité (disons 1 mètre autour de nous) est envahit par d'autres, plutôt que de les considérer , notre cerveau procède alors à cette petite abstraction insidieuse qui fait que l'autre en tant que sujet n'existe plus vraiment et nous est indifférent.

Pour : Luca: très judicieux ton point de vue: Ces criminels jouissent de leur popularité. Les journalistes,ni bien un crime est commis, ils le répètent une et cent fois, car le public comme tu dis aime le sang et l'adrénaline. La castration ne servirait à rien, puisque le violeur cherche d'autre moyens pour assouvir ses pulsions; puisque c'est encore frais dans notre mémoire, je cite le viol de Temple dans Sanctuaire avec un épis de maïs, et dans Cotton Point avec une bouteille. le plus abominable pour moi, c'est qu'on les prend comme des personnages célèbres, on en parle et les enfants voient cela à la télévision; je considère que c'est contagieux, qu'elle est l'issue? je ne sais pas, mais c'est dur d'avoir à craindre qu'un jour nous pourrions croiser sur notre chemin un tel délinquant.

Luca a écrit:

Au-delà de ce que chacun pense de la peine de mort, il y a l'écueil du diagnostic : aucun juge, aucun médecin ne pourra affirmer qu'un individu est définitivement irrécupérable. D'abord parce que les individus - et même les malades psy - évoluent sans cesse, ensuite parce que la science le fait aussi. Ce qui est considéré comme incurable aujourd'hui peut devenir accessible aux soins à court terme.

C'est terrible ce problème, on en sort pas... Le Diable a toujours une longueur d'avance sur la science...

Pour Crevette: après tout ce que tu as lu sur ce sujet, tu arrives à la conclusion qu'ils sont irrécupérables, foutous pour la société et pour eux-mêmes
Totalement d'accord
Je profite de ce post pour répondre àFerralbuddleia: l'histoire de cette femme, qui me méritait pas l'être, me laisse stupéfaite, Cette Belle Guness, capable de faire ce qu'elle a fait et réussir, montre un niveau d'intelligence hors commun. Nous avons l'idée que les malfaiteurs sont à peu près des imbéciles et nous avons tort.
Cette terrible criminelle me fait penser à quels degrés un être humain peut arriver.

pour Dr Pasteur: cher ami: si nous devons prendre en compte le Diable, nous sommes perdus.

Amadak : il serait peut-être bien de s'en rendre compte...

DR Paquier: le Diable me fait peur

880 pages chez Grasset.

C'est bien qu'on parle des femmes car elles sont quantitativement moins nombreuses.
Pourquoi ?

Je ne connaissais pas cette dame que tu cites. Quel parcours !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Belle_Gunness


Je reste convaincue que tous ces gens sont parfaitement conscients du mal qu'ils font et remarquablement habiles. Intelligents ?

Pour certains, oui.

On pourrait faire aussi le parallèle avec les criminels de guerre. Point de pulsions sexuelles, mais une volonté d'hégémonie totale.

pour Crevette: merci pour le lien, OH! cette femme épouvantable, mais tu vois elle est sur Wikipédia et pas nous!!!
Crevette après cette lecture, je te conseille de lire quelque chose d'amusant.

Ah mais ça y est !
Chateaubriand et Anita Brookner.

Je ne veux plus entendre parler de tous ces tarés.

oui Crevette, tu as fait un travail de colosse, j'amerais te voir sur Wikipédia, et marcher dans la rue sans crainte.

Je marche sans crainte, rassure-toi.
D'ailleurs, les prédateurs vont spontanément vers les + vulnérables. Il faut donc savoir montrer qu'on peut être agressif !
L'autre jour, au métro, un vieux cochon a approché de trop près une jeune. Elle a crié sur lui devant tout le monde. Lâche, il a détalé...
Elle a eu la bonne attitude.

Je ne comprends pas ton allusion à Wiki ? (je n'ai rien fait à part lire 1 livre).

D'abord on doit marcher d'un pas ferme, et le regard sans crainte,tu as raison. ce que je disais sur Wiki, c'est qu'un tel travail sur un sujet si complexe, mériterait être sur Wiki, tu dis un livre!! chère amie tu as toute une bibliothèque dans ta tête, j'aime lire ce que tu écris, je le dis sincèrement.

Tu es trop sympa ! Si tu viens sur Paris, il faut que je te rencontre !

Amadak a écrit:

elle est sur Wikipédia et pas nous!!!

Ouaip, le monde ne tourne pas rond !

pour Crevette:
j'avais réalisé le rêve de ma vie, connaître Paris il y a 10 ans, maintenant , impossible je devrais gagner le Loto, mais comme je ne joue pas, pas possible. mais j'ai été tellement heureuse que le bonheur me dure encore. J'ai fait ce voyage seule alors je sortais de l'hôtel à 8 heure et je rentrais 22 hs, marchant et parcourant Paris avec tout ce qu'il y à voir ,et Versailles et Boulogne-sur Mer´pour voir le musée du Père de notre Patrie, comme on appelle Le général San Martin. Cela n'est intéressant pour les Français c'est tout à fait logique.

Pour Luca: tu as raison, le monde tourne mal, tu peux l'arrêter?

Crevette a écrit:

C'est bien qu'on parle des femmes car elles sont quantitativement moins nombreuses.
Pourquoi ?

D'abord, si une grande partie des tueurs en série semblent provenir des Etats-Unis, c'est surtout qu'ils y mettent (et ont) les moyens pour recouper (sic) les informations. Il faut savoir que les enquêtes leur coûtent des millions de dollars et que la plupart sont arrêtées dès lors qu'ils tiennent le coupable avec suffisamment de preuves pour la condamnation à perpétuité, voir la peine de mort (le système judiciaire fait qu'on ne peut pas juger une même personne pour un même crime dans deux procès différents).
Dans d'autres pays avec moins de moyens, ce genre de criminels agissent avec une certaine forme d'impunité liée à une administration défaillante, ainsi qu'une sphère mafieuse et meurtrière très importante qui en couvre les agissements (voir en Amérique Latine le type dont le nom m'échappe qui a tué plus de 350 enfants - et a été libéré !- ce qui serait impensable aux Etats-Unis).

Ensuite, il faut considérer l'aspect sociologique et culturel dans lequel évolue le criminel.
Des familles dans lesquels la culture est imprégnée d'une vision puritaine, fait que la femme et le pouvoir qu'elle exerce par le désir qu'elle suscite est diabolisé. Ainsi pulsion et morale rentrent en contradiction. De plus le mâle a un rôle qui l'oblige à dominer plutôt qu'être lâche (qualificatif dont on peut définir un grand nombre de tueurs en série)
Ainsi leur frustration vis à vis de la société entretient ce désir de pouvoir.
Souvent les enfants, les prostituées (homme ou femme), ou enfin les êtres ayant une condition sociale dégradés deviennent les proies idéales de la nécessité d'exercer un pouvoir sur l'autre.
Souvent ces affreux se couvrent même de missions sociales pour sauver le monde de ces abjectes créatures en les éliminant pour le compte des pauvres autres types soumis aux lois qui leur interdit d'éliminer l'objet de leurs haines.
Il y en a peu qui expriment des remords, et encore moins une once d'émotion envers leurs victimes.
Ils se sentant dans le vrai, dans le pur.
Ainsi, ces monstres ne sont pas isolés, comme le mythe de Robinson le voudrait, ils sont juste les externalités de société qui les génère.
En ça ils restent humains, car l'humain contient l'inhumain.