Stéphane Bourgoin et les serial killers

Je suis embarquée dans un voyage sans retour, voyage de l'effroi avec l'incontournable Stéphane Bourgoin.
Je voulais jeter un oeil depuis longtemps sur son classique "Le livre noir des serial killers". Le nom de l'auteur étant un gage de qualité.

6 témoignages.
J'ai lu les 2 premiers.

Je m'accroche.

Je pense faire une pause, d'ailleurs. Plus tard, avec le recul, j'aimerais quand même noter mes impressions sur GDS*.

Au-delà de l'horreur, c'est vraiment un plongeon dans l'aspect le plus noir de la psyché humaine.

Au coeur du mal.

rotko a écrit:

oui, encanaillons-nous ! je trouve par moments que nous sommes (enfin, pas moi, vous !) trop bien éduqués

J'ai lu 4 témoignages.
Encore deux...(Quel courage il faut...)
Tu verras, Rototo, que je traiterai ce livre avec moins de désinvolture que toi, et pour le coup, sans humour.

Je réfléchis à une synthèse.

Y a t-il déjà un fil sur les criminels ?

rotko a écrit:

oui, encanaillons-nous ! je trouve par moments que nous sommes (enfin, pas moi, vous !) trop bien éduqués

Crevette a écrit:

J'ai lu 4 témoignages.
Encore deux...(Quel courage il faut...)
Tu verras, Rototo, que je traiterai ce livre avec moins de désinvolture que toi, et pour le coup, sans humour.

Je réfléchis à une synthèse.Y a t-il déjà un fil sur les criminels ?

des témoignages "de qui de quoi ?"; oui tu avais parlé d'une affaire de braqueur qui passait en justice, mais je me souviens plus de son procès, ni du titre du fil.

Crée un fil sur "coquins, malfrats et malfaisants..."

Ah la la !
Tu ne suis pas !


Je lis Le livre noir des serial killers.

Les malfrats sont des anges à côté de ces psychopathes.

Ma question était de savoir s'ils méritent un fil.

Crevette a écrit:

Ah la la !
Tu ne suis pas !


Je lis Le livre noir des serial killers.

Les malfrats sont des anges à côté de ces psychopathes.

Ma question était de savoir s'ils méritent un fil.

S'ils ont, pour certains, mérité la peine de mort, on peut bien leur consacrer un fil...

Rotko, tu as raison: ils méritent un fil, ces pauvres criminels
Pour Mazel: je veux te demander où trouver Isaac Bhachevis Singer,on pourrais le décharger? C'est l'auteur des "Frères Askénasy" que j'avais envie de lire? J'ai un livre en espagnol de contes "la mort de Matusalem" médiocre, je n'ai pas fini. Je ne sais pas si c'est de cet auteur que j'ai lu " La famille Mosquat" un livre superbe.

Riez, riez, braves gens...
Je vais vous en faire passer l'envie.
Préparez-vous à vivre les affres du cannibalisme et de la nécrophilie de ces criminels, qui sont tout, sauf des êtres humains.

Il me reste une centaine de pages, que je lis ponctuellement, tellement c'est dur à encaisser. Les medias ne donnent pas forcément les détails des affaires graves.

Mais les rapports de police, si.

Je vais finir ce livre et ne plus en rouvrir aucun qui lui ressemble.

Je m'interroge quand même pour comprendre pourquoi les USA concentrent autant de serial killers au mètre carré.

Là, j'aurai besoin de vos neurones pour cogiter.

A part ça, j'en suis au milieu de Cervantes. Et je me laisse charmer par les codes du genre. Que de belles jeunes femmes, à la vertu apparement immaculée et au coeur bien perfide...

Je me demande de Sancho ou de Don Quichotte lequel est le plus naïf.

Crevette a écrit:

qui sont tout, sauf des êtres humains.

Et pourtant, c'est bien ce qu'ils sont. D'ailleurs, s'ils n'étaient pas humains, ils n'auraient probablement pas commis ces crimes.

Certes.
Et pourtant, l'intérêt du livre de Bourgoin, c'est qu'il fait tomber pas mal de préjugés que nous avons (imposés par les medias).

Du type : il a eu une enfance malheureuse...

Tu parles !

La plupart naissent dans des milieux où il n'y a pas d'excès.

Bourgoin dit "on ne naît pas SK, on le devient..."

J'ajouterais "les vices, on les porte en soi".


Trop facile d'accuser l'enfance, la famille, etc...


2è constat : l'incompétence et l'inutilité totale des psychiatres.

Bon, mais je m'étale. J'y reviendrai...

Il remplace donc des préjugés par ses propres préjugés ?

On attend le fil.

En fait, les sérial killers sont-ils représentatifs de la delinquance ?

Luca a écrit:

Il remplace donc des préjugés par ses propres préjugés ?

Par son expérience !

L'histoire de Bourgoin vaut un livre à elle toute seule !


Mais j'ouvrirai le fil quand j'aurai tout fini.

Faut que je réfléchisse.

je n'ai pas lu ce livre commenté par Crevette, mais je suis totalement d'accord avec ses réflexions:

Citation :

Certes.
Et pourtant, l'intérêt du livre de Bourgoin, c'est qu'il fait tomber pas mal de préjugés que nous avons (imposés par les medias).

Du type : il a eu une enfance malheureuse...

Tu parles !

La plupart naissent dans des milieux où il n'y a pas d'excès.

Bourgoin dit "on ne naît pas SK, on le devient..."

J'ajouterais "les vices, on les porte en soi".


Trop facile d'accuser l'enfance, la famille, etc...


2è constat : l'incompétence et l'inutilité totale des psychiatres.

Bon, mais je m'étale. J'y reviendrai...

Dans tous les pays du monde existe le même problème, et les médias, la justice et les psychiatres, sont toujours à défendre ces pauvres types, chargeant la société de culpabilité. Certains, peuvent s'en sortir s'il y a une bribe de volonté, mais ils sont les moindres.

Amadak a écrit:

Dans tous les pays du monde existe le même problème, et les médias, la justice et les psychiatres, sont toujours à défendre ces pauvres types, chargeant la société de culpabilité. Certains, peuvent s'en sortir s'il y a une bribe de volonté, mais ils sont les moindres.

Ça fait équilibre avec la spontanée vindicte populaire. Combien d'innocents sont morts à cause d'elle ?

Quant à la volonté, elle n'est pas plus capable de soigner une pathologie psychiatrique qu'une pathologie purement anatomique.

Ce qui ne veut pas dire que tous les criminels peuvent être soignés. Les psychiatres sont des docteurs comme les autres. Le fait que les oncologues ne sauvent pas tous leurs patients ne fait pas d'eux des incapables. Ça en fait juste des êtres humains, et non des dieux tout-puissants. Ils en soignent certains, d'autres cas étant trop graves ou pris trop tard.

Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir.

moi je me dis j'attends que crevette ouvre le fil

Ah... moi aussi... pardon... me tais...

Pour Luca:
certes, rien n'est tout blanc, ni tout noir. Ont peut soigner certains et d'autres sont livrés à leur sort, Alors quel est le rôle des psychiatres, si c'est un sujet de chance?

Le livre que lit Crevette, me donnerait une année d'insomnie, et celui dont parle Soussou, "auprès de moi toujours" est assez dérangeant aussi.
moi j'ai fini de Martin Amis "la maison des rencontres" assez dur, mais plus normalº

Moi aussi, Amadak, je suis très choquée.
Dans la rue, je vois des têtes de psychopathes partout !

pour Crevette:
alors en toute vitesse cherche un psychiatre, Ta santé mentale l'exige, ou demande à Luca qui connaÎt beaucoup Freud!!!

Je crois que Stéphane Bourgoin était passé dans Café crime avec Pradel, il y a deux ans, sur Europe 1. Il y a un entretien avec Kemper dans cet ouvrage ou je me trompe ?

Pour Dr Pasquier, celà je ne peux pas le connaître, ni l'émission ni l'entretien, je suis à 15000Km de la France. De toute façon je ne lirai pas un auteur si truculent,ça me ferait mal aux tripes.

Ayant fini le livre (péniblement), on peut aller au fond.

S. Bourgoin : un criminologue-libraire. Vous pouvez aller le voir dans le 9è, sa librairie étant spécialisée dans le polar et la criminologie.
Un homme surtout connu pour avoir interviewé quelques 70 monstres, souvent aux USA. Donc, sur You tube, vous aurez accès à des entretiens de SB.

Enfin, son parcours. Celui d'un homme qui fut amoureux dans sa jeunesse d'une femme. Qui se fit violer et assassiner.

De là, son interrogation sur ceux qui s'adonnent à la passion du crime (j'emploie le mot passion à dessein...)

Son livre : il relate 7 témoignages de SK.

On lit :
- les rapports des psychiatres (à 90 %, ils sont TOTALEMENT à côté de la plaque et relâchent des criminels féroces qui leur paraissent aller mieux. Pourtant, pas besoin d'avoir une grande connaissance de la nature humaine pour se rendre compte que ces gens là sont récidivistes par défaut);

- les rapports de police (là aussi, quelques flics ayant du flair, mais beaucoup d'incompétence permettant aux SK de se faire pincer et...relâcher en toute impunité. Y compris en conservant chez soi des cadavres...);

- les confessions des SK eux-mêmes. Evidemment, cette partie est la plus intéressante. Quel est ce processus qui pousse à annihiler l'autre dans des souffrances ? Peuvent-ils contrôler ? Ont-ils des remords ? Etc... La vraie difficulté : leur mythomanie. Au lecteur de deviner les rares lignes sincères...;

- l'aide SB : il relate les rencontres avec certains protagonistes et nous livre un topo sur leur enfance. Et il écrit très bien. J'ai d'ailleurs admiré son objectivité. (Il n'en reste pas moins épouvanté quand il les a en face de lui)

Une petite synthèse de ce que j'ai retenu, qui peut servir de base à un échange.
D'abord, l'intérêt pour ces profils criminels est très récent. SB affirme qu'on a commencé à réfléchir sur eux, à croiser des données, dans les années 80 - c'est à dire, hier.

Les précédents historiques : Gilles de Rais, Elisabeth Bathory, Landru, Jack l'Eventreur, etc...
Sans compter tous ceux qu'on a jamais connus...

Sur la définition des SK : la récidive et la pulsion sexuelle.

J'étais loin de me douter, par exemple, que les pyromanes (ils le sont presque tous, en plus de tuer...) avaient des jouissances en voyant le feu. (On est obligé de parler crûment avec ces individus).

Sur les profils : on est très étonné car chacun est unique dans son crime, pourrait-on dire.

Certains ont besoin de voir du sang pour avoir une érection (si non, impuissance), d'autres d'entendre des cris, d'autres de manger les organes, d'autres de violer post mortem, etc...

Le fantasme déviant est donc à la base de leurs forfaits et est aussi un fantasme obsédant. C'est à dire qui commence dès l'enfance et ne les lâchent pas jusqu'à passage à l'acte.

La plupart réifient la victime. Qui n'est qu'une ombre, un fantôme, jouet de leurs instincts. Parfois, il y a des regrets prononcés (sincérité ?), mais globalement - et SB le dit très bien - le criminel revit ses crimes quand il se confesse et ...en jouit !

Certains se savent prisonniers d'eux-mêmes et en deviennent encore plus enragés, d'autres sont passifs face à leur violence et espèrent ne jamais être pincés.

Le couplet sur le criminel malheureux me fait sourire...

Pas d'affect, pas d'émotions, pas de compassion. Et quand ils en expriment, elle est en quelque sorte abstraite.

Peuvent-ils se contrôler ? Non. Réponse radicale car ils récidivent tous. Total : comment les traiter ? Je ne vois que 2 solutions : peine de mort (pas la meilleure car les garder en vie permet de les étudier) ou la castration chimique.


Ces 2 méthodes suscitent un tollé bien souvent. Pour des questions de morale. Que les victimes de leur sadisme apprécieraient... Je ne relate pas ici les détails que j'ai lus. Cela dépasse les pires excations guerrières...

Amadak a écrit:

d'autres sont livrés à leur sort, Alors quel est le rôle des psychiatres, si c'est un sujet de chance?

Je ne parlais absolument pas de chance ou de hasard mais du fait que la médecine (et ce dans tous les domaines) n'est pas toute-puissante. Certaines pathologies se soignent, d'autres sont incurables.

Amadak a écrit:

ou demande à Luca qui connaÎt beaucoup Freud!!!

Pas que ! Il y a un grand nombre de théoriciens ayant étudié le sujet humain. Ce dernier me passionne. Et puis j'aime bien savoir de quoi je parle.
Voilà longtemps que les psychoses et les troubles narcissiques sont étudiés et bien identifiés (voir par exemple les travaux de Jean Bergeret, Piera Aulagnier, Salomon Resnik ou Christian Müller ; il est d'ailleurs fort probable que leurs livres soient sur les étagères de Bourgoin).

Crevette a écrit:

- les rapports des psychiatres (à 90 %, ils sont TOTALEMENT à côté de la plaque et relâchent des criminels féroces

Petite rectification sur le fonctionnement de la Justice : les psychiatres ne relâchent personne. Ce sont les juges qui le font, sur la base, entre autres, des rapports psychiatriques, mais pas seulement. Mais bon, je ne vais pas défendre les psychiatres, je pense aussi que beaucoup sont à côté de la plaque et devraient nettement approfondir leurs connaissances de la psychologie (leur formation mettant plus l'accent sur le physiologique).

Crevette a écrit:

- les confessions des SK eux-mêmes. Evidemment, cette partie est la plus intéressante. Quel est ce processus qui pousse à annihiler l'autre dans des souffrances ? Peuvent-ils contrôler ? Ont-ils des remords ? Etc... La vraie difficulté : leur mythomanie. Au lecteur de deviner les rares lignes sincères...;

Je me pose alors la question de ce que peut valoir leur témoignage exposé de manière brute. Deviner ? Il faudrait jouer aux devinettes avec de dangereux criminels ? Je crois que de tels témoignages mériteraient au moins d'être accompagnés de solides explications, mais pour le coup il faudrait un livre par personne et ce serait peu judicieux d'un point de vue marketing.

Crevette a écrit:

Le couplet sur le criminel malheureux me fait sourire... Pas d'affect, pas d'émotions, pas de compassion. Et quand ils en expriment, elle est en quelque sorte abstraite.

Je crois qu'on confond souvent deux choses bien différentes : comprendre leur fonctionnement, dire que leur passé explique (et non pas "excuse") ce qu'ils sont, ce n'est pas les plaindre. Beaucoup d'entre nous seraient probablement de bien mauvaises personnes si nous avions vécu la vie de certains d'entre eux. "95 % des serial killers viennent effectivement de familles à problèmes" (S. Bourgoin). Pour autant, personne ne prétend qu'ils sont "malheureux", mais qu'ils sont "en souffrance". Et dans le langage psy, être en souffrance ne signifie pas forcément souffrir. De la même manière qu'on peut souffrir d'une maladie "anatomique" sans éprouver de douleur.

Crevette a écrit:

peine de mort (pas la meilleure car les garder en vie permet de les étudier)

Propos particulièrement monstrueux (puisqu'on parle de monstres) ?


Même si l'idée fait frémir, les "serial killers" le sont parce qu'ils sont des êtres humains :
"Ces symptômes sont typiquement humains et la grande différence entre l’être humain et les autres mammifères est, peut-être, en ce qui concerne le premier, l’effort beaucoup plus ardu pour faire en sorte que les instincts le servent au lieu de le gouverner. Et dans cet effort résident naturellement les causes des maladies qui sont communes chez l’homme et pratiquement absentes chez les animaux." (Winnicott)

Et la chose la plus précieuse que j'ai à opposer à ces actes, c'est mon indéfectible humanité. De celle-là, je suis responsable et je refuse de la livrer à la tyrannie de l'opinion publique et de la manipulation émotionnelle.

D'ailleurs, tout cela m'interpelle. Alors que nous tenons ces individus en horreur, nous nous précipitons toujours plus nombreux dans les méandres de leurs mondes malsains (livres, films). Pourquoi ?