Sauvez le français

Alain Rey, L'amour du français : contre les puristes et autres censeurs de langue chez Denoël

Pour Alain Rey, la menace contre le français ne vient pas de l'anglais, mais d el'americain, et le danger est plus intérieur qu'exterieur puisque medias et presse écrite répandent les americanismes.

Citation :

Alain Rey montre que la guerre des mots est presque aussi ancienne que le français lui-même : quatre cents ans avant qu'on se dispute à propos du franglais, ne craignait-on pas l'influence néfaste... de l'italien? Le français d'aujourd'hui est-il pourtant autre chose qu'une sorte de créole, issu du latin et de toute une série de dialectes et d'autres langues?

Se plaçant résolument du côté de Rabelais et de Céline(1), Alain Rey entend donc dépasser les vaines querelles pour affirmer son amour du français. Mais d'un français multiple et changeant, d'une langue bien vivante que l'on peut d'autant mieux défendre que l'on connaît son histoire

(1) C'est le côté bardamesque cité par Xian

MERCI, Utopie, pour cette analyse frappée au coin du bon sens...
Tu as dit exactement ce que je pense.

Quant à moi, je préfère nettement quelqu'un qui dit des choses intéressantes avec des fautes d'orthographe et /ou une syntaxe défaillante à un autre qui n'a aucune pensée novatrice ou qui ressasse.

Comme d'habitude, je vais y aller franco : il faut arrêter de croire que le français est la langue universelle comme elle l'était aux XVII et XVIII èmes siècles.

A ces époques, elle transmettait des idées (et idéologies) novatrices, il était donc normal qu'elle devienne un "véhicule" universel.

Depuis, les pays anglo-saxons sont les novateurs, à travers les technologies
utilisées partout dans le monde.
Il est donc normal que l'anglais devienne LA langue d'échange.

Quant aux fautes d'orthographe dans les messages "tapuscrits", c'est normal : nous avons appris l'orthographe en l'écrivant, le geste est une grande part de l'orthographe....(Qui n'a pas écrit un mot difficile en 2 ou 3 graphies avant de se décider....)

Je ne parle même pas des faux mouvements

Je ne vois pas de mot d'Utopie dans ce fil ! Qu'a dit Utopie, Fontelle ???

Je dois reconnaître que je suis attachée à la belle langue française. Pas tant comme vecteur d'idéologie que comme porteuse d'une riche littérature.
Il se trouve que parmi les intellectuels anglais, loin de se réjouir de son incontestable suprématie, beaucoup s'inquiètent de voir leur langue devenue langue internationale du commerce et des techniques... Ils constatent qu'elle est en train de s'appauvrir tragiquement, de perdre ses nuances, sa complexité, tout ce qui en faisait aussi une langue porteuse d'une riche littérature.
C'est un débat fort intéressant...

Maia, j'ai du me tromper de fil, Utopie parlait d' une manière très intelligente de la langue et de l'orthographe...
F , handicapée

J'en ai parlé en page 2 sur ce fil ... c'est peut-être là

Vive le français, même dessiné ...

Citation :

Quant au problème du suicide appliqué aux différentes personnes, je propose :
"je me cide"
"tu te cides"
"il se cide" etc..

citons donc pour le plaisir de parler aussi des carricaturistes, l'ami Al Cide.

http://h2so4.skynetblogs.be/

Fontelle dit apprécier les idées nouvelles, quelles que soient leur expression, même au "décrochez'moi ça". Je traduis en gros !

pourtant que de malentendus qui surgissent d'une langue approximative !

Ceux qui s'entendent à demi-mots sont d'accord.

La-dessus, "phraser pour phraser" ennuie tout le monde.

Mais pour une analyse précise et nuancée, une langue maitrisée est indispensable, à mon sens.

rotko a écrit:

Fontelle dit apprécier les idées nouvelles, quelles que soient leur expression, même au "décrochez'moi ça". Je traduis en gros !

pourtant que de malentendus qui surgissent d'une langue approximative !

Je crois que fontelle parlait unikement de fautes orthographiques et syntaxiques ?

Quand on me parle, j'aime bien que la personne emploie le mot juste , c'est comme un cadeau pour moi qui n'ai pas fait d'études littéraires.

Seuguh a écrit:

rotko a écrit:

Fontelle dit apprécier les idées nouvelles, quelles que soient leur expression, même au "décrochez'moi ça". Je traduis en gros !

pourtant que de malentendus qui surgissent d'une langue approximative !

Je crois que fontelle parlait unikement de fautes orthographiques et syntaxiques ?

C'est ce que j'ai compris aussi.

Je ne sais pas si tu parles des malentendus de visu ou sur le net, sur celui-ci les mots comptent, je fais beaucoup plus attention sur le net car il n'y a aucune expression orale ou gestuelle pour préciser les mots.
Ceci dit, il y a des spécialistes du malentendu, pas toujours dû aux mots mais à l'attitude et peut-être tout simplement si le coeur parle.

Là on voit que la communication n'est pas facile pour tout le monde et paf je dis : vive le théâtre, enfin le théâtre vivant

berne a écrit:

Quand on me parle, j'aime bien que la personne emploie le mot juste , c'est comme un cadeau pour moi qui n'ai pas fait d'études littéraires.

C'est une très belle idée. J'étais en train de me demander si les gens qui parlent avec leur coeur, ça ne s'entend pas ? si cela joue aussi pour trouver le mot juste ? C'est une réflexion, je ne sais pas...

Ce que j'ai pu constater, c'est que l'on peut apprendre à s'exprimer, le travail au théâtre peut aider, je dis bien le travail pas le théâtre en lui-même, seuls les textes ne suffisent pas. Et puis, il y a des personnes qui ont ça instinctivement, on voit de jeunes enfants qui expriment très bien leurs sentiments, émotions ou idées quand ils parlent.

fontelle a écrit:

Quant aux fautes d'orthographe dans les messages "tapuscrits", c'est normal : nous avons appris l'orthographe en l'écrivant, le geste est une grande part de l'orthographe....(Qui n'a pas écrit un mot difficile en 2 ou 3 graphies avant de se décider....)

Je n'avais pas pensé à cela... pourtant oui le geste si important en peinture, de là je remonte à la calligraphie et oui ...

En plus, il y a des problèmes de clavier, je suis étonnée de voir taper très vite avec deux doigts et en regardant le clavier, depuis le temps que je veux apprendre le clavier à ma fille, elle finit par ne même plus le regarder mais j'ai quand même envie. Les doigts ont la mémoire et pour l'orthographe c'est plus facile.

Une anedocte, histoire de chasser les a priori, sur deux trois adolescents que je connais, ils font moins de faute sur le net, ils ont un but, c'est vrai et ça aide, devenir modérateur. C'est assez explicite pour moi ...

Je m'invite dans cette discussion car j'aime le français, enfin, je précise que je l'aime car je n'ai pas la connaissance suffisante d'une autre langue pour me permettre de LIRE dans une autre langue que le français.
J'aime lire, les livres, les toucher, les sentir ...
Mais quand je fais lire ma fille qui a 11 ans, c'est à dire quand je m'assieds à ses côtés, que je l'écoute (en ce moment elle lit Croc Blanc) j'ai peur car je ne reconnais plus l'histoire !!!
Je dois très (trop) fréquemment lui dire : "Attends, qu'est-ce que tu as dit ?" ; car elle inverse des mots, ou les modifie, supprime allègrement une syllabe, remplace un "a" par un "o" !!
En discutant avec des amies, et en demandant de faire le même "test" (quel horrible mot pour cette si belle activité !), il se trouve que ma fille n'est pas un cas isolé.
D'où question : pourquoi les enfants lisent-ils aussi mal ?
Quel plaisir peuvent-ils avoir à "lire" ou plutôt "déchiffre" un texte qui ne veut rien dire car privé de son sens.
N'y aurait-il pas à remonter jusqu'à l'apprentissage de la lecture avec la "fameuse" méthode globale ?

Sur le problème de fond, je ne dis rien car je ne m'y connais pas.

Les enquêtes sur la lecture dont le pennac invitent les parents quel que soit l'âge de l'enfant à lui lire des histoires : établir un relais serait possible et à force d'entrainement....

PETIT Michèle, Eloge de la lecture, Belin, 2002. c'est une enquête qui fait le tour de la question et esquisse des remèdes.

on en a parlé ici mais tu peux relancer le fil de façon personnelle, on trouvera des ouvrages qui traitent du problème .

Ce petit livre de Michèle Petit m'avait beaucoup éclairé, j'ai un peu oublié depuis

zoze a écrit:

En discutant avec des amies, et en demandant de faire le même "test" (quel horrible mot pour cette si belle activité !), il se trouve que ma fille n'est pas un cas isolé.
D'où question : pourquoi les enfants lisent-ils aussi mal ?

C'est difficile pour moi de te répondre mais je veux bien en discuter.
Je n'ai pas cette impression de généralité.

Je m'explique. J'ai donné des cours de théâtre, il y avait ceux qui lisaient couramment, ceux pour lesquels la lecture n'était pas fluide et ceux qui hachaient tous les mots, on peut dire qu'ils ne savaient pas lire*.
Il m'est difficile de généraliser. ma fille lit sans problème et pourtant ne lit pas de livre, ses amis ne m'ont pas paru avoir tous des difficultés.

Peut-être l'enseignement y fait, je dis enseignement pas enseignants.
J'ai trouvé les cours et pas seulement ceux de français moins concrets, un apprentissage plus large qui devrait porter sur la réflexion etc.

Est-ce efficace ? là je ne sais pas, je ne m'y connais pas.

Citation :

Quel plaisir peuvent-ils avoir à "lire" ou plutôt "déchiffrer" un texte qui ne veut rien dire car privé de son sens.

Déjà je crois que l'activité de lire à haute voix est différente que de lire dans sa tête. Je ne suis pas sure que d'écorcher quelques syllabes empêche la compréhension, c'est à vérifier auprès du jeune lecteur.

Citation :

N'y aurait-il pas à remonter jusqu'à l'apprentissage de la lecture avec la "fameuse" méthode globale ?

Depuis quelques années, je vois la méthode globale en prendre pour son grade. Je ne suis pas une spécialiste pour trancher mais je m'interroge sur la remise en cause régulière de telle ou telle méthode, il y a peut-être d'autres pistes.

Ma mère, instit était une pro-méthode globale, elle explique bien le pour évidemment, lire doit avoir un sens et elle reproche la même chose que ceux qui sont contre maintenant, c'est à dire le fait d'écorcher les mots car lus par syllabe.
Je n'ai pas d'avis tranché, surtout qu'il y a déjà pas mal d'années que la méthode de lecture à l'école est un mélange de la méthode globale et syllabique.
A mon époque, on apprenait avec la méthode globale, ma fille un mélange... la syllabique je ne sais pas.


* Ceux qui lisaient le plus mal, ont été les premiers à savoir leur texte par coeur, la honte était leur motivation

On voit des choses curieuses, comme la memoire très développée des analphabètes. Je n'en frequente pas beaucoup, mais j'en connais un qui retient tout.

En parlant d'apprentissage sur la lecture et sur les lacunes, manque de vocabulaire donc déchiffrage en lecture, sens du texte, difficulté à s'exprimer, on porte instinctivement le regard vers les méthodes, les livres scolaires voire les enseignants, les parents, le fait de ne pas lire, de ne pas aimer les livres etc.

Ma piste passe plutôt par l'oralité, je me suis aperçue que l'on ne parle plus beaucoup aux enfants, de vraies discussions, les adultes mélangés avec les plus jeunes, pas seulement les parents. On les case assez vite entre eux, pour l'autonomie etc... dans des structures, les parents sont hyper occupés, on fait des fêtes enfants, ados séparés, etc.

Depuis quelques années la lecture du soir est revenue, c'est bien mais comment est-ce lu avec quelle motivation dans quelles conditions et à côté il faut autre chose.

Les parents et enseignants insistent sur faire lire et lire avec le livre comme point de rencontre. Je crois qu'il serait plus positif de communiquer, sur des choses quotidiennes ou des sujets plus profonds, s'exprimer soi-même.
Je pense qu'il y a un lien entre l'oralité et la lecture.

J'ai souvent entendu dire que l'expression orale était aisée suite à l'expression écrite et à la lecture, aux livres etc.

Et si c'était tout simplement le contraire

Plus on partage, on échange oralement plus on découvre et plus on peut avoir envie de découvrir et arriver aux livres

C'est trop riche vos discussions, , il faut que j'arrive à faire la synthèse...
Comme ex instit qui a tout vécu (Y compris la "naturelle")

NON, il n'y a pas de méthode miracle,toutes sont bonnes si bien enseignées .
Je savais lire à 5 ans , ayant appris par la méthode Globale sur les genoux de mes grands parents, dans un hebdo nommé "C'est la vie"...

A l'école, on en était à la méthode syllabique.

Mère, j'ai initié mes enfants très jeunes aux livres,le toucher, la vue, les histoires racontées jour après jour, en expliquant les mots, les illustrations..

Mais on parlait beaucoup aussi.
Ce qu'ils avaient fait, ce que nous parents, avions fait, des émissions de télé vues ensemble.
Donc je suis tt à fait d'accord avec Utopie : la lecture passe par l'oralisation.
Puis je rappeler ce que vous savez tous (Aristarque , au secours) que la lecture n'a été qu'orale jusqu'au....10 ou 11ème siècle dirais-je (flemme de vérifier)
Assez, je passe un autre message pour la suite de mes expériences pédagogiques de lecture (ce que j'ai essayé de faire passer en priorité)

Je crois que ce qui engage à lire, c'est la curiosité...
Mais comment ils font pour trouver des histoires aussi passionnantes ?
OU les trouvent-ils ?
Or tous les enfants sont curieux, il suffit de trouver de quoi ?
Voir le succès d'Eragorn , ou bien sûr de Harry Potter[
Qui a en plus le mérite de suivre le lecteur, de manière intelligente de l'enfance à l'adolescence.

fontelle a écrit:

Je crois que ce qui engage à lire, c'est la curiosité...
Mais comment ils font pour trouver des histoires aussi passionnantes ?
OU les trouvent-ils ?
Or tous les enfants sont curieux, il suffit de trouver de quoi ?
Voir le succès d'Eragorn , ou bien sûr de Harry Potter[
Qui a en plus le mérite de suivre le lecteur, de manière intelligente de l'enfance à l'adolescence.

Entièrement d'accord avec toi !
Mon fils a vraiment accroché avec Harry Potter (il avait 11 ans) et il attend aujourd'hui (17 ans depuis le 13/09 dernier) avec impatience la parution du dernier tome en français.

Moi aussi j'aime les livres (j'ai déjà du le dire au moins 20 fois !).
A la maison, il y a toujours de la lecture qui traine partout : dico, revues, journaux, livres, BD ..

Fontelle insiste à juste titre, me semble-t-il, sur l'oralité et l'ecoute dont l'enfant bénéficie à l'oral.

Quand l'échange existe entre les adultes et lui, ou simplement avec les enfants plus âgés, l'enfant se sent en confiance et s'exprime volontiers. On ne va pas lui couper la parole pour rectifier ses phrases !

Quand il a conscience de dire des choses interessantes, il sera motivé pour l'ecrit ;

mais si son manque d'assurance est accueilli brutalement à l'ecrit par une volée de chevrotines, pour son écriture, son orthographe et le temps des verbes, quel calvaire ! d'où le repli douloureux sur soi.

zoze a écrit:

Entièrement d'accord avec toi !
Mon fils a vraiment accroché avec Harry Potter (il avait 11 ans) et il attend aujourd'hui (17 ans depuis le 13/09 dernier) avec impatience la parution du dernier tome en français.

Je suis également dans le même cas, sauf que j'avais 9 ans quand j'ai découvert et que j'ai lu le dernier en anglais.

Mon frère qui lisait très peu vient de lire les cinq premier tomes, et il adore !

Je suis entièrement d'accord avec toi Fontelle, le principal moteur c'est la curiosité !

Alors qqus expériences pédagogiques:

-Une amie , instit de campagne, milieu agricole pas très évolué (grande section, Cp, Ce1):
Tout au tableau, pas de livre de lecture, méthode semi-globale - la plus naturelle....
Mais elle leur racontait des histoires chaque jour et les leur faisait répéter oralement , résumer ou illustrer de diverses manières (elle peignait elle m^me, de façon fort agréable)
Elle ne fournissait aux enfants aucun livre avant qu'ils sachent déchiffrer sans problème, et surtout comprendre ce qu'ils lisaient(soit février/mars, pour un enfant moyen), ensuite, elle ouvrait sa bibliothèque, bien fournie et bien choisie...
Les enfants se jetaient dessus et dévoraient...
Elle avait les meilleurs résultats (coté élèves )de la circonscription dans le suivi jusqu'au lycée.

La suite à +, si ça intéresse

Oui, donne la suite...

Ça me donne une idée de question, d'ailleurs. Comment les grains en sont-ils venus à aimer lire (je ne sais plus si on a déjà fait ce "sondage") ?

Je me livre (livrez-vous, sur GDS* ) : D'abord, bien entendu, des bandes dessinées (chuis un Belch'), et puis, lorsque j'avais 10-13 ans je crois, la fameuse série des Livres dont VOUS êtes le héros. C'est dommage, trouvé-je, que ceux-ci ne sont plus édités. Ludiques (vous passez d'un paragraphe numéroté à l'autre sans lire le bouquin de la page 1 à la fin), faisant appel à un certain sens décisionnel et donc à une lecture active et attentive (le héros que lecteur incarne doit faire des choix), et aussi empli de descriptions qui activent l'imagination !

En faisant une recherche sur Wikipedia, je constate que Gallimard vient de commencer une réédition. Tant mieux.

Je dois ajouter que j'ai été éduqué sans télévision...