y a -t-il une mauvaise litterature ?

Les pretentions de marc Levy et le cas de frederic Dard amènent à poser le problême de la mauvaise litterature.

Elle existe, on l'a rencontrée, et n'est pas seulement une affaire de style, vous en conviendrez.

alors c'est quoi, pour vous, la mauvaise littérature ?

rotko a écrit:

Les pretentions de marc Levy et le cas de frederic Dard amènent à poser le problême de la mauvaise litterature.

Elle existe, on l'a rencontrée, et n'est pas seulement une affaire de style, vous en conviendrez.

alors c'est quoi, pour vous, la mauvaise littérature ?

Après un point, on met une majuscule, Rotko.

J'ai remarqué que lorsque tu interviens sur le Forum, tu déroges souvent au classique de la ponctuation. Tu n'as pas l'air d'aimer les majuscules ni les points. Je trouve que pour quelqu'un qui semble aimer la littérature EPUREE - tu n'es pas très pro, tu ne montres pas l'exemple.


Sinon, la question est bonne.

Ton post lui-même est de la mauvaise littérature, pour te répondre franchement. Car la question est perverse voire méchante, surtout que l'on vient de voir qu'il y avait de la mauvaise littérature et ce, sur ce Forum, n'est-ce pas Rotko ?
Ne serait-ce pas là remuer le couteau dans la plaie ?

Seulement, toi, qu'est-ce que tu sais écrire de beau avec majuscules et points (si possible) - vas-y, montre nous qu'on dise ce qu'on en pense ?

Je pense qu'il n'y a pas de mauvaise littérature approprement parlé. Il y a des lecteurs qui ont des goûts différents.

Je pense qu'il y a des gens qui n'ont pas cette vocation, celle d'écrire, et/ou celle de la littérature. Et je pense qu'il y a des gens qui peuvent progresser si la critique est juste et non si c'est du lynchage parce qu'on n'a pas aimé.

Quand j'étais jeune, j'avais de grosse difficulté en français. Je faisais par exemple 50 fautes dans une dictée de 12 lignes. Ma prof de français m'a toujours encouragée et ce gentiment. Heureusement, car si j'avais dû passer par le monde adulte, et sur GDS je n'aurais pas beaucoup avancé...

M'enfin, la méchanceté humaine n'a pas de fond. Et vaut mieux en rire qu'en pleurer, ça c'est sûr. Et puis le ridicule ne tue pas, la preuve, c'est que je suis vivante.
Les gens aiments ça, ce qui est pervers, méchant, ce qui peut-être critiqué. Cela fait glousser.

C'était ma réponse qui peut vous sembler hors sujet. Mais je n'aime pas du tout ce fil. L'idée est mauvaise voire mesquine.

Aucune attaque dans mon fil.

Quant à moi, j'encaisse bien, pas de pb !

oui, j'ai du mal avec la ponctuation et les accents. J'en souffre

ce fil est complémentaire ( au sens de plus complet) du bon auteur qui s'occupe essentiellement du style.

On parle de "mauvaise littérature", et de "littérature bas de gamme", ce qui n'est pas tout-à-fait pareil à mon sens.

La mauvaise littérature ?
Je ne sais pas. Mais je peux vous parler de la littérature que je n'aime pas :
- Côté style : les il y a, les répétitions (répétition de deux même mots mis près l'un de l'autre ; répétition des mêmes données par un auteur qui oublie ce qu'il a précédemment écrit)...
- Côté pas style : l'auteur qui balance du cul à toutes les pages, l'auteurs qui se précipité sur tous les sujets racoleurs...

Je vais encore être prolixe.

Personnellement, si tu n'avais pas écrit : Elle existe, on l'a rencontrée, et n'est pas seulement une affaire de style, vous en conviendrez.

Je n'aurais pas pris cela comme une attaque. Parce que dans le fil "qu'est-ce qu'un bon auteur" des mauvais passages ont été cités.

Pour répondre à la question. Et en rapport à la réponse d'Harelde et pour le peu que j'en ai lu sur l'autre fil. On tergiverse et on se répète. C'est toujours lié à ce qu'on aime et ce qu'on n'aime pas.

Et qu'est-ce qu'on n'aime pas : le style (répétitions, lourdeurs, pléonasmes), enfin tout ce qui ne rend pas une lecture fluide et donc accessible.

Par exemple, et j'entends déjà les rires dévaler dans le fond de la gorge des lecteurs :

Citation :

un petit extrait,

Citation:
Il avait tout oublié de sa prudence et de sa sagesse auxquelles il s'astreignait. Il posa un long regard sur la jeune fille avanr de s'emparer de ses lèvres. Sa bouche possessive se fit trés douce pour essayer de capturer cette ame evanescente qu'il voulait faire sienne.

Eprouvant la douceure et la tendresse de la petite bouche qu'il pressait de ses lèvres, sentant ce jeune corps frissonner d'extase contre lui, il donna libre cours à la passion qui avait jallit dans son coeur. Ses baisers se firent de plus en plus ardents, impérieux. Mais la tendresse prédominait en lui et il avait l'impréssion de caresser une fleure.

Quand à elle, elle avait le sentiment d'étre emportée au paradis.

Outre l'orthographe, le style n'a pas plu à certains d'entre vous. Et bien, pour ma part et je dois alors avoir de mauvais goûts, je n'ai pas trouvé ce passage si désagréable à lire. J'aimais bien la rhétorique de certaines phrases. Même si quelques points seraient à revoir. Mais bon, ça a été pioché sur le Net et l'exemple est mauvais, parce que ça n'est pas de la littérature - c'est juste un partage, un échange que certains apprécient et d'autres non.

Quoi qu'il en soit, je ne vois pas vraiment ce qui est complémentaire, Rotko. Tout ce que l'on va faire, c'est un peu tergiverser autour de quelque chose qui se rapproche au goût du lecteur.

Pour donner un autre exemple : certains n'aiment pas les longues phrases, tandis que d'autres ça ne les dérange pas. Certains n'aiment pas quand c'est détaillé et d'autres aiment.

Pour ce qui me concerne, ce que je n'aime pas, ce sont les romans à l'eau de rose. Rien à voir avec le style. C'est une question de fond. Cela papillonne autour d'un même sujet. Cela devient insipide. Quand j'en ai lu un, c'est un peu comme si je les avais tous lu. Mais je ne considère pas cela comme de la mauvaise littérature. C'est juste de la littérature de plage pour ceux qui aiment.

Bref, on peut tout à fait rencontrer un style agréable, un style épuré, sans répétitions et trouver l'histoire insipide, inconsistante, voire une certaine lourdeur dans le fond.

Est-ce qu'après avoir donné notre avis sur ce qu'est la mauvaise littérature, il va être mis des exemples d'auteurs connus et démontrer ce qui cloche ?
Parce que ce serait intéressant à voir.

La question de rotko est difficile, voire rebutante, pour ceux qui pensent que toute paperasserie est bonne, pourvu qu'elle ait un lectorat. Il en va de la littérature comme de la musique ou de tout autre art. Il ne viendra à l'esprit de personne, sauf des pervers et des ignorants défraîchis, qu'une chanson de Sheila ne vaut pas un Nocturne de Chopin. De même, si l'on cultive un peu d'atticisme, on ne jugera pas à la même aune Les Misérables et un roman de gare. Qu'est-ce qui fait que l'on forme son goût ? L'amour et l'étude. Ces deux sœurs marchent de conserve. Sans amour, l'étude est sèche, stérile, mécanique ; sans l'étude, l'amour ne s'appuie à rien de solide. Dans les deux cas, frustration. Mais attention, il ne faut pas s'arrêter à mi-chemin : une fois le pied engagé sur la voie, on signe un pacte à vie avec la chose aimée et l'on va jusqu'au bout. C'est à ce prix qu'on est capable ensuite de distinguer ce qui est bon de ce qui l'est moins.
C'est mon opinion : évidemment, on n'est pas obligé de la partager.

Choisir c'est limité. Aimer c'est personnel.

On en est presque à donner des notes à des bouquins. C'est futile et dénué de sens. Ne serait-ce que parce que nos goûts, notre vision de la littérature (généralement celle d'un particulier du 21ème siècle fondé dans un ensemble commun) ne tiennent pas vérités générales.

On en revient toujours à définir la littérature (définir, idéaliser...) : Mais la définition est dans le premier Robert que vous trouverez nom de dieu !

Je n'aime pas certains livres, j'aime la littérature et je tiens pas à la fragmenter en catégorie. "Bonne littérature" "Mauvaise littérature" J'en m'en fous, je lis des deux, et ces livres ne sont pas fais pour que je les juges, mais pour qu'ils m'enrichissent.

Cette question est un mépris.

L'émane a écrit:

Cette question est un mépris.

Non : cette question est une recherche.

Mimouset a écrit:

L'émane a écrit:

Cette question est un mépris.

Non : cette question est une recherche.

... qui promet de tourner en rond comme la question du bon auteur.

Harelde78 a écrit:

... qui promet de tourner en rond comme la question du bon auteur.

A mon avis, c'est la même question.

Amarande a écrit:

Harelde78 a écrit:

... qui promet de tourner en rond comme la question du bon auteur.

A mon avis, c'est la même question.

Abordée depuis l'autre bout.

Il faut distinguer : ou l'on met tout au même diapason, ou bien on s'interroge sur la valeur des choses. Tout placer de plain-pied est aussi vain que, comme dit L'émane, tout classer en catégories. Mais on ne peut pas fustiger celui qui tente de voir clair à travers les obscurités dont se recouvrent les apparences. Je crois fermement que le temps, le travail et l'amour font œuvre de décantation. C'est long, mais c'est passionnant.

Harelde78 a écrit:

Abordée depuis l'autre bout.

... par le petit bout de la lorgnette

Dire qu'il n'y a pas de mauvaise littérature, c'est aussi dire qu'il n'y a pas de mauvaise peinture, de mauvais cinéma, de mauvaise musique...

Après, les considérations se font en fonction de l'époque de jugement. Nombre d'auteurs ont été oubliés alors que ce ne sont pas de mauvais auteurs.

Prince d'Aquitaine a écrit:

Dire qu'il n'y a pas de mauvaise littérature, c'est aussi dire qu'il n'y a pas de mauvaise peinture, de mauvais cinéma, de mauvaise musique...

Et inversement selon chaque individu.

Juger quelque chose de mauvais ou de bon implique forcément un travail personnel mais constructif. Dire j'aime ou je n'aime pas, ça n'est pas constructif pour ce qui me concerne. Parce que par avance la vision sera négative - on ne tentera pas d'approcher une autre vision en essayant de soulever les points positifs. Non, c'est tout de suite : je mets à la poubelle.

Soit le temps fait son chemin, et là, je peux éventuellement parler de maturité pour qui est moins proche de la compréhension d'un art - soit l'on parle de goût et de couleur.
Je rejoins, Mimouset et Emane.
On fait toujours référence à un ressenti personnel lorsqu'on tente d'approcher l'art quel qu'il soit.

A mon sens, il n'y a pas de mauvaise littérature tant qu'il y a un public pour la lire, cette soi-disant "mauvaise littérature". C'est ce qu'en fait le public qui compte, et si le public se constitue autour de tel ou tel livre, c'est tout ce qui compte.
Après, évidemment, tout est affaire de goût, c'est la raison pour laquelle je pense, comme Harelde, que ce débat risque de tourner en rond; après avoir dit que tout est subjectif, il n'y a plus grand chose à dire...

Force est de constater, tout de même, qu'il y a beaucoup de choses qui ne sont pas acceptés pas les bons milieux littéraires.

Dire qu'on va tourner en rond avant d'examiner le pb, c'est prématuré.

Si on admet une bonne littérature, non comme ce qui nous plaît ou nous flatte, mais comme apportant quelque chose de neuf, on admettra qu'il existe une mauvaise littérature qui renforce nos prejugés et notre façon de voir.

Les clichés ne changent pas notre vision.

Or si je regarde les descriptions de Zola dans la bête humaine, j'y vois le reflet des peintures impressionnistes : les fumées, les lumières, les signaux, les paysages industriels, étaient nouveaux à l'époque.

Et maintenant, ils conservent leur intérêt car il créent un décor où vont évoluer des personnages, eux-mêmes avec des tunnels, des tensions, des pulsions.

Les personnages stereotypés comme le serial killer en litterature policière, ou le communiste au couteau entre les dents, ou le Juif avec son tas d'or, et une roublardise "innée" appartiennent à la mauvaise littérature, car schématiques et manichéens.

En créant Mr Ripley dans le livre du même nom, appelé aussi "Plein soleil" depuis le film, Patricia Highsmith crée un personnage à la fois vulnérable, timide et dangereux.
Elle réussit son coup, là où Leo Malet échoue pour ses personnages. (Leo Malet a d'autres mérites, mais ailleurs).

Que penser des personnages de Guy Des Cars qui en inventaient "d'originaux", mais en séries !

Voilà pour moi quelques aperçus de la mauvaise littérature.

J'en aurai d'autres, d'autant que l'expression mauvaise littérature a été très souvent employée contre ces deux exemples que je cite : Zola et les auteurs de polars.

Ta vision est constructive, Rotko, il n'y a pas de doute. Tu fais part de ce que tu vois au travers d'une certaine maturité et sans doute un goût prononcé selon toi. Non seulement ce que tu vois mais l'approche que tu en as par rapport à ta vision, ton cheminement, etc.

Mais tu as raison, chacun peut venir expliquer ce qui pour lui, est une mauvaise littérature.

Toutefois, ce n'est pas parce que certains ouvrages comme les polars - Emile Zola ont été considérés comme de la mauvaise littérature par une certaine population - et ce n'est pas parce que tu donneras des exemples concrets et toujours selon toi - que tu changeras les lecteurs et leurs goûts.
Tu peux seulement expliquer pourquoi et selon toi, c'est de la mauvaise littérature. Parce que tu l'as considère mauvaise.

J'ai lu des polars qui étaient très excitants, où l'on se prenait au suspense, à l'histoire, à l'aventure. Où les lieux, les scènes, les personnages étaient tellement descriptibles que je pouvais très bien les voir en me les imaginant - ça prenait les tripes . Tandis que d'autres étaient moins impressionnants : trop mou - trop long - histoire longue et insipide.
Mais, toute fois, je ne considère pas cela comme de la mauvaise littérature et je n'en démordrais pas.

Ce sera mon dernier message ici. Je suis une mule. Et vous savez, on ne fait pas boire une mule qui n'a pas soif !

Rosie, l'index n'était-il pas censé dénoncer la "mauvaise littérature" et les mauvais auteurs ?

sur quels critères, d'après toi ?

rotko a écrit:

Rosie, l'index n'était-il pas censé dénoncer la "mauvaise littérature" et les mauvais auteurs ?

Si.

Donc, je n'aurais jamais dû intervenir étant donné que je considère qu'il n'y a pas de mauvaise littérature ?

Merci de m'éclairer ?

Sur quels critères ?

Des critères à la fois réaliste si l'on va pour parler du style de l'écriture avec tout ce que cela comprend. Mais aussi sur des critères personnels.

Je crois - mais ne peux me mettre à la place des officiels de l'index, qu'ils voulaient une littérature edifiante, morale, ou s'il y avait faute, qu'il y eût repentir ou sentiment de culpabilité. Redemption bien venue.(1)

En fait les auteurs bien pensants comme René Bazin, Daniel Rops, les maxence vandermersch, gilbert Cesbron, et autres, comme tous les ouvrages voulus par des ideologies du héros positif, n'ont eu de succès que dans leurs chapelles, et à titre provisoire.

Suffit de voir les noms de ceux qui figuraient à l'index pour trouver nos grands auteurs : Voltaire, Diderot, Zola, je n'ai pas la liste sous les yeux, mais j'y trouverais sans doute dans le désordre Laclos, Sagan, Nabokov,

(1) Le Chant des larmes - essai sur le repentir

Olivier Clément, Editions Desclée De Brouwer, Collection Théophanie, 1991, 198 p., 85 f.

Un livre absolument magnifique, devenu un classique,

ouvrages conseillés

On m'a même dit récemment que la mère de Gorki relevait, en tant que roman édifiant, de la mauvaise littérature...

Marie kiss la joue a écrit:

il n'y a pas de mauvaise littérature tant qu'il y a un public pour la lire, cette soi-disant "mauvaise littérature".

c'est aussi mon opinion

L'émane a écrit:

Force est de constater, tout de même, qu'il y a beaucoup de choses qui ne sont pas acceptés pas les bons milieux littéraires.

Les bons milieux littéraires, les bons préceptes, les bons conseils, les bonnes décisions, les bons citoyens, les bons donneurs de leçons ! Que de bonté dans notre société ! Plus je vois le bon autour de moi, et plus j'en ai la nausée. - Monsieur Mozart, disait l'archevêque Colloredo, vous ne composez pas la bonne musique !