la Burka en débat.

Le même Pascal disait : "L'homme n'est ni ange ni bête et le malheur veut que qui veut faire l'ange fait la bête."

Je suis d'accord avec toi, Rotko : en toutes circonstances, il faut savoir raison garder.

Je n'ai pas regardé si elle était citée dans l'une des 15 pages précédentes, mais il existe une BD sur le sujet :



de Jamila Bujahed et Simona Bassano di Tufillo, édité par Hors Collection - La Martinière.

Elle présente un contraste entre les dessins, humoristiques, et le texte autobiographique, plutôt atterrant ! Par exemple, l'auteure raconte comment elle s'est fait renverser par une voiture en traversant la rue... parce que son costume ne lui permettait simplement pas de la voir arriver.

IzaBzh a écrit:

... Par exemple, l'auteure raconte comment elle s'est fait renverser par une voiture en traversant la rue... parce que son costume ne lui permettait simplement pas de la voir arriver.

Ce qui nous ramène à l'incident de cette femme qui a reçu une amende de 20€ parce qu'elle conduisait en burqa

Selon moi, le Coran interdit certainement à une femme en burqa de conduire. Les Séoudiennes et les Afghanes ne conduisent pas.
Il faut être cohérent: si on veut l'islam, la charia et tout le toutim, il faut aller jusqu'au bout.

Au départ, les informations parlaient d'une conductrice en burqa, mais j'ai entendu ensuite qu'elle portait "seulement" un voile (ses yeux étaient dégagés, donc, semblerait-il...)

IzaBzh a écrit:

Au départ, les informations parlaient d'une conductrice en burqa, mais j'ai entendu ensuite qu'elle portait "seulement" un voile (ses yeux étaient dégagés, donc, semblerait-il...)

Burqa ou simple voile, il est de toute façon notoire qu'une femme au volant d'une voiture est un danger.

IzaBzh a écrit:

Au départ, les informations parlaient d'une conductrice en burqa, mais j'ai entendu ensuite qu'elle portait "seulement" un voile (ses yeux étaient dégagés, donc, semblerait-il...)

oui, tout est expliqué sur ce fil. L'affaire de Nantes a défrayé la chronique et eu de nombreux rebondissements, notamment avec lemari, très mal vu dans les milieux musulmans nantais

Le yeux de l'automobiliste étaient bien entendu non voilés.

C'est le même avocat nantais qui prendra la défense d'Elodie, et veut en faire une tribune. Une publicité à des fins de proselytisme. On se demande qui manipule qui dans ces histoires.

Harelde a écrit:

IzaBzh a écrit:

Au départ, les informations parlaient d'une conductrice en burqa, mais j'ai entendu ensuite qu'elle portait "seulement" un voile (ses yeux étaient dégagés, donc, semblerait-il...)

Burqa ou simple voile, il est de toute façon notoire qu'une femme au volant d'une voiture est un danger.

Et dire que je provoque des réactions quand je fais une malheureuse petite réflexion innocente sur le topic des hommes expliqués aux femmes

IzaBzh a écrit:

Et dire que je provoque des réactions quand je fais une malheureuse petite réflexion innocente sur le topic des hommes expliqués aux femmes

Je n'ai pas pris la précaution - certainement à tort - de consulter les précédentes pages, mais ce petit extrait de la biographie de Flora Tristan, une des premières féministes, par Evelyne Bloch-Dano, n'est pas, me semble-t-il, sans intérêt sur ce sujet :

"Il n'est point de lieu sur la terre où les femmes soient plus libres, exercent plus d'empire qu'à Lima. Elles règnent sans partage ; c'est d'elles, en tout, que part l'impulsion."

Cette liberté, elles la doivent en grande partie au costume traditionnel que toutes, sans exception, des grandes dames aux prostituées, se plaisent à porter dans la rue. Il met en valeur leurs formes sensuelles et protège leur anonymat de façon à leur assurer une complète liberté. On l'appelle la "saya". En quoi consiste-t-il ? En une jupe très collante, qui descend jusqu'aux chevilles et serre comme une gaine, faite dans un satin si finement plissé qu'il possède une extraordinaire élasticité. Sur un petit corsage qui leur laisse les bras nus, elles portent le "manto", plissé aussi, couvrant la tête et le buste et ne laissant voir qu'un oeil. Ce détail est essentiel. Il permet aux belles limaniennes de voir sans être vues. Peu de maris sont capables de reconnaître leur femme dans la rue. On devine le parti qu'elles en tirent. Toujours affairées, elles vont et viennent, se passionnent pour la politique et l'amour, trottinant, ondulant avec grâce, électrisant les étrangers qui ne rêvent que d'une chose : découvrir la femme sous la saya. De la sorte, elles ont le privilège, quel que soit leur rang, de pouvoir sortir toutes seules et de pouvoir pousser aussi loin qu'elles le désirent l'aventure avec les hommes de rencontre. "Sous la saya, la Limanienne est libre", s'enchante Flora Tristan. Et elle ajoute :" La femme de Lima dans toutes les positions de la vie est toujours elle".

Autres temps, autres lieux, autres moeurs ; vérité en deçà des Pyrénées...

Mile a écrit:

Je n'ai pas pris la précaution - certainement à tort - de consulter les précédentes pages, ...

Tu n'as sans doute pas tort etje ne te jetterai pas la pierre

Mile a écrit:

" La femme de Lima dans toutes les positions de la vie est toujours elle".

Autres temps, autres lieux, autres moeurs ; vérité en deçà des Pyrénées

De ce côté des Pyrenées, regarde le fil qui, par des spectacles interessants et toniques, fait le tour (ou les 3/4 du tour) de la question, par les interessées elles-mêmes.

Suivez le fil du tissu ! .

Je me garderai de relancer le débat sur le fond d'autant que la loi l'a théoriquement clos pour le territoire français. Mon intention était de montrer qu'en d'autres lieux (Pérou - catholique), au XIX ème siècle, une des premières féministes ( Flora Tristan, après Olympe de Gouges), considérait la dissimulation de la femme sous une tenue vestimentaire, comme un facteur de liberté. C'est tout.

Fin Octobre, nous révèle le journal Al-Watan, il y a eu un concours de beauté en Arabie Saoudite, avec participation de 400 jeunes filles, ouaaah, quel succès ! frémissement d'évolution là-bas ? euh, cela dépend comment on voit les choses. Les jeunes filles en effet étaient voilées de la tête aux pieds. Elles ne devaient pas faire valoir leur plastique, ni leurs talents ou culture, mais leur respect authentique des valeurs traditionnelles et familiales. La gagnante, Zeinab al-Khatam, désignée par un public entièrement féminin (les hommes imaginant des choses salaces sous les voiles, et les lesbiennes n'étant qu'une ignoble invention de l'Occident pervers), a pour mérite essentiel d'avoir décidé de rester à la maison dès ses études scolaires terminées. Qualité supplémentaire : à la différence des femmes de Lima vantées par Flora Tristan, elle n'a jamais l'oeil lubrique ; en effet, elle est aveugle !
Voltaire se fût délecté de l'événement....

Ernst a écrit:

Fin Octobre, nous révèle le journal Al-Watan, il y a eu un concours de beauté en Arabie Saoudite […]

Il s'agissait d'un concours de beauté intérieure, en somme.

Ernst a écrit:

Fin Octobre, nous révèle le journal Al-Watan, il y a eu un concours de beauté en Arabie Saoudite […]
Voltaire se fût délecté de l'événement....

Gilles a écrit:

Il s'agissait d'un concours de beauté intérieure, en somme.

Le plaisir de Voltaire à dénoncer des aberrations, tristes en elles-mêmes.

Le plus affligeant, à mes yeux, étant l'intériorisation personnelle de normes extérieures monstrueuses, ce qu'on traduit par "la mentalité de l'esclave", et là, c'est Rousseau qui a identifié le processus d'aliénation.

Gilles a écrit:

Ernst a écrit:

Fin Octobre, nous révèle le journal Al-Watan, il y a eu un concours de beauté en Arabie Saoudite […]

Il s'agissait d'un concours de beauté intérieure, en somme.

A ceci près, qu'il FAUT ajouter, que ce que nous appelons "beauté extérieure" n'a pas droit de cité dans ce pays, ainsi que dans d'autres. Je ne fais pas campagne contre l'islam, je le tolère. Mais je m'en méfie énormément...
Je ne vais pas jusqu'à dire, comme Houellebecq, que "l'islam est la religion la plus con", hein. Phrase pour laquelle il a été condamné en justice pour "incitation à la haine raciale". J'ai donc appris avec stupéfaction que dans ce pays-ci, décidément totalement déboussolé, l'islam est une "race" !!

rotko a écrit:

Le plus affligeant, à mes yeux, étant l'intériorisation personnelle de normes extérieures monstrueuses […]

Je pense que « monstrueuses » est un jugement qui se justifie à nos yeux au nom des valeurs de 1793, réputées universelles. En fait je pense que ces valeurs sont réellement universelles ; le problème est que nous n'y croyons plus nous-mêmes.

C'est bien ce que je voulais dire en nous ramenant au temps de Voltaire, allusion discrète aussi à la Lettre sur les Aveugles.

la lettre sur les aveugles nous ramène à Diderot.

Ernst a écrit:

C'est bien ce que je voulais dire en nous ramenant au temps de Voltaire, allusion discrète aussi à la Lettre sur les Aveugles.

rotko a écrit:

la Lettre sur les aveugles nous ramène à Diderot.

Court hors-sujet : est-ce que Diderot et Voltaire sont encore au programme scolaire en France ?

Je crois oui....
Mais pour combien de temps encore ?

Trop subversifs, ils pourraient faire réfléchir quelques élèves qui riqueraient d'être des moutons noirs dans un troupeau bêlant abruti par la propagande politique, télévisuelle et publicitaire.....

Après "l'écrémage" de l'Histoire dans les programmes, bientôt celui de la littérature?

fontelle a écrit:

Trop subversifs, ils pourraient faire réfléchir quelques élèves […]

Comme chez moi…

Nous sommes dans une société historiquement chrétienne et laïque.
Si nous partions de ce simple fait et que nous nous arrêtions de rejeter simplement ce que nous sommes pour être politiquement correct et s'auto flageller en repentance de notre histoire, cette question de pour ou contre la burqa ne se poserait pas...
Je suis contre car c'est une horreur à rencontrer dans la rue, quand ma fille me demande ce que c'est (elle a 4 ans) à leur vue, je lui répond "rien". Cela en devient même malheureux.
Les femmes qui revêtissent cet camisole par choix sont des personnes abruties par des dogmes barbares et ineptes, et dans la majeure partie des cas des personnes ayant une culture totalement absente.
Car comme dans tous les extrêmes, c'est en laissant les gens dans l'inculture la plus totale qu'on arrive facilement à leur modeler une façon de penser...
Mais en France, l'extrême droite nous fait peur car ils amalgament trop de sujets, la droite se cache derrière la sécurité, et la gauche nous vend sa solidarité, liberté etc etc alors que la majeure partie du pays n'y croit plus...
Alors la burqa franchement, très simple, interdiction pure et simple...si t veux vraiment la porter par choix, portes la ou la majorité des femmes veulent la retirer mais n'ont pas le choix...elles...

Un phénomène marginal ne mérite pas un débat général, je veux dire national. Une personnalité politique très peu apprécié en France, a dit de la burka qu’elle ne méritait pas un débat parlementaire pour la simple raison « qu’il est interdit de se promener masqué dans la rue ». Cela est d’autant plus juste lorsqu’il s’agit d’une société conviviale où hommes, femmes et enfants évoluent publiquement à visage découvert. Il se passe qu’en France, dans certains milieux marginaux un glissement ideologico-religieux s’opère en débordant vers l’ensemble de la société civile, avec l’objectif inavoué de diffuser une idéologie totalitaire d’inspiration religieuse. Les français ont le choix entre : laisser faire ou réagir pour défendre un mode de vie, une culture, une civilisation !

Gilles a écrit:

rotko a écrit:

Le plus affligeant, à mes yeux, étant l'intériorisation personnelle de normes extérieures monstrueuses […]

Je pense que « monstrueuses » est un jugement qui se justifie à nos yeux au nom des valeurs de 1793, réputées universelles. En fait je pense que ces valeurs sont réellement universelles ; le problème est que nous n'y croyons plus nous-mêmes.

C'est ce qu'explique fort bien Emmanuel Todd je crois, écrivant que ce prétendu universalisme (pour moi) s'est beaucoup transformé ces dernières décennies, se résumant bien souvent, aux yeux des autres civilisations, au Tomahawk et au Coca-Cola.

nicyrle a écrit:

rotko a écrit:

il y a aussi dans la volonté de se convertir des humiliations recherchées qui sont prônées par de grands esprits.

comment Pascal a-t-il pu écrire :

Citation :

“Priez et abêtissez-vous, la foi viendra par surcroît”

La phrase (qui effraya les éditeurs de Port-Royal eux-mêmes !) est à replacer dans son contexte, celui du "Pari" : c'est pour Pascal renoncer à une raison artificielle, érigée à tort en faculté de vérité absolue et surtout impuissante contre les passions ; il s'agit de retrouver une forme de pureté et, ensuite seulement, recevoir les "preuves".

En parcourant ce fil, je tombe sur cette phrase de nicyrle d'une justesse lumineuse. Tout y est en trois lignes. L'idée de Pascal est proche de celle de Jean de la Croix dans la "Nuit obscure".


P. S. : A propos de burka, j'ai entendu que la loi entrait en application la semaine prochaine. J'ai hâte de voir les premiers résultats. Quand les Policiers ou Gendarmes auront à dresser contravention et qu'ils devront demander l'enlèvement du voile ou de la burka pour contrôler l'identité de la contrevenante, ça risque d'être amusant...ou de se terminer au poste.