Littérature américaine et littérature européenne

Les auteurs américains sont trop "isolés", "ignorants" et "sensibles aux tendances de leur culture de masse" pour prétendre rivaliser avec l'Europe en littérature. C'est ce que pense Horace Engdhal, secrétaire perpétuel de l'Académie suédoise.

La suite de la polémique se lit sur le site du Nouvel Obs.

Pour Horace Engdhal, secrétaire perpétuel de l'Académie suédoise

Citation :

, il y a des auteurs forts dans toutes les cultures, mais vous ne pouvez écarter le fait que l'Europe est au centre du monde littéraire... pas les Etats-Unis.

Le principal reproche, celui d'un «manque de participation au dialogue des littératures», n'a en tout cas pas beaucoup plu, outre-Atlantique. Le responsable de la fondation américaine du livre a répliqué: «mettez moi en contact avec lui, et je lui enverrai une liste d'ouvrages à lire».

Puisque le dernier prix Nobel décerné à un Américain (Toni Morrison) remonte à 1993 (après Steinbeck, Saul Bellow et Hemingway), le «Chicago Tribune» avance que l'Académie suédoise s'était débrouillée, ces dernières années, pour ne jamais nommer d'auteurs américains, «alors que leurs textes reflètent une vigueur et une énergie propres aux Etats-Unis, même dans leurs malheurs».

Spoiler:

Qu'est-ce que la litterature gagne à ces polémiques ?

A y repenser, le problème serait mal posé.

Les Etats-Unis ont de très bons écrivains mais sont-ils appréciés sur place ou trouvent-ils leurs lecteurs en Europe ?

Bien souvent ces auteurs américains regrettent le peu d'intérêt de leurs compatriotes pour la littérature ;

alors qu'en France les lecteurs critiquent souvent le manque d'inspiration de leurs auteurs, qu'ils qualifient de "nombrilistes" ou de "pisse-copies".

Le Point enfonce le clou.

Y a-t-il encore une culture française ?

C'est la question que pose un journaliste américain, Donald Morrison, correspondant du magazine américain Time, dans un livre pamphlet, « Que reste-t-il de la culture française ? »
chez Denoel, avec une postface d'Antoine Compagnon.

C'est vrai que les livres français sont peu traduits aux USA et que les films français ne font pas recette.

Mais l'audience americaine est-elle garante de la qualité ? on peut en douter !

Citation :

Dans le Washington Post , le grand critique littéraire Michael Dirda fait l'éloge de « L'élégance du hérisson » de Muriel Barbery. Ce roman, qui, en France, se trouve pour la 106e semaine en tête du box-office, est acclamé partout où il est traduit.

Le succès commercial de L"élégance du herisson qui a fait hérisser certains ou certaines, n'en fait pas le chef d'oeuvre attendu. J'ai pris du plaisir à le lire mais j'ai lu de bien meilleurs livres depuis.

Il est d'ailleurs significatif que les grains n'aient pas mis le hérisson au palmarès de GDS*.

Les Anglais se moquent du duel B.H Levi - Houellebecq qu'ils qualiifient ironiquement de "choc des titans littéraires".

Au fait, quels auteurs auriez-vous choisi pour contester l'argumentation américaine sur le déclin du roman français ?

Au cours d'une conversation avec quelqu'un, j'ai affirmé spontanément - et cela sortait du coeur - qu'à l'heure actuelle, pour avoir du "poid lourd" en littérature, il fallait se tourner vers les Etats-Unis.

Avec l'idée que la France n'est que l'ombre d'elle-même dans ce domaine.

Nous fûmes grands.

Nous sommes fades depuis plusieurs années.

Tandis que se terrent chez les Américains certains incontournables (plus ou mois médiatisés) qui resteront dans les mémoires.


C'est ma modeste opinion...

PS : Chez les British, y a du bon, aussi. :yes:

J'ai remarqué que les Français aussi parlent souvent de déclin du roman français souvent en comparant à l'époque de la littérature dite classique d'ailleurs.

La plupart des auteurs français mis au panthéon par l'école et les universitaires sont morts. La littérature actuelle est souvent dénigrée de manière générale. Je pense que c'est quelque chose de difficile à évaluer car tout d'abord, nous n'avons pas assez de recul comme on peut l'avoir pour Hugo ou Céline. Et puis à époque différente, littérature différente mais est-ce que cela veut dire pour autant qualité inférieure?

La production n'est pas la même non plus, on est aujourd'hui dans une production massive du livre, beaucoup plus de livres sont publiés. Le lectorat n'est pas le même et au fil du temps le livre est devenu un objet commercial à part entière. Il y a des livres aujourd'hui qui sont pensés par les éditeurs pour devenir des Best-sellers, cela donne parfois une production plus artificielle (ce qui ne veut pas dire que best-seller = mauvaise qualité parce qu'il y a aussi beaucoup de personnes qui pensent que si ça se vend c'est forcément mauvais: une forme de snobisme nouvelle) et il y a des livres qui sont encore produits pour "l'Art" mais il est difficile de prendre en compte ceux-ci car ils sont souvent perdu dans la masse et pas forcément critiqués (là, c'est un autre problème, celui de la critique littéraire aujourd'hui mais cela participe bien à tout cela quand même.) Peut-être qu'on retrouvera des manuscrits plus tard et qu'on leur rendra mérite? Qui peut le dire? Il a fallu qu'on attende le 19 ème siècle pour trouver un intérêt à Shakespeare après tout.

Sur le problème de la culture française, je pense qu'elle est encore là, moi en tout cas, je distingue parfaitement un livre français d'un Américain ou un Japonais. Même si les cultures se mélangent et que l'ont peu voir aujourd'hui notamment des influences américaines chez les auteurs français.

Je ne pense pas que le fait que les livres ou films ne soient pas traduits aux USA soit caractéristique d'un manque de qualité de nos œuvres. C'est pas nouveau ce refus américain de tout ce qui est étranger à leur culture, la preuve, quand ils trouvent bien un de nos films, ils font quoi, ils l'achètent ?

Noooon, ils font un remake à la sauce américaine qui est toujours extrêmement mauvais par rapport à l'original.

je vous trouve très prudents : comme moi, vous n'avancez pas de noms d'auteurs français.

Il en faudrait pourtant, pour être convaincant.

Amélie Nothomb. Je vais me faire huer. Pourtant, je ne suis pas une fan hystérique. Ce qui est sûr c'est qu'elle a un style bien à elle, plus que reconnaissable même d'une certaine manière une autre manière d'écrire. Je suis sûre qu'elle fera des petits d'ailleurs elle en a déjà fait, quand un auteur crée une sorte de mouvement ainsi...Justement pour toutes ces petites choses qui énervent les gens et surtout les universitaires (d'ailleurs j'ai fait le pari y a un an qu'elle serait étudiée à la fac dans moins de 10 ans et qu'on l'encenserait autant que les profs crachent sur elle aujourd'hui)

dahud a écrit:

J'ai remarqué que les Français aussi parlent souvent de déclin du roman français souvent en comparant à l'époque de la littérature dite classique d'ailleurs.

Je me demandais si ce n'était pas toujours comme ça depuis des décennies : c'était mieux avant ...

dahud a écrit:

La plupart des auteurs français mis au panthéon par l'école et les universitaires sont morts. La littérature actuelle est souvent dénigrée de manière générale. Je pense que c'est quelque chose de difficile à évaluer car tout d'abord, nous n'avons pas assez de recul comme on peut l'avoir pour Hugo ou Céline. Et puis à époque différente, littérature différente mais est-ce que cela veut dire pour autant qualité inférieure?

Je me posais la même question à propos de la peinture et sûrement dans tous les arts, manque de recul ...

dahud a écrit:

Amélie Nothomb. Je vais me faire huer. Pourtant, je ne suis pas une fan hystérique.

Je ne suis pas fan du tout, mais je le ressens comme toi, je pense aussi qu'au dehors d'une oeuvre proprement dite, il y a la personnalité de l'artiste qui laisse une empreinte dans la mémoire.

On pourrait parler de Sagan, que j'ai lu sans déplaisir mais sans complaisance non plus, pourtant elle a une place.

Amélie Nothomb comme grand écrivain ?

Chacun donne ses bons auteurs

je serais plus à l'aise pour en citer de "mauvais" - à mes yeux, que de bons.

Parmi les morts c'est plus facile

Pour les vivants, si je consulte les pages 1 et 2 de la litterature française, je retiens

Le Clezio, Chamoiseau, Vallejo, jean Rouaud,

Adam et Claudel, mais pour tous leurs livres.

Modiano, Mabanckou.

j'ai besoin de voir des noms pour dire ceux qui selon moi ont de la plume,

je rajoute richard Millet par exemple.

Le Clezio
Germain (ben oui, je lâche pas)
Les autres : jamais lus.

On enseigne peu d'auteurs actuels au collège ou au lycée pour deux raisons :
- Les éditeurs rechignent à mettre dans les manuels scolaires des extraits d'oeuvres d'auteurs contemporains car ils devraient alors payer des droits d'auteur.
- Il y a trop peu de travaux de recherche faits sur leurs oeuvres.

Je me souviens d'une prof de fac qui faisait de la recherche sur la littérature du XIXème siècle et qui nous disait qu'on n'imaginait pas le nombre de m.rdouilles auxquelles on avait échappé.

Je n'arrive plus à retrouver cet avis de Milan Kundera sur la supériorité de la littérature française qui a duré des siècles, supériorité à laquelle les étrangers répondaient par une indifférence feinte. Finalement, il rejoint l'avis partagé par divers participants à ce topic : la littérature française fut grande.

Arc a écrit:

Amélie Nothomb comme grand écrivain ?

Arc, pour ma part, je n'ai pas dit bon écrivain ... j'ai parlé de mémoire, je ne suis pas sure que cela ait forcément un rapport, dans l'autre sens je crois qu'il y a une part non négligeable de bons ... écrivains, peintres etc... qui resteront dans l'ombre pour xx années, peut-être pour toujours. Je pensais aux circonstances, et dans celles-ci se trouve la personnalité (la vie perso aussi ou d'autres paramètres).

rotko a écrit:

j'ai besoin de voir des noms pour dire ceux qui selon moi ont de la plume,

Dans le même esprit que pour ma réponse à Arc, malheureusement le critère d'avoir une plume (qui reste néanmoins subjectif) n'est pas le seul critère. Combien de bons écrivains ignorés, combien d'autres encensés et qui sont restés dans la mémoire, l'Histoire et l'enseignement ... combien d'écrivains actuellement dans les grosses ventes seront oubliés en 2050 ?

On voit bien dans l'histoire de l'Art que le talent n'est pas la seule reconnaissance.

Solweig a écrit:

Je me souviens d'une prof de fac qui faisait de la recherche sur la littérature du XIXème siècle et qui nous disait qu'on n'imaginait pas le nombre de m.rdouilles auxquelles on avait échappé.

Je la croirais bien volontiers, cela me paraît assez logique, on n'y était pas, c'est là où je rejoins les propos de Dahud... nous n'avons pas le recul.

Citation :

Je n'arrive plus à retrouver cet avis de Milan Kundera sur la supériorité de la littérature française qui a duré des siècles, supériorité à laquelle les étrangers répondaient par une indifférence feinte. Finalement, il rejoint l'avis partagé par divers participants à ce topic : la littérature française fut grande.

Cela m'a toujours chiffonné. Pour être franche et française (mais pas le choix !) je trouve ce sentiment prétentieux, arrogant, vrai ou pas n'est pas la question dans mon esprit.

je n'aime pas :
- poser le pb en terme de suprématie d'une littérature par rapport à une autre, tous ces classements qu'on nous inflige à longueur de temps, c'est épuisant
- les titres accrocheurs du type "la culture française est morte", qui servent surtout à faire vendre les hebdomadaires ici et outre-Atlantique (c'est devant le succès de l'idée que ça s'est transformé en livre). De toute façon, si une culture était morte, on en parlerait même pas pour dire qu'elle est morte.

pour moi, ce sont des littératures différentes, j'apprécie autant Philip Roth et Truman Capote que JMG Le Clézio ou Jean-Philippe Toussaint (qui est un peu belge sur les bords), mais pour moi, ils ne font pas le même métier.
Ce sont des cultures trop différentes, j'ai l'impression, de sorte qu'on ne peut pas comparer, seulement piocher son plaisir dans les différentes cultures : européenne, américaine, mais aussi asiatique, arabe, sud-américaine, africaine, etc.

Oui SEB, ces clivages par nationalités sont inadequats, mais dans la pratique on voit qu'ils jouent un rôle :

on connaît tous les auteurs américains cités, mais les auteurs arabes ou africains jouissent d'une moins grande notoriété.

Ils partent avec un handicap.

idem pour les films, sauf dans certains cercles.

le public obeit à la domination économique. Par obligation, mais aussi par un choix dicté, et intégré.

rotko a écrit:

ces clivages par nationalités sont inadequats, mais dans la pratique on voit qu'ils jouent un rôle

- ce ne sont pas les clivages que je récuse, plutôt l'idée de classement, de supériorité de l'un par rapport à l'autre.
- la plus forte notoriété de la littérature anglosaxonne, surtout américaine, est pour partie logique, et pour partie encouragée par la paresse et l'ignorance des médias.
- ce n'est pas irréversible, par exemple dans le domaine du cinéma, les films asiatiques ont fini par imposer leur qualité et les revues de cinéma en parlent maintenant abondamment, ce qui était rarissime autrefois

Je ne vois pas très bien où est le mal à reconnaître la grande valeur de sa culture dans un domaine particulier. Qui irait nier l'apport des Allemands dans les domaines de la philosophie et de la musique ? Et s'il faut avoir des considérations moralisatrices ou bien-pensantes sur la question, on peut toujours dire que savoir reconnaître que notre littérature est exceptionnelle (et tous les profs de langue étrangère que je cotoie me l'ont dit), c'est aussi ne pas être jaloux face aux autres cultures et reconnaître ce qu'elles ont pu apporter ou peuvent apporter.

Je ne pense pas que tout vaut tout et que tout se vaut.

Ce débat me rappelle une pensée assez savoureuse d'un personnage d'un roman de Roger Nimier : "Je n'aime pas la philosophie car elle est comme la Russie : pleine de marécages et souvent envahie par les Allemands".

Cette histoire de classement ou de prétendue supériorité ne vient pas des grains du forum, mais de medias américains qui titrent sur le déclin de la culture française ou d'ecrivains français qui parlent, à tort ou à raison, du désenchantement de la littérature hexagonale.

Voici l'article du point mentionné plus haut : « Que reste-t-il de la culture française ? »

C'est vrai qu'on prend des risques à nommer de grands écrivains français vivants alors que les noms d'americains vivants consacrés viennent vite à l'esprit (Roth; Mendelssohn, Cormac McCarthy etc).

On se tourne plus facilement, je crois, vers la litterature étrangère car plus proche de ce qu'était le roman français du XIXe/XXe, avant le nouveau roman.

D'où des histoires lineaires chez des auteurs americains ou japonais, comme on avait l'habitude d'en lire (fin XIXe debut XXe), avec la rehabilitation d'une histoire, y compris des sagas (Huston) et chez des auteurs français des heritages de melos avec triomphe des bons sentiments (gavalda).

La question sociale existe davantage chez des auteurs étrangers que chez nous, à ma connaissance (parcellaire), comme chez Dinav Mangestu ou les difficultés de cohabitation chez Hanif Kureishi, pour prendre des exemples de notre répertoire ;

La recherche de formes nouvelles après le nouveau roman semble avoir disparu chez les auteurs français.

Je m'aventure sur des terrains que je connais mal. vous pouvez penser le contraire, mais donnez des exemples précis d'auteurs français vivants

Arc a écrit:

Amélie Nothomb comme grand écrivain ?

oui, oui, je savais que ça créerait cet effet! Mais oui, j'ai un certain respect pour elle alors que je n'en ai pas forcément pour d'autres, c'est comme ça.
En ce qui concerne, le nouveau roman (personnellement c'est loin d'être ma tasse de thé) mais il me semble qu'on l'a depuis longtemps dépassé, les écrits d'aujourd'hui ne ressemblent pas au nouveau roman, cela prouve bien qu'il y a eu évolution mais là encore, je pense qu'on manque du recul historique nécessaire pour analyser notre époque. Comme quelqu'un l'a dit, si la culture française était morte, on en parlerait pas autant. C'était toujours mieux avant et cela depuis la nuit des temps.
Ces dernières années, j'ai moins lu de français non pas parce que je pense que notre culture est inférieure ou un truc comme cela, juste parce que j'ai eu une envie d'ouverture sur d'autres pays, c'était une envie du moment que j'ai privilégiée. C'est pourquoi, je ne pourrai pas citer beaucoup d'auteurs français actuels, tout simplement car j'en ai lu peu (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont mauvais.) C'est seulement depuis un an que je commence à revenir sur les auteurs français petit à petit. C'est plus des envies du moment que des envies de classer, genre : "la littérature française est moins bonne que l'américaine".

dahud a écrit:

je pense qu'on manque du recul historique nécessaire pour analyser notre époque.

Tu as raison de prendre parti et de citer les auteurs que tu estimes bons, quels qu'ils soient. Provoquer n'est pas non plus interdit !

En revanche, se retrancher devant le recul historique est une position un peu commode, et s'exposer à ne pas connaître - et reconnaître, les actuels bons écrivains. Quitte à se tromper, d'ailleurs, quelle importance ! mais au moins on se mouille.

une difficulté consiste sans doute à distinguer la "belle écriture" de la "belle histoire".

dahud a écrit:

j'ai eu une envie d'ouverture sur d'autres pays,

Tentation partagée par beaucoup, et significative, à mon avis, d'une déception ou comme tu dis, d'entendre un son/ton nouveau.

dahud a écrit:

Ces dernières années, j'ai moins lu de français non pas parce que je pense que notre culture est inférieure ou un truc comme cela, juste parce que j'ai eu une envie d'ouverture sur d'autres pays, c'était une envie du moment que j'ai privilégiée. C'est pourquoi, je ne pourrai pas citer beaucoup d'auteurs français actuels, tout simplement car j'en ai lu peu (ce qui ne veut pas dire qu'ils sont mauvais.) C'est seulement depuis un an que je commence à revenir sur les auteurs français petit à petit. C'est plus des envies du moment que des envies de classer, genre : "la littérature française est moins bonne que l'américaine".

J'ai exactement le même problème enfin, ce n'est peut-être pas un problème... disons que mes envies sont plus dirigées vers la littérature étrangère que française... envie de voyager, de m'évader un peu plus vers l'ailleurs (je dis ça mais je suis en train de lire un roman francophone qui se passe en france)