"Et si on se retrouvait ..." de Martine AUBRY

"Et si on se retrouvait..." de Martine AUBRY
Editions de l'Aube , aoüt 2008, 19 ¤

Pour commencer, l'idée que se fait Martine de la politique :

Citation :

Faire de la politique, c'est essayer de convaincre, c'est s'adresser à la raison , au coeur des gens.
Ce n'est pas chercher à plaire ou à déclencher de la compassion .
Le compassionnel remplace trop souvent aujourd'hui la vraie valeur d'égalité ; dans le compassionnel résonne un pénible :
"Je suis au-dessus de ces pauvres gens que je vais aider ..."
Alors que dans la relation d'un citoyen à un autre , doit exister une valeur de solidarité et de fraternité avec quelqu'un qui est son égal

"

Mais peut-on vraiment parler d'égalité entre un balayeur de rues et un grand patron ?
Entre un smicard , voire un érémiste, et un PDG payé dix fois , voire cent fois plus (oui, ça existe ) que lui !

à suivre ...

indsel a écrit:

"Et si on se retrouvait..." de Martine AUBRY
Editions de l'Aube , aoüt 2008, 19 ¤
à suivre ...

Oui, Indsel, on te suit, d'autant que Martine Aubry a été (ou est) un personnage fortement décrié et qu'il est bon d'entendre l'interessée plutôt que ses "dénigreurs" (si le mot existe ).

Ne nous leurrons pas.
Elle fait partie des happy few.
Par sa naissance, sa formation...

"solidarité et de fraternité", il y a encore des gens pour y croire ?

Non, sérieux ?...

Arc a écrit:

Ne nous leurrons pas.
Elle fait partie des happy few.
Par sa naissance, sa formation...

"solidarité et de fraternité", il y a encore des gens pour y croire ?

Non, sérieux ?...

moi j'y crois maispas du tout à celle d'Aubry qui a été la plus traitresse dans ses jours de gloire.

marie chevalier a écrit:

... Aubry qui a été la plus traitresse dans ses jours de gloire.

Pas clair pour moi !
Quelques explications, svp, Marie ...

Sous prétexte de donner les 35 heures pour que nous puissions vivre, elle a carrément fait u n cadeau royal aux grosses entreprises. Le travail a continué à être fait et de plus en plus mal fait, et les embauches ? on s'est assis dessus.
De plus dans la banque où je travaillais, dans les agences, nous n'avions pas droit à ces 35 heures, (il ne fallait pas choquer nos clients et être disponibles) alors comme nos camarades des comptas, elles, pouvaient en bénéficier, on a osé nous demander de faire un petit cadeau sur nos salaires, afin que ces filles ne perdent pas trop !
de l'arnaque !
j'ai travaillé en 1959, j'ai mis 10 ans de grèves pour obtenir les 40 heures, en 1981, Mauroy donnait 39 heures et tout d'un coup 35 heures? quatre heures de moins comme ça ? il ne faut pas se fiche des "travailleurs" et c'est ce qu'à fait Aubry. Du leurre, montant les uns contre les autres, les petites entreprises qui ne pouvaient embaucher faisaient travailler leurs ouvriers 39 heures et les payaient 35 le reste au black etc etc ! voilà pourquoi, je dis cela d'Aubry! car tout cela elle le savait !

Et la jalousie dans les entreprises françaises, c'est quelque chose...
On a effectivement une France à plusieurs vitesses et le dialogue entre citoyens est rompu.

marie chevalier a écrit:

Sous prétexte de donner les 35 heures pour que nous puissions vivre, elle a carrément fait u n cadeau royal aux grosses entreprises. !

je ne le crois pas, vu l'ardeur avec laquelle les 35 h sont combattues, que les entreprises y aient vu une affaire en or m' étonne.

Citation :

De plus dans la banque où je travaillais, dans les agences, nous n'avions pas droit à ces 35 heures, (il ne fallait pas choquer nos clients et être disponibles) alors comme nos camarades des comptas, elles, pouvaient en bénéficier, on a osé nous demander de faire un petit cadeau sur nos salaires, afin que ces filles ne perdent pas trop !
de l'arnaque !

Ce sont tes employeurs les responsables.

Citation :

j'ai travaillé en 1959, j'ai mis 10 ans de grèves pour obtenir les 40 heures, en 1981, Mauroy donnait 39 heures et tout d'un coup 35 heures? quatre heures de moins comme ça ?

eh oui ! c'est le pouvoir des décideurs. Mais tu y avais contribué par les élections.

Citation :

les petites entreprises qui ne pouvaient embaucher faisaient travailler leurs ouvriers 39 heures et les payaient 35 le reste au black etc etc !!

là encore, ne pas tenir Aubry pour responsable des détournements opérés par des employeurs. Dès qu'une loi est promulguée, certains s'ingénient à la détourner à leur profit.

Par contre, ce qu'on peut lui reprocher en tant que responsable (maire de Lille), c'est d'avoir autorisé des horaires d'ouverture différents pour hommes et femmes dans les piscines municipales. C'est une atteinte inexcusable aux droits de la femme, et donc de l'Homme.
Qu'il y ait des horaires spéciaux pour les bébés nageurs (en début de journée, moins de chlore dans la piscine), pour les cours de natation, la gym aquatique, les choses comme ça, ok...
Mais renier tant d'années de luttes (fut un temps où les femmes n'avaient pas le droit de se mettre en costume de bain, c'était un outrage aux moeurs), c'est honteux pour une femme politique de gauche. D'ailleurs, c'est simple: tous ceux qui considèrent ou soutiennent ceux qui considèrent qu'on doit séparer les sexes ou les races ou les ethnies ou je ne sais quoi, je ne les reconnais pas de gauche, enfin, pas de ce que je crois encore de la gauche, s'il n'est pas trop tard.
Autant interdire la piscine aux noirs quand les blancs s'y baignent, et vice versa.

rotko a écrit:

là encore, ne pas tenir Aubry pour responsable des détournements opérés par des employeurs. Dès qu'une loi est promulguée, certains s'ingénient à la détourner à leur profit.

Oui je le pense aussi, les employeurs n'ont pas joué le jeu, ils ne le feront jamais ou alors il faudrait tous les changer.

Et la mentalité de gagner plus ? même les salariés pris dans la tourmente de la consommation, jamais ça ne changera.
Je ne dois pas être la seule à ne pas vouloir plus d'argent, mais plus de temps qui pour moi veux dire plus de vie.

Sphynx a écrit:

Par contre, ce qu'on peut lui reprocher en tant que responsable (maire de Lille), c'est d'avoir autorisé des horaires d'ouverture différents pour hommes et femmes dans les piscines municipales.

Il serait préférable de faire des heures pour les handicapés ainsi que des accès.

Utopie a écrit:

Il serait préférable de faire des heures pour les handicapés ainsi que des accès.

C'est évident.

Je précise tout de suite n'avoir aucun lien de parenté, ni d'interêt avec Martine Aubry, et ne lui apporte sur ce dernier point judicieusement soulevé par Sphynx, toujours pertinente, qu'un appui très mitigé.

Je crois qu'il y a eu dans cette affaire une demande de femmes maghrebines désireuses d'une intimité qui correspondait à leur culture et à leur confort.

Une femme - non maghrébine, m'avait dit, courageusement, qu'elle ne voulait pas aller à la piscine, malgré mes encouragements, pour les raisons suivantes : elle était "forte" et son corps était envahi de plaques rouges dues au psoriasis. Elle redoutait donc des regards dévalorisants, dont il faut bien avouer que les hommes ont la réputation d'être coutumiers.

Crainte des moqueries, désir d'être à l'aise + raisons culturelles, En acceptant des séances strictement féminines, Martine Aubry a commis une erreur, celle d'enteriner par générosité une demande qui pouvait faire jurisprudence : on séparerait les hommes des femmes, pour des raisons culturelles, voire cultuelles.

Impossible évidemment d'accepter ce refus de mixité et le repli communautaire auquel conduisent de telles autorisations.

N'empêche que ce n'est pas facile.

Hommes et femmes sont séparés au Japon dans les bains chauds qu'ils prennent nus.

Sphynx a écrit:

Utopie a écrit:

Il serait préférable de faire des heures pour les handicapés ainsi que des accès.

C'est évident.

pas si évident. On prend vite l'habitude de les voir à la piscine, et il en résulte une auto-régulation qui marche bien : les nageurs rapides ont droit à des couloirs précis ou prennent une partie du bassin, les autres barbotent ou nageotent, et tout s'organise de facto.

En général les handicapés sont accompagnés d'éducateurs ou d'infimères-nageuses qui leur conseillent d'utiliser une portion du bassin.

Rotko: ce que j'ai compris du post précédent d'Utopie, c'est qu'elle parlait des handicapés physiques qui ne peuvent pas aller à la piscine faute d'accès (rampes, treuil qui te descend dans l'eau, etc).

Sinon, pour Aubry, je ne dirais pas "par générosité". Tout au plus, "par esprit de conciliation". Je ne suis pas d'accord. Une piscine municipale est un lieu public, et donc on ne doit pas y faire de discrimination, même sur la demande des discriminées. Avant que les femmes aient le droit de voter, il y en avait légion qui disaient "oh, non, moi je ne veux pas voter, je trouve que ce n'est pas le rôle de la femme que d'intervenir dans la politique". Etc, etc.

L'exemple du Japon: oui, et alors ? Dans les pays scandinaves, les saunas sont-ils mixtes ? Ce n'est pas dans mon pays, je n'y vois pas d'objection. (en fait, ça m'est complètement égal)Qu'est-ce que c'est un pays, sinon un espace à l'interieur duquel certaines lois (et pas d'autres, pas celles du pays voisin) s'appliquent ? En France, par exemple, on n'a pas le droit de refuser de soigner un malade quel qu'il soit, on n'a pas le droit d'être polygame ou de conduire avec plus de O, 5 g d'alcool dans le sang, de tuer une hirondelle ou d'avoir des relations sexuelles avec un mineur de moins de quinze ans. C'est comme ça, les français ont voté pour, directement ou par la voix de leurs représentants.
Ce n'est pas une loi qui changera le regard des hommes, et celui des femmes peut être aussi cruel pour la grosse dame aux plaques rouges sur les cuisses, arabe ou pas.

ceci dit, bien sûr que ce n'est pas si simple. Quand on vous dit: soit on a une matinée pour nous, soit on n'y va pas du tout, tant pis. Soit on fait des menus hallal, soit mon gamin mangera le soir, tant pis. Soit c'est un médecin femme qui accouche ma femme, soit mon enfant meurt, tant pis.

Acquiescer, transiger, se plier... Et l'avenir de l'Homme, alors ?

rotko a écrit:

Sphynx a écrit:

Utopie a écrit:

Il serait préférable de faire des heures pour les handicapés ainsi que des accès.

C'est évident.

pas si évident. On prend vite l'habitude de les voir à la piscine, et il en résulte une auto-régulation qui marche bien : les nageurs rapides ont droit à des couloirs précis ou prennent une partie du bassin, les autres barbotent ou nageotent, et tout s'organise de facto.

En général les handicapés sont accompagnés d'éducateurs ou d'infimères-nageuses qui leur conseillent d'utiliser une portion du bassin.

Si certains prennent l'habitude de les voir, ce n'est pas évident pour eux et des moments entre eux (pas par sectarisme mais parce que les regards sont différents) seraient pas mal, comme tu le dis pour cette femme qui n'ose pas y aller. Ils sont nombreux handicapés, blessés, malades qui n'y vont pas. Dommage l'eau est un remède excellent pour le corps et pour l'esprit.

Utopie: si on accepte le principe d'un créneau spécial difformes, nains, tétraplégiques, albinos, obèses, parkinsoniens, trisomiques, grands vieillards, est-ce que ça ne revient pas à dire que puisque le regard de "certains" les dérangent, autant les mettre à l'écart, ils seront bien plus à l'aise comme ça ? en poussant juste un peu, on pourrait leur signaler, s'ils se présentent à l'accueil un autre jour "vous savez, il y a des horaires spéciaux pour les gens comme vous" ?

Je réfléchis à ce risque ...

Pour le moment de façon indirecte par le regard extérieur, beaucoup n'y vont pas et je ne vois pas comment changer ça.
On ne changera pas le fait qu'un humain "normal" a son regard attiré par la différence.

Mais tu as raison, la dérive inverse se pointera pour ceux qui dépassent tout ça et peuvent y aller n'importe quand.

On pourrait peut-être évoquer la mobilité réduite, le besoin de calme, quand tu as du mal à marcher, il n'est pas facile d'atteindre le bassin alors si en plus tu as une marmaille qui joue, plus des regards, tu n'y vas pas.

Bon y'a pas d'issue ...

Citation :

un humain "normal" a son regard attiré par la différence.

oui, mais dans une piscine on nage !
et ceux qui ne nagent pas restent au bord avec seule la tête qui dépasse ; ils sont donc peu visibles.

Pour nager ... il faut atteindre l'eau Il y a encore d'autres problèmes pour les plages en plus des regards, il y a le sable et toujours cette distance entre la personne et l'eau.

Bon Martine Aubry, si vous passez par ici, peut-être mettrez-vous au propre ces quelques suggestions !

J'aimerais bien l'apprécier, mais elle ou un autre, franchement je ne sais plus

Dans l'idéal, on devrait accepter les personnes handicapées, les aider, et faire aussi léger et amical que possible le regard qu'on posera sur quelqu'un abîmé ou pas très gracieux. Eduquer nos enfants en ce sens, aussi. Dans une piscine, si les maîtres nageurs t'y laissent, c'est que tu n'es ni incontinent, ni contagieux.

Je ne me rappelle pas avoir vu, à Venise, de rampes d'accès alors qu'il y a des escaliers partout. Par contre, tout le monde s'arrête pour aider à porter une poussette ou un fauteuil roulant. C'est récent, les toilettes pour handicapés, maintenant il y en a partout, un petit effort et hop! (au passage, il y a une catégorie de la population qui n'a pas le droit d'avoir des toilettes à sa taille, c'est celle des petits enfants pour qui les sièges sont gigantesques, très hauts, alors que ça ne couterait pas si cher que ça d'ajouter un petit WC comme ceux qu'on met dans les maternelles.)

Mais interdire aux hommes les piscines quand les femmes y sont... Sous quel prétexte ? Va parler de droits de l'Homme, après...

Vaste programme pour la gauche

L'insistance de certains musulmans à imposer leurs moeurs dans ce pays n'a jamais dérangé grand monde à gauche. Par ailleurs, le Français qui se sent envahi par l'immigré qui a une autre culture que la sienne est considéré par les électeurs de gauche comme un beauf, un sale facho. (En revanche, le Tibétain qui se sent envahi par les Hans est, pour le même électeur de gauche, une pauvre victime...). Enfin, aller à l'encontre des intérêts musulmans risquerait d'être nuisible au PS électoralement parlant, surtout au vu des dernières statistiques concernant le vote des musulmans... Martine Aubry fait comme les copains : elle soigne son électorat.

Joseph STIGLITZ, prix Nobel d'économie , a écrit:

Citation :

"Les 35 heures, c'est une réforme moderne et efficace parce qu'elle a, à la fois, donné du temps aux gens et de la productivité aux entreprises .
Ce qui est important dans une économie, dans une société, ce n'est pas le temps de travail individuel, c'est le temps de travail collectif "

Martine AUBRY dit, dans le livre en question :

Citation :

On n'a jamais autant travaillé (collectivement) qu'avec les 35 heures : entre 1997 (année où la loi a été votée) et 2000, le nombre total d'heures travaillées, en France, a augmenté de 8 % .Depuis que la droite est au pouvoir, il n'a augmenté que de 2 %.
Cela corrige pour le moins les affirmations qui lient les 35 heures avec "moins de travail" , affirmations erronées puisque l'on confond la durée individuelle de travail et la masse totale d'heures travaillées en France .
Déjà au XIX° siècle, la droite ne disait-elle pas que si l'on réduisait la journée de travail à ... 10 heures, les ouvriers iraient perdre leur temps au bistrot !
Les 35 heures ont créé au moins 500 000 emplois directs, 350 000 dans le secteur privé et 150 000 dans le secteur public ; les 35 heures ont contribué de manière déterminante au cercle vertueux de croissance et de créations d'emplois .
Au total, entre 1997 et 2002, 2 millions d'emplois supplémentaires (directs et induits ) , donc plus en 5 ans que pendant les " trente glorieuses" !
Du jamais vu, ni en France ni ailleurs !

J'espère qu'elle dit vrai, je ne suis pas en mesure de vérifier .

Pas de réaction complémentaire sur les effets positifs des 35 heures ?