Rousseau

Jamais vu le lien entre le romantisme et la psychanalyse...

Ce ne sont pas les termes qui importent, mais les réalités décrites, l'interêt pour l'enfance, les sensations, les sentiments de culpabilité, y compris le mensonge, les larcins etc.

Si on compare avec les mémoires d'outre tombe, qui répondent à d'autres objectifs, Rousseau est nettement plus moderne, moins sentencieux, moins méditatif sur les siecles et les civivlisations, moins grandiloquent etc.

rotko a écrit:

Jamais vu le lien entre le romantisme et la psychanalyse...

Il n'y a de lien qu'a posteriori
Il est tentant d'avoir une approche psychanalytique quand on dispose de confidences d'écrivains sur leur enfance... pas sur le divan, mais presque. C'est une forme nouvelle de la critique littéraire qui ne concerne pas que le romantisme.
Et en général, ça me gonfle pas mal

Chateaubriand n'a pas du tout la même visée intellectuelle que Rousseau.. Et la psychanalyse, non seulement ça me gonfle, mais je pense que ça a fourvoyé pas mal de scientifiques et de pauvres gens qui ont cru bon de s'auto-analyser toute leur vie durant...

Lire Rousseau au regard de la psychanalyse serait effectivement réducteur et sans intérêt.
Il y a des choses qu'on comprend de lui aujourd'hui avec le recul, que ses contemporains ne pouvaient pas comprendre (et ne le voulaient .)
C'est tellement plus facile de dénigrer en se gaussant.

Ce qui me frappe, c'est à quel point les a priori contre Rousseau ont traversé les siècles. Il faut croire qu'il n'avait pas tout à fait tort de se sentir détesté : ses ennemis ont réussi à faire vivre cette image de père indigne et écrivain paranoïaque et contestable malgré le temps !

Quand il a fallu que je lise les Confessions, j'avais moi aussi cette image en tête.
Comme c'était de plus une lecture obligatoire, on imagine bien que je n'étais pas décidée à lui faire de cadeau (dans ma présomption de lectrice de base).

J'ai découvert, avec étonnement et plaisir, un homme. Pas un "Grand Ecrivain", de ceux qu'on met sous cloche, une image figée, version Lagarde et Michard*, simplement un homme infiniment humain, réfléchissant sur lui-même et finalement assez peu dupe de ses défauts.
Bien sûr, il ne maniait pas l'ironie avec le brio de Voltaire, il ne tenait pas salon, ne brillait pas par un esprit de répartie fulgurant et n'avait pas ses entrées à la cour. Sa plus grande faiblesse sans doute.
Autodidacte, il venait de nulle part, crime de lèse-littérature !


*Pour les djeuns qui ne connaissent plus L&M, Lagmich est à la littérature ce que le guide Michelin est à la gastronomie

Bernique a écrit:

*Pour les djeuns qui ne connaissent plus L&M, Lagmich est à la littérature ce que le guide Michelin est à la gastronomie

Absolument ! Je les ai encore tous, ils sont bien dépenaillés mais je les aime
Ce que j'aimais bien, c'est que leurs extraits me donnaient envie d'aborder ensuite toute l'oeuvre d'un auteur. Ou pas. En quelque sorte, ils m'aidaient à choisir mes lectures...

Il y a bien des écrivains qui viennent de nulle part et que j'apprécie pour leurs écrits, qu'ils soient maladroits ou non. Pour ma part j'ai également été "obligée" de lire les Confessions, mais j'ai persevéré avec le Contrat Social, les Rêveries.... et Emile, et sa postérité est légitime en tant qu'humaniste, mais ses écrits plus personnels le sont beaucoup moins.

Citation :

[quote="rotko"]Jamais vu le lien entre le romantisme et la psychanalyse...

Le romantisme, par sa toute nouvelle sensibilité, a ouvert la voie à la psychanalyse. Au XVIIème, on ne raisonnait que par types de caractères (La Bruyère ou La Fontaine par exemple). On n'imaginait pas que les caractères puissent évoluer, changer. La sensibilité romantique, qui émerge au XVIII, d'abord chez les anglais, les allemands puis les français, avec Rousseau par exemple, a permis un énorme changement : s'ouvrir au monde, découvrir qu'il pouvait avoir une influence sur notre comportement et nos idées. On ne recherche plus les types, mais au contraire les caractères changeants, évolutifs, qui deviennent les plus intéressants et dignes d'analyse. De cela, la psychanalyse est héritière, car si on en était resté à l'aspect figé du XVIIème, comment aurait-on pu prendre conscience du caractère changeant et mouvant de l'esprit humain ? C'est le romantisme qui, le 1er, a mis cela en valeur. Ce n'est pas rien.

Citation :

Il n'y a de lien qu'a posteriori

De toute façon, je n'ai jamais voulu analyser Rousseau de façon psychanalytique. J'ai juste dit qu'il a été traumatisé par sa fessée (et c'est lui qui l'affirme). On m'a fait remarquer ensuite que c'était la psychanalyse qui avait permis de dire ça, mais non puisque Rousseau le dit lui-même... Bref, tout ça nous a mené au débat suivant.. mais les débats, c'est ce qu'il y a de plus intéressant en littérature !

C'est vrai que Wordsworth écrivant dans les jonquilles ou les narcisses (the daffodils)

Citation :

the child is father of the man

qu'on peut traduire par l'enfant engendre l'homme, anticipe sur la psychanalyse.

rotko a écrit:

C'est vrai que Wordsworth écrivant dans les jonquilles ou les narcisses (the daffodils)

Citation :

the child is father of the man

qu'on peut traduire par l'enfant engendre l'homme, anticipe sur la psychanalyse.

Très intéressante comme citation je la note ! En tout cas, ça prouve qu'il existe plusieurs exemples de cette idée.

nestor : je corrige : the child is father of the man (et non on qui était une coquille)

certins textes des rêveries me plaisent particulièrement. En voici un tiré de la 2e promenade :

Citation :

J'aperçus le ciel, quelques étoiles, et un peu de verdure. Cette première sensation fut un moment délicieux. Je ne me sentais encore que par 1à.
Je naissais dans cet instant à la vie, et il me semblait que je remplissais de ma légère existence tous les objets que j'apercevais.

Tout entier au moment présent je ne me souvenais de rien ; je n'avais nulle notion distincte de mon individu, pas la moindre idée de ce qui venait de m'arriver ; je ne savais ni qui j'étais ni où j'étais ; je ne sentais ni mal, ni crainte, ni inquiétude.
Je voyais couler mon sang comme j'aurais vu couler un ruisseau, sans songer seulement que ce sang m'appartînt en aucune sorte.

Je sentais dans tout mon être un calme ravissant auquel, chaque fois que je me le rappelle, je ne trouve rien de comparable dans toute l'activité des plaisirs connus.

Robert Mauzi dans le bonheur une idée neuve en Europe analyse très bien ce texte : il en fait la notation de la seule conscience d'exister

je pense qu'un chat, en dehors des circonstances dramatiques évoquées ici, doit éprouver des sensations de bien-étre de ce genre.

Moi aussi, par moments

Oui, c'est un beau passage..

un autre texte qui témoigne d'un bonheur immediat lié à la seule existence :

Citation :

Quand le soir approchait je descendais des cimes de l'île et j'allais volontiers m'asseoir au bord du lac, sur la grève, dans quelque asile caché; là le bruit des vagues et l'agitation de l'eau fixant mes sens et chassant de mon âme toute autre agitation la plongeaient dans une rêverie délicieuse où la nuit me surprenait souvent sans que je m'en fusse aperçu.

Le flux et reflux de cette eau, son bruit continu mais renflé par intervalles frappant sans relâche mon oreille et mes yeux, suppléaient aux mouvements internes que la rêverie éteignait en moi et suffisaient pour me faire sentir avec plaisir mon existence, sans prendre la peine de penser.

Citation :

De quoi jouit-on dans une pareille situation ? De rien d'extérieur à soi, de rien sinon de soi-même et de sa propre existence, tant que cet état dure on se suffit à soi-même comme Dieu.

Le sentiment de l'existence dépouillé de toute autre affection est par lui-même un sentiment précieux de contentement et de paix, qui suffirait seul pour rendre cette existence chère et douce à qui saurait écarter de soi toutes les impressions sensuelles et terrestres qui viennent sans cesse nous en distraire et en troubler ici-bas la douceur.

5e promenade.

Rotko tu me réconcilies avec J-J...

Je viens de découvrir Rousseau - il était temps - avec les Rêveries, et j'aime beaucoup. Entre anecdotes personnelles et méditations philosophiques, Rousseau offre une œuvre très intéressante et profonde, loin des clichés rebattus à son sujet. On remarquera tout de même la présence du "complot humain" contre lui. Il est aussi intéressant de voir une Lumière croyante, bien éloignée de l'athéisme d'un Diderot ou du déisme assez particulier d'un Voltaire. C'est peut-être là aussi que Rousseau est un exemple et une source d'inspiration pour les romantiques.

J'ai vu que Musset cite beaucoup Julie ou la Nouvelle Héloïse. Est-il intéressant? Je sais que je serai obligatoirement amené à le lire, mais vaut-il la peine d'un achat?

Ca dépend, si tu aimes vraiment Rousseau pourquoi pas l'acheter ? Je suis de mauvais conseil, ce livre m'est tombé des mains au bout de vingt pages...

Je n'en ai pas entendu que du bien, visiblement c'est assez gonflant au bout d'un moment . Par contre, Les Confessions sont très intéressantes, après il faut aimer le côté un peu mégalo de Rousseau (qui ne me gêne pas )...

Merci du conseil

J'ai suivi ton conseil Marie, j'ai trouvé Les Confessions reliées en deux tomes à 10€ sur ebay, soit le même prix qu'en folio

Aaaah
Tu vas voir, c'est assez drôle à lire.

Dans ses Confessions, l'orgueil exacerbé de Rousseau lui fait quand même commencer par une chose fausse : il est loin d'être le premier à écrire une autobiographie, il en existe en réalité depuis des décennies, même si elles ne portaient pas forcément ce nom précisément.

Enfin merci pour la précision. Pour l'avoir étudié l'année du Bac, notre prof nous as dit ça le premier jour et nous a demandé ensuite d'admirer ce grand écrivain... Cherchez l'erreur. J'ai lu L'Emile, le Contrat Social, les Rêveries et La Nouvelle Heloise, et franchement je n'ai jamais pu me départir de cet arrière goût pédant de sieur Jean-Jacques, issu des Confessions... Comme quoi il ne faut jamais commencer un auteur par la fin....

Bulma a écrit:

Dans ses Confessions, l'orgueil exacerbé de Rousseau lui fait quand même commencer par une chose fausse : il est loin d'être le premier à écrire une autobiographie, il en existe en réalité depuis des décennies, même si elles ne portaient pas forcément ce nom précisément.

Le grief me paraît mesquin.
Je serais d'ailleurs curieux de connaître l'autobiographie qui serait du même niveau que les confessions, ie qui expliquerait les tourments de l'âge adulte par les aleas de la petite enfance (ce qui exclut de fait Saint-Augustin par exemple.)

rotko a écrit:

Je serais d'ailleurs curieux de connaître l'autobiographie qui serait du même niveau que les confessions, ie qui expliquerait les tourments de l'âge adulte par les aleas de la petite enfance (ce qui exclut de fait Saint-Augustin par exemple.)

C'est d'ailleurs pour cela qu'on voit dans l'œuvre rousseauiste les premiers jalons de ce qui sera plus tard la psychanalyse. D'ailleurs, je trouve que les Rêveries ont un fort côté psychologique, avec des analyses très justes sur le rapport du moi au monde.

Je ne dirais pas que Rousseau est pédant, mais mégalomane et orgueilleux. La pédanterie est une exposition condescendante de sa propre culture, ce que l'on ne retrouve pas chez lui, en tout cas pas dans les Rêveries.

Bulma a écrit:

il est loin d'être le premier à écrire une autobiographie, il en existe en réalité depuis des décennies, même si elles ne portaient pas forcément ce nom précisément.

Desquelles parles-tu ? Je n'en vois pas des masses, à part les Confessions de Saint-Augustin...