Coen, Ethan, Joel -- No Country for Old Men/Burn after ...

« No country for old men » de Joel et Ethan Coen, avec Tommy Lee Jones, Javier Bardem, Josh Brolin et Woody Harrelson.

d'après le roman original de Cormac McCarthy, « Non, ce pays n’est pas pour le vieil homme », Ed. de l’Olivier

Citation :

No country for old men fait partie de ses très rares films qui semblent avoir trouvé une adéquation parfaite entre réalisateurs, scénario et casting. Qui mieux que les frères Coen aurait pu adapter un roman aussi violent et mélancolique que celui de Cormac McCarthy ?

Culture café.

Sûr que j'irai le voir.

Rotko : le titre sous lequel ce film est distribué en France est le même que le titre original : No Country for Old Men.

Je le conseille très vivement, c'est un film très très fort ! Une touche d'humour noir dans une ambiance de polar en plein désert. Peu de dialogues, des personnages forts, Javier Bardem absolument terrifiant... À voir !

Leo Gursky a écrit:

le titre sous lequel ce film est distribué en France est le même que le titre original : No Country for Old Men.

Dans un premier temps j'ai mis le titre américain, puis ça m'a choqué de devoir adopter en en-tête du fil pour un film distribué en France un titre américain sur un forum attaché à la langue française.

ta remarque est juste, je rétablis donc l'en-tête en conformité avec le film.

Je trouve qu'on ne sait pas défendre notre langue contre l'americain, malgré toutes les belles paroles prodiguées sur les annonces publicitaires rédigées en francais, les communications dans les colloques en France etc.

On se fait rouler dans la farine !

Quand les Chinois auront une position économique dominante, devrai-je annoncer à la caisse le titre original ?

rotko a écrit:

Leo Gursky a écrit:

le titre sous lequel ce film est distribué en France est le même que le titre original : No Country for Old Men.

Dans un premier temps j'ai mis le titre américain, puis ça m'a choqué de devoir adopter en en-tête du fil pour un film distribué en France un titre américain sur un forum attaché à la langue française.

ta remarque est juste, je rétablis donc l'en-tête en conformité avec le film.

Je trouve qu'on ne sait pas défendre notre langue contre l'americain, malgré toutes les belles paroles prodiguées sur les annonces publicitaires rédigées en francais, les communications dans les colloques en France etc.

On se fait rouler dans la farine !

Quand les Chinois auront une position économique dominante, devrai-je annoncer à la caisse le titre original ?

Je suis grosso modo d'accord avec toi. Je suis souvent un peu déçu que certains films de langue anglaise sortent en France soit avec le titre original, soit avec un titre anglais de remplacement (ça, c'est le plus nul). Je ne parlerai même pas des films asiatiques, qui portent en plus de leur titre original un titre anglais pour le marché international, et qui du coup sortent chez nous sans que le distributeur ait pris la peine de trouver un titre français adéquat.
Cependant, et là je parle peut-être en tant qu'angliciste, il m'arrive de trouver préférable un titre anglais à un titre français, et le nouveau film des frères Coen fait partie de ces exceptions.
Autant Non, ce pays n'est pas pour le viel homme est très bien comme titre de livre, autant je le trouverais très moyen pour un long métrage de cinéma. C'est une histoire de ressenti, je ne saurais l'expliquer clairement. Le côté vendeur d'un titre de film reste important, étant donné que le cinéma est en grande partie une histoire de sou tout autant (selon les cas ça varie) qu'une oeuvre d'art à part entière.

Je suis allée voir hier au soir "No country for old men" et je suis rortie déçue. Est-ce parce que j'attendais beaucoup de ce film ? Je n'en sais rien mais je n'ai pas trouvé le scénario palpitant. En effet, j'ai eu du mal à rentrer dans l'histoire,malgré le jeu des acteurs. La poursuite entre les deux hommes relève pour moi d'une série B...je suis un peu sévère mais je n'ai peut-être pas encore assez de recul. Je suis restée sur ma faim à la dernière image et ce shériff me fait un peu pitié. Il est vrai que les temps ont changé, le vol du bétail a été remplacé par d'autres substituts , il le regrette, certes mais les frères Coen ne m'ont pas convaincue de cette nostalgie
Pourtant,il y avait matière à creuser un peu plus et faire de ce film une belle histoire soutenue.

Un nouveau Coen ?
J'ai hâte de le voir...

"Fargo " reste un de mes films culte et The big Leibowski" aussi, mais je n'ai pas trop aimé"Millers crossing"-en saluant la performance des acteurs-ni "o'brothers-en appréciant sa satire d'Ulysse.
J'ai bien aimé "Blood sample" sans plus...

Mais qu’est-ce qu’une série B ?
Pour ma part, j’ai trouvé en « No country for old men » l’un des meilleurs Coen. Certes, je ne crois pas qu’il égalerait, selon ma côte de référence, le cultissime « Fargo » qui pour moi reste le chef d’œuvre absolu. Cependant, je lui ai trouvé quelques points similaires, l’aspect « comique » en moins (sauf pour la coupe de cheveux de Javier Bardem). Il est vrai qu’il est extrêmement violent, et d’une froideur totale, mais je trouve la réalisation impec, le rythme prenant de bout en bout, les acteurs toujours aussi bons quand ils tournent pour les frères Coen et les décors somptueux…Dans la plus pure tradition des westerns, transcrit dans des temps plus modernes...

Maintenant, je serai curieux de lire le roman pour tenter de voir ce qui différencie le monde de Coen de celui de Cormack McCarthy…

D'ailleurs quel serait votre palmares des frères Cohen :
1- Fargo
1- O' Brother

3- No Country For Old Men
3- The Barber

5- Barton Fink
6- The Big Lebowsky
7- Intolérable Cruauté
8- Miller's Crossing

sans avis ou sans plus
99-Blood Simple
99-Le Grand Saut
99-Ladykillers
99-Arizona Junior

En attendant de voir No country, je place Fargo avant O brother, les deux seuls films que j'ai vus.

Mais je n'ai pas dit mon dernier mot

Hello,

J'ai vu No Country for Old Men.. J'ai lu tout le bien qu'on en disait avant d'aller le voir.. et j'aurais pas dû lire ça avant.. J'avoue être un peu restée sur ma faim... Ne vous méprenez pas, j'ai bien aimé, j'ai passé un bon moment.. mais bon...

Fargo reste en tête de liste pour moi !

Je l'ai enfin vu

J'ai bien aimé, même si pour moi aussi Fargo reste en tête.

Javier Bardem est génial. En tueur dont on dit qu'il est fou, mais qui est peut-être d'une lucidité bien pire que la folie...
La vision qu'a Mc Carthy d'un monde livré aux forces brutes du mal, est bien rendue. C'est un film dont on ne sort pas indemne, je crois. Très dur, malgré parfois quelques clins d'oeil ironiques des frères Coen.

J'ai lu le livre (en anglais) et j'ai trouvé ça haletant, j'hésite encore à aller voir le film malgré tout le bien qu'on en dit.

Certains d'entre vous ont-ils fait le doublé (livre + film), de préférence dans cet ordre? Si oui, j'aimerais bien leurs impressions.

Seb

Oui, dans cet ordre

Le film est assez fidèle au livre, pas de déception à craindre, à mon avis, parce que ce sont les frères Coen.

Bien sûr, on entend moins bien la voix désolée du shérif impuissant, mais l'image peut être "autre chose" sans dénaturer quand il s'agit de cinéastes qui ont autant de talent.

As-tu lu La Route ? Moi pas encore...

Moi non plus, d'ailleurs je ne suis pas sûr d'avoir envie (les décors désolés post-fin du monde ne m'inspirent pas trop), mais en même temps, il paraît difficile de l'ignorer purement et simplement...
Je vais y réfléchir

Seb

oui, le film suit assez fidèlement le livre, mais à mon avis - est-ce le pouvoir de l'image ?, il rend le récit plus clair.

J'avais décroché à la fin de non ce pays.

Le film nous tient aux aguets pendant toute la séance, sans cesse à nous demander qui vient, attentifs aux pas qui s'approchent,(d'ailleurs le cinéaste s'intéresse beaucoup aux pieds, aux traces etc...).

On apprécie le contraste entre les actions violentes de Sigurh et son allure (visage et comportement impassibles ) silencieuse, j'allais dire "tranquille".

A moins que j'aie mal compris, la sacoche passe aux oubliettes, au profit du tueur, maniaque d'une idée fixe qu'il suit à son terme.

Pour être spectaculaire, la scène initiale oublie la prouesse et le côté "calcul" du début du livre : Sigurh avait les mains menottées dans le dos, il se laissait tomber en boule, passait ses mains sous ses pieds, se redressait du même élan, pour saisir par derrière, à la gorge, le shérif adjoint.

Belle figure de gymnastique.

En revanche dans le film, il suffisait qu'il mette son genou dans le dos du sherif adjoint pour l'étrangler sans problème, sans avoir besoin de se debattre à terre.

Je n'avais pas vu d'humour dans le livre, il y en a dans le film, notamment avec Sigurh/Sugar.

Mis à part les scènes d'action ou de suspens, c'est cette espèce de résignation tranquille qui fait avancer d'un pas nonchalant les trois personnages principaux (notamment le passage dans lequel Josh Brolin achète des santiags en chemise d'hôpital ou celui de la visite d'une scène de crime dans une caravane avec un Tommy Lee Jones impassible et son jeune collègue la tête encore pleine des films de gangsters).

Leo Gursky a écrit:

Autant Non, ce pays n'est pas pour le viel homme est très bien comme titre de livre, autant je le trouverais très moyen pour un long métrage de cinéma. C'est une histoire de ressenti, je ne saurais l'expliquer clairement.

Pour ma part, je continue de ne pas comprendre pourquoi on passe du pluriel au singulier. Pour moi, le titre signifie "Ce pays n'est pas fait pour les vieux" ou "Il ne fait pas bon vieillir dans ce pays", alors que "Ce pays n'est pas pour le vieil homme", on a envie de demander "lequel?" et ça ne veut rien dire.

Leo Gursky a écrit:

Javier Bardem absolument terrifiant... À voir !

Entièrement d'accord, et d'autant plus terrifiant le contraste entre son look incroyable - cheveux coiffés en bol, vêtement complètement ringards, etc... - et sa façon mécanique de tuer à l'aide de cette arme qu'il semble avoir bricolée lui-même et qu'il a hâte d'utiliser, ou alors comme si tuer était une nécessité absolue, dictée par le destin, voire le hasard (la pièce de monnaie), et sur laquelle il n'a aucune prise.

Cela mériterait surement un fil à pat entière - peut-être existe t-il déjà mais je n'ai pas encore pris le temps de vérifier - mais pour ma part, je pense que l'on pourrait se passer de traduire certains titres ; la défense de la langue française est importante, mais les versions sont souvent bien moins parlantes que les originaux, surtout pour les titres qui sont pour moi un élément à part entière du film.
Reste qu'ils peuvent exclure les personnes ne connaissant pas la langue originale je l'admets.

ici quelques mots sur javier Bardem.

quand il change de rôle, il est physiquement méconnaissable. une vraie "bête de scène".

Pour le titre du film, le livre portait le titre, ce pays n'est pas pour le vieil homme. je crois qu'on aurait pu le prendre.

Anharmo tu peux créer un fil titre anglais/titre français, au rayon "cinéma", si tu veux. Faudrait examiner le problème.

The Barber, l'homme qui n'était pas là...

Après un premier visionnage, je ne peux admettre que ma déception. Je l'ai trouvé mou, et pas des plus passionnants. Cependant, parce qu'en face ce sont les frères Coen qui officient, je lui ai donné une seconde chance et depuis je l'adore ce film. En Noir et blanc, en couleur, en V.O. et en français, je ne m'en lasse plus. Certes, il n'a pas l'humour caustique d'un Fargo ou d'un Big Lebowski ; mais il a une atmosphère particulière, une ambiance prenante et qui me plonge dans cet univers sombre et noire. Un vrai polar des années 50... et c'est ce soir sur Arte

"Burn after reading" de Joel Coen et Ethan Coen (Etats-Unis, 1H35) avec George Clooney, Brad Pitt, Frances McDormand, John Malkovich

Les frères Coen y parodient le film d'espionnage, y ajoutant leur féroce humour noir.

"Mascarades" de Lyes Salem (France, Algérie, 1H32) avec Lyes Salem, Sarah Reguieg, Mohamed Bouchaïb, Rym Takoucht. Ce premier long métrage de l'Algérien Lyes Salem brosse, sur le ton de la farce, le portrait d'un villageois fanfaron décidé à empêcher le mariage de sa soeur avec un va-nu-pieds,

la presse voit dans cette fable sur l'Algérie moderne un rappel de comédies classiques

Citation :

Mounir est un cousin des héros de Goldoni ou Molière, on retrouve chez lui la roublardise d'un Scapin ou la bonne foi abusée d'un Georges Dandin.

Et largo Winch ? pas trop d'enthousiasme à ce que j'ai pu lire.

Critique très favorable à burn after reading le film des frères Coen, et une mention spéciale pour Brad Pitt en "imbécile heureux aux cheveux peroxydés";

Certains disent qu'il a enfin trouvé son rôle.

rotko a écrit:

Critique très favorable à burn after reading le film des frères Coen.

je confirme, excellent divertissement et humour féroce !
Très bien joué: John Malkovitch est excellent (bien mieux que dans L'échange) et Brad Pitt parvient à prouver que la beauté - si elle n'est pas alliée à un minimum de cerveau, peut rapidement devenir agaçante ;-) Les deux actrices aussi sont formidables, dans des registres complètement différents.

SEB disait

Citation :

Les deux actrices aussi sont formidables, dans des registres complètement différents.

j'ai bien aimé frances mac dormand, Malkovitch avec parfois des petits airs de nicholson, clooney qui fait bien ... le clown.

Le film est un bon divertissement de fin d'année.

Si burn after reading se traduit par "à détruire après usage", les frères Coen ont vu juste : ils se sont bien divertis, nous aussi, et après ce film, on passera à autre chose

Dans "Dans la peau de John Malkovich", Malko est systématiquement confondu avec un autre acteur. Je me suis justement demandée si ce n'était pas avec Jack Nicholson.