Quel serait le lecteur idéal ?

A la suite d'un texte de Pierre Michon sur le lecteur idéal, on peut s'interroger sur les qualités que vous souhaiteriez avoir ou trouver chez autrui, qu'il lise vos productions ou qu'il parle de ses lectures.

pour moi, ,le lecteur idéal aurait un esprit ouvert au monde, une forte sensibilité, un esprit critiique mais bienveillant, la faculté de "se mettre à la place de l'autre", une bonne faculté d'analyse et... une bonne mémoire !

lecteur idéal pour qui ?

- pour l'auteur il comprendrait bien ses intentions ou fournirait de son récit une interprétation différente mais dans l'esprit de l'auteur. S'il réduisait le récit par complaisance ou manque de perspicacité, il risquerait de donner une image réductrice des oeuvres et d'inciter l'auteur à une certaine facilité.

Un esprit critique et bienveillant : inutile de lire un crayon rouge à la main, pour prendre l'auteur en défaut : ce serait bête et stérile pour les deux parties.

- Pour l'éditeur, le lecteur idéal serait celui qui montre bien sa démarche, et aide ainsi l'éditeur à cerner son public et ses attentes.
La curiosité d'esprit est requise pour encourager les éditeurs à sortir des sentiers battus et leur éviter de rechercher le livre à succès qui plaise à tout le monde, dans une grande machine médiatique et commerciale"à l'américaine"...

et le lecteur ideal pour les autres lecteurs ?

Citation :

et le lecteur ideal pour les autres lecteurs ?

qu'il n'oublie pas de poster ses impressions sur son forum quand il a terminé sa lecture et qu'il se dépêche un peu !!!

Peut-on vraiment parler de lecteur idéal?Pourquoi faire rentrer dans un moule tous les lecteurs pour qu'ils correspondent aux critères que l'on attend de lui?

On peut polémiquer pendant des heures sur ce sujet!!

c'est pas moi ! Sapho, c'est Rotko qu'à fait ça !!!

Sapho a écrit:

Peut-on vraiment parler de lecteur idéal?Pourquoi faire rentrer dans un moule tous les lecteurs pour qu'ils correspondent aux critères que l'on attend de lui?

On peut polémiquer pendant des heures sur ce sujet!!

il ne s'agit pas de faire rentrer qui que ce soit dans un moule, mais de s'interroger sur ce que peut attendre de nous un auteur : il met parfois un an ou plus à écrire son livre, et on le lit en trois soirs, on en rend compte en 10 lignes souvent.

D'autre part, on peut réflechir à ce que les autres grains attendent de notre lecture. Rêver ou penser à l'ideal ne peut nous nuire.

Ysandre se défile...

Citation :

Ysandre se défile...

Pour moi, le lecteur idéal est ouvert à toute proposition de lecture et ne s'enferme donc dans aucun genre. En outre, s'il prend plaisir à une lecture, il le dit et, si possible, l'explicite, non seulement à l'auteur mais surtout à d'autres lecteurs possibles, bref il a le sens du plaisir et du partage.

Alors là, je suis tout à fait d'accord avec toi NICYRIE

Sapho,

Ysandre a écrit:

qu'il n'oublie pas de poster ses impressions sur son forum quand il a terminé sa lecture et qu'il se dépêche un peu !!!

il y a du vrai dans ce que tu dis

car s'engager pour une lecture et ne pas la faire, gêne ceux qui ont souhaité un échange, de même qu'un retard systématique entraîne de la part d'un lecteur hâtif une sorte de désintérêt puisque les traces de ce livre auraient tendance à s'estomper.

Dans un forum, on préférerait sans doute à un avis décisif et définitif, une plateforme qui permettrait à chacun de donner ses propres impressions, y compris liées à un vécu personnel, comme on le fait par moments pour un film par exemple, ou une chanson. Donc un échange où chacun a sa place.

Pas de caporalisme bien entendu, avec des dates étroitement fixées, mais une lecture de compagnie comme pour aller enssemble au théâtre ou au cinéma : si le premier se pointe le lundi à la séance de 14 h et les suivants le samedi à 22h, les rendez-vous y perdent en intimité

de plus chacun est entièrement libre de la manière dont il parle d'un livre.

Le mode d'emploi de la lecture (par petites gorgées ou longues traites) joue parfois un rôle dans notre avis, auquel cas le préciser serait judicieux. Pas d'objection non plus à citer un passage, fût-il secondaire, car si un aspect du livre nous intéresse, a en nous des résonances, autant le dire

oui, ton Excellence, mais je le disais pour moi, par auto dérision !!!
j'ai mis du temps à le lire, parce que les conditions n'étaient pas favorables à une lecture continue, donc rapide, et je prie les Grains de bien vouloir m'en excuser je crois qu'il n'y a que Natalia, Nicyrle et toi qui ont lu la main gauche de la nuit
je vais redemander sur le bar si quelqu'un est intéressé.

Un esprit curieux qui aime les mots et leur assemblage. Un connaisseur ? Comme un amateur de bons vins, il sait reconnaitre le génie même si parfois les goûts et les couleurs.............

Je suis d'accords avec Yssandre pour la "bonne mémoire". Je garde peu de choses de mes lectures sur le long terne, c'est dommage.

bonjour Cléo ! toujours matinale ! oui, la mémoire... il est d'ailleurs curieux que je me souvienne parfaitement de livres qui m'ont scotchée, comme les misérables, la faute de l'Abbé Mouret de Zola, ll'écume des jours de Vian, à la recherche du temps perdu de Proust,les Chroniques martienne de Ray radbury, Colomba de Prosper Mérimée, etc ...
par contre, je ne garde pas souvenir des polars ! mémoire sélective ?
bonne journée à toi
Bonjour les Grains !

bonjour Cléo ! toujours matinale ! oui, la mémoire... il est d'ailleurs curieux que je me souvienne parfaitement de livres qui m'ont scotchée, comme les misérables, la faute de l'Abbé Mouret de Zola, ll'écume des jours de Vian, à la recherche du temps perdu de Proust,les Chroniques martienne de Ray radbury, Colomba de Prosper Mérimée, etc ...
par contre, je ne garde pas souvenir des polars ! mémoire sélective ?
bonne journée à toi
Bonjour les Grains !

Moi même les livres qui m'ont touchée, je ne les retiens pas. J'utilise le forum comme aide mémoire....

Oui matinale, je peux moduler mes horaires. Du coup, je fais du 8h-16h30.

Un vrai lecteur de romans, c'est un adulte qui lit, disons, deux ou trois heures chaque soir, et cela, trois ou quatre fois dans la semaine. Au bout de deux à trois semaines, il a terminé son livre. Un vrai lecteur n'est pas le genre de personne qui lit de temps en temps, par tranches d'une demi-heure, puis met son livre de côté pour y revenir huit jours plus tard sur la plage.

Quand ils lisent, les vrais lecteurs ne se laissent pas distraire par autre chose. Ils mettent les enfants au lit, et ils se mettent à lire. Ils ne tombent pas dans le piège de la télévision, et ils ne s'arrêtent pas toutes les cinq minutes pour faire des achats sur le Net ou parler au téléphone. Mais c'est indiscutable, le nombre de ces gens qui prennent la lecture au sérieux baisse très rapidement.

Philip Roth, entretien dans le monde.

rotko a écrit:

Un vrai lecteur de romans, c'est un adulte qui lit, disons, deux ou trois heures chaque soir, et cela, trois ou quatre fois dans la semaine.

doivent pas être nombreux ces [i]vrais lecteurs (et un faux lecteur de roman ?)

je lis bien tous les soirs mais c'est plutôt en ce moment 2 à 3 pages


sinon je suis de l'avis de Nicyrle

je trouve ses arguments curieux, mais je ne suis pas écrivain, alors je ne puis tout comprendre. En lisant certains livres, j'y trouve l'énergie, le besoin de transmettre, l'impression de fluidité dans l'agencement des mots, des phrases ... ce qui me laisse à penser que l'auteur éprouve une sorte de joie profonde à écouter et transcrire son monologue intérieur.
Par contre, certains écrivains semblent des tâcherons, appliqués à aligner des phrases pour "meubler", je ressens leur difficulté à s'exprimer, à faire passer leur idées...
Il y a ceux qui approfondissent leurs propos, vont chercher loin dans leur réflexion sur le monde qui les entoure, se montrent psychologues, et d'autres qui restent en surface.
je ne crois pas qu'il y ait "un lecteur idéal". Et ce n'est pas une question de temps consacré à la lecture, c'est plutôt en fonction de la personnalité de chacun. Dans mon entourage, on dit de moi que lorsque je me plonge dans un livre, ce n'est pas la peine de me parler... je ne suis là pour personne, je suis dans un autre monde. Je préfère évidemment être seule avec mon livre, il peut arriver que j'oublie l'heure, de me nourrir, d'éxécuter une tâche, mes lectures ne souffrent pas que je les abandonnent longtemps. Et puis, quand j'ai terminé certains bouquins particulièrement prenants, je suis triste que ce soit déjà fini. Quand je ne suis pas seule, je prends part à la vie des autres, je vis dans "la vraie vie", je lis moins et ça me manque.
Quand je vais mal, je prends des polars, des thrillers, pour m'évader, j'évite les ouvrages qui me font réfléchir ou qui me rendent triste. Je suis bien loin du "lecteur idéal".

Citation :

doivent pas être nombreux ces [i]vrais lecteurs (et un faux lecteur de roman ?)

Mona !!!!

Tu es tout à fait une lectrice idéale, Ysandre ! Je dis "une" car les lecteurs peuvent être différents bien sûr. Mais quand je lis sous ta plume (ton clavier ) : "on dit de moi que lorsque je me plonge dans un livre, ce n'est pas la peine de me parler... je ne suis là pour personne, je suis dans un autre monde. Je préfère évidemment être seule avec mon livre, il peut arriver que j'oublie l'heure, de me nourrir, d'éxécuter une tâche, mes lectures ne souffrent pas que je les abandonne longtemps. Et puis, quand j'ai terminé certains bouquins particulièrement prenants, je suis triste que ce soit déjà fini." je trouve que c'est merveilleux !
D'autre part, choisir le genre littéraire de ses lectures en fonction de son état d'esprit du moment me paraît également très significatif.

coucou ma Nic oui, "significatif", mes amis, ma Minie et mes livres me soignent ... la chimie aussi, bien sûr. Mettre un esprit perturbé au repos, ce n'est pas plus mal. J'ai avalé 5 bouquins depuis dimanche, dont un que j'ai abandonné : il était vraiment trop mauvais !

Ysandre a écrit:

J'ai avalé 5 bouquins depuis dimanche,

ah bon ! faut que tu nous en causes.

Le"lecteur idéal", comme le titre le dit est un but vers lequel on se rapproche, ou tente de se rapprocher. Je suis d'accord avec ysandre, s'immerger dans un livre, permet de connaître l'univers de l'auteur.

Roth souligne à juste titre le danger des lectures parcellaires : comment à une semaine de distance établir des similitudes ou des contrepoints entre différents points de vue ou protagonistes du livre ?

l'échange poursuit la lecture proprement dite, et je vois avec plaisir des grain(e)s attirer, par exemple, dans la conquête de Plassans mon attention sur des personnages précis. D'ialleurs nous n'avons pas les mêmes, ce qui enrichit le panorama.

pardon, ton Excellence, mais je n'en ai pas très envie en ce moment j'essaierai plus tard.. si je n'ai pas de trous de mémoire ! et puis, comme je l'ai dit, c'était plutôt une recherche d'évasion qu'autre chose ....