Robert Harris

robert Harris, Fatherland chez Julliard, puis chez Pocket

Une entreprise romanesque surprenante.


Sur la couverture(1), l'aigle allemand, la svastika et la tête du Fuhrer avec les dates 1889-1964. C'est dire qu'on joue avec l'histoire, et que cette fiction met mal à l'aise. En 1964, le Troisième Reich, comme son Fuhrer, est bien vivant, et dans ce système totalitaire - toléré par les autres puissances ?, s'exercent la tyrannie de la Gestapo et les délations systématiques.

Xavier March, inspecteur de la Kriminal-polizei, est saisi d'une enquête : un ancien "dignitaire" nazi est découvert noyé. Le découvreur du cadavre est rapidement éloigné, et les lieux d'habitation de la victime aussitôt perquisitionnés et nettoyés par les haut-gradés de la Gestapo. D'autres éliminations suivent. Pourquoi ces meurtres d'anciens officiels nazis ? trafics d'oeuvres d'art et enrichissements personnels ? ou détention de terribles secrets d'Etat ?

Le thriller uchronique repose sur une course contre la montre. Xavier March, et son amie la journaliste américaine, essaient de
résoudre l'énigme avant d'être réduits à l'impuissance par la Gestapo.

Si on s'identifie à nos fouineurs, on tombe dans la paranoïa :suivis, écoutés, presque toujours devancés, que peut-on faire contre l'omniprésente et omnipuissante police secrète qui ne recule devant rien. Sueurs froides...Le thriller est souvent efficace, mais il perd à mon sens beaucoup d'impact faute de se situer sous l'époque historique exacte, c'est-à-dire dans (et sous) le feu de l'action, et non en 1953 ou en 1964.

Xavier March a vécu la deuxième guerre mondiale dans un sous-marin, c'est dire son ignorance, mais aussi que nous avons une parfaite connaissance de ce qu'il devine, de ce qu'il entrevoit, des horreurs du régime nazi, malgré les silences officiels.

(1) En fait la couverture a changé. on pourrait faire les mêmes remarques pour rêve de fer de spinrad

La peinture d'un Etat totalitaire est bien réussie dans l'ensemble du roman ;

pourtant le mélange du vrai et du fictif entraîne-t-il le vrai vers le fictif ou l'inverse ? N'y a-t-il pas des sujets où la fiction doit être très prudente, et ne pas jouer avec l'histoire réélle ?

Des exemples : Eichmann connait deux morts : l'une mentionnée dans le roman, l'autre précisée dans la note finale de l'auteur. Détail ? plus grave, la tentative d'un ambassadeur américain Joseph Kennedy de rapprocher les USA et l'Allemagne nazie :

Citation :

"Ce n'etait pas tellement le fait que nous [Allemands] voulions nous débarrasser des Juifs qui nous était préjudiciable, mais plutôt le bruit et les clameurs (1) dont nous entourions ce projet. Lui-même comprenait parfaitement notre politique juive."[...] "Kennedy a mentionné que de très fortes tendances antisemites existaient aux Etats-unis et qu'une fraction importante de la population comprenait l'attitude allemande à l'égard des Juifs..."

p 341 chez Julliard.

Que de telles affirmations sur les relations germano-americaines voisinent avec des documents iconographiques présentés comme authentiques me laisse perplexe, le roman reste donc ambigu et pour moi, la mèche finale fait long feu.

Ceci dit, le roman a ses partisans. Que chacun y trouve son plaisir et même une nouvelle conscience historique n'est pas à exclure. Tel qui sera sourd aux leçons de l'histoire verra peut-être par le biais d'une fiction un accès plus digeste.

(1) ce qui contredit au passage le silence organisé invoqué par les protagonistes pour justifier leur ignorance.

On m'a fait remarquer, à juste titre que le J.Kennedy était en fait
joseph Kennedy , père de John Fitzgerald JFK et qui fut ambassadeur à Londres :

il etait partisan d'une non-intervention (euphémisme ?) contre l'Allemagne nazie, et démissionna de son poste en 1940. L'ennui a mes yeux est que ce personnage prend dans l'optique du livre une très grande importance,- que chacun appréciera.

Pour valoriser l'enjeu de ce thriller ( qui relève aussi de l'uchronie, je n'en disconviens pas), la fraternisation entre les USA et le Reich semble imminente. Les USA, présentés officiellement par le truchement de Joseph K, sont mûrs pour l'antisémitisme pratiquant, déjà en application à Boston, dit le diplomate.

On jugera de la validité de ces affirmations, faites dans le seul but de valoriser l'intrigue et le suspens.

Moi, je ne fais que poser la question : n'y a-t-il pas tromperie sur la marchandise ? on joue avec des faits historiques dramatiques, et c'est si ambigu que l'auteur lui-même, en fin de parcours, précise dans une note :

Citation :

"c'est vrai jusqu'en 1942

"

et rétablit en même temps (belle gymnastique intellectuelle ! ) la réalité historique sur les "détails" biographiques de certains personnages.

Que chacun s'y retrouve, semble dire l'auteur :-) Pour ajouter à ces acrobaties, l'éditeur fait une bande-annonce en couverture :

Citation :

"J kennedy : happy birthday, Mr Hitler ! ".

A quel Kennedy pense -t-on ? Voilà des exemples précis qui me font dire que ce livre joue sans précautions sur les ambiguïtés.

Rotko,

Je suis un admirateur de Fatherland de Harris. Les points que tu soulèves sont judicieux ; mais n'est-ce pas là inhérent au genre ? Et puis, c'est un roman, et en tant que tel, le lecteur doit pouvoir descendre un peu la garde, non ?

Connais-tu l'adaptation au cinéma avec Rutger Hauer ? Le contexte des années 60 est affreusement bien rendu, avec une affiche des Beatles à Berlin...

Dorian a écrit:

Rotko,

Je suis un admirateur de Fatherland de Harris. Les points que tu soulèves sont judicieux ; mais n'est-ce pas là inhérent au genre ? ...

oui, c'est à partir de cette lecture, conseillée par un ami, que je me suis interessé à l'uchronie, et ce genre m'intrigue.
non, je n'ai pas vu le film.

Je viens de terminer Pompei, du même Harris... Quelqu'un l'a-t-il lu ? J'avais vraiment beaucoup aimé Fatherland et je me faisais une joie de retrouver cet auteur dans un autre roman jouant avec l'Histoire. Déception ! Verbiage et longueurs. Et ce qui avait été le moteur d'intérêt pour le roman, l'éruption historique du Vésuve, y perd le "peps" que j'aurais voulu y trouver. Sur le sujet, j'ai préféré (vous allez rire !) Les derniers jours de Pompéi, de Buwler-Lytton, que j'ai pourtant lu il y a... oh ! 25 ans ?
Mais je ne regrette pas la lecture des épigraphes, très intéressantes ! :yes:

Que de la détente, époque oblige
Robert Harris
"Fatherland" Robert Harris

Thriller policier historique : les nazis ont gagné la guerre.

Nous sommes en 1964.

Joe Kennedy (le père de John) est président des USA

Le roi Edouard et le reine Wallis règnent sur le common wealth.

Churchill et Elisabeth sont éxilés au Canada.

On fête le 75 ème anniversaire du Führer.

Mais les bagarres intestines entre hauts dignitaires du parti sont toujours d'actualité et quelques personnes, dont Xavier March, SS Stürmbannfûrher, de la Kripo, pas nazi convaincu, vont essayer de démèler des meurtres au sommet au péril de leur vie;

Les personnages sont réels.
Les faits biographiques sont exacts jusqu'en 1942.

Le tout est passionnant.....

Robert Harris a également écrit "Enigma"1995-roman
basé sur la guerre de 39-45
et trois essais dont "Selling Hitler"1986

Elu"éditorialiste de l'année "en 1992

oui, fontelle, voici l'actuelle couverture



les précédentes, dont celle avec une croix gammée en couverture, mettaient mal à l'aise les lecteurs dans les lieux publics,

Spoiler:

ainsi que des mentions de Kennedy qui oubliaient de donner le prenom du père , chacun pensant à John fitzgerald Kennedy -JFK)

un film a été tiré du roman par Christopher Menaul pour la television en 1994, sans rapport avec le film du même nom de ken loach.

A propos de Joseph Kennedy:

In "note de l'auteur" à la fin du livre:

"Les documents suivants cités dans le texte sont authentiques : (.......);les dépêches de l'ambassadeur allemand relatant les commentaires de Joseph.P.Kennedy;(........)

A la lecture du livre, j'ai pensé qu'il devait être sûr de pouvoir prouver ce qu'il écrivait, sinon, il aurait eut droit à un procès, ou pire, de la part des K. qui ne sont pas des anges

oui, les sympathies pro-nazies du père de JFK sont connues, et j'avais même cru voir son ombre dans les vestiges du jour d'ishiguro.

J'ai bien aimé "Fatherland" et aussi "Enigma" du même auteur, mais mon préféré reste "ARCHANGE", dont l'histoire est simple mais audacieuse: Staline n'est pas mort, il vit reclus dans une cabane au fin fond de la Sibérie, un journaliste en manque de scoops va faire le voyage pour vérifier cette rumeur et au bout du compte il se trouve que ce sera... vrai ! l'ambiance "grands froids sibériens" est vraiment bien retranscrite et le suspense est terrible, on ne peut pas lâcher le bouquin une fois qu'on l'a entamé.



(par contre je n'ai pas trop été tenté par ses derniers romans dont l'action se situe à l'époque romaine: "Imperium", "Pompeï"... et d'après le commentaire de Traversine, je crois que je m'abstiendrai pour de bon)