se venger ou enrayer la récidive

pilier Nombre de messages : 2215 Age : 48 Date d'inscription : 23/02/2008

kierkegaard a écrit:: Enfin là on ne parlait pas de se venger mais du rôle de la prison...La prison c'est le jugement du collectif, une vengeance c'est individuel et personnel.
Et donc pour moi la justice se doit de se baser sur la logique je crois pas que ce soit un sacrilège de dire cela.

non et pour moi tu as complètement raison.

et si tu as tout lu (par rapport au rôle de la prison), j'ai bien dit que si ces mecs restaient leur vie en prison il n'y avait aucun souci pour moi mais que si il ne se passait rien derrière, c'était évidemment inutile.

kierkegaard a écrit:: Et donc pour moi la justice se doit de se baser sur la logique je crois pas que ce soit un sacrilège de dire cela.

La logique est fonction de la morale qui elle-même a besoin des émotions pour éprouver les notions de bien et de mal.

pilier Nombre de messages : 2215 Age : 48 Date d'inscription : 23/02/2008

feralbuddleia a écrit:

kierkegaard a écrit:: Et donc pour moi la justice se doit de se baser sur la logique je crois pas que ce soit un sacrilège de dire cela.

La logique est fonction de la morale qui elle-même a besoin des émotions pour éprouver les notions de bien et de mal.

voila exactement ce que je ne sais pas dire. Embarassed

feralbuddleia a écrit:

kierkegaard a écrit:: Et donc pour moi la justice se doit de se baser sur la logique je crois pas que ce soit un sacrilège de dire cela.

La logique est fonction de la morale qui elle-même a besoin des émotions pour éprouver les notions de bien et de mal.

La morale est arbitraire tout comme la justice. Le libre-arbitre a même été crée arbitrairement pour rendre la justice légitime. Mais ca c'est un autre sujet.

Le libre-arbitre, vaste sujet en effet Wink

pilier Nombre de messages : 2215 Age : 48 Date d'inscription : 23/02/2008

kierkegaard a écrit:: La morale est arbitraire tout comme la justice. Le libre-arbitre a même été crée arbitrairement pour rendre la justice légitime. Mais ca c'est un autre sujet.

c'est peut être pour ça que l'on a pas tous la même sur le sujet.

edit: kierkegaard ce n'est pas une réponse pour relever ta phrase, mais en gros une question à se poser. Happy

Citation :: Justement le but c'est de ne pas parler de ce qu'on ressent sinon c'est un débat basé sur l'émotion et non sur la logique or trouver une solution se fera par la logique. Et tu peux rire si tu veux cela ne me gène pas.

Pour moi, j'avais un raisonnement logique basé sur l'empirisme.

Citation :: Défendu principalement par les philosophes Francis Bacon, John Locke, George Berkeley, David Hume et d'autres après eux, l'empirisme considère que la connaissance se fonde sur l'accumulation d'observations et de faits mesurables, dont on peut extraire des lois générales par un raisonnement inductif, allant par conséquent du concret à l'abstrait.

cleo a écrit:

Citation :: Justement le but c'est de ne pas parler de ce qu'on ressent sinon c'est un débat basé sur l'émotion et non sur la logique or trouver une solution se fera par la logique. Et tu peux rire si tu veux cela ne me gène pas.

Pour moi, j'avais un raisonnement logique basé sur l'empirisme.

Citation :: Défendu principalement par les philosophes Francis Bacon, John Locke, George Berkeley, David Hume et d'autres après eux, l'empirisme considère que la connaissance se fonde sur l'accumulation d'observations et de faits mesurables, dont on peut extraire des lois générales par un raisonnement inductif, allant par conséquent du concret à l'abstrait.

Justement Hume et Locke déclaraient que la seule exception était la justice, la législation doit exister a priori. L'empirisme chez ces deux philosophes est pour déduire une connaissance en métaphysique.

Je ne savais pas mais c'était juste pour définir l'empirisme et me rafraichir la mémoire aussi. Il est loin le temps de mes cours de philo et comme je me replonge rarement dans la philosophie.

Animation Nombre de messages : 5375 Date d'inscription : 05/06/2009

Dernièrement, je discutais avec une enseignante de philosophie qui me disait "la philo, c'est génial, on peut meubler une soirée en un rien de temps mais, au final, on a rien dit...^^"

Moi ca me sert tous les jours dans mon métier. Mais généralement quand on est enseignant c'est vrai qu'on ne dit jamais grand chose ^^

Animation Nombre de messages : 5375 Date d'inscription : 05/06/2009

En développant un peu... On se rend compte que la Philo, de part les sollicitations mentales qu'elle entraîne, sert énormément dans les autres matières, afin d'améliorer son jugement, son esprit critique, son argumentaire, etc.

Mais en elle-même, pour elle-même, elle meuble surtout très bien...

Merwyn a écrit:: En développant un peu... On se rend compte que la Philo, de part les sollicitations mentales qu'elle entraîne, sert énormément dans les autres matières, afin d'améliorer son jugement, son esprit critique, son argumentaire, etc.

Mais en elle-même, pour elle-même, elle meuble surtout très bien...

c'est un outil, comme les maths, comme les sciences humaines donc en soi ca ne sert à rien en effet

Animation Nombre de messages : 5375 Date d'inscription : 05/06/2009

Spoiler:

Merwyn a écrit:

Spoiler:

Dans ton exemple ca sert toujours de moyens en vue de réussir quelque chose en outre à peindre une pièce... Mais on est hors sujet lol.

Tu dis que la philo te sert tous les jours dans ton métier Kierkegaard pour ensuite affirmer que ca ne sert à rien...
Que doit on en retenir alors?^^

Bon , c'est vache je l'admets...mais ce sont tes écrits après tout.

Quetschup a écrit:: Tu dis que la philo te sert tous les jours dans ton métier Kierkegaard pour ensuite affirmer que ca ne sert à rien...
Que doit on en retenir alors?^^

Bon , c'est vache je l'admets...mais ce sont tes écrits après tout.

Non j'ai du mal m'exprimer, j'ai dit qu'en soi ce n'était qu'un outil dont on peut se servir pour quelque chose de concret. La philosophie en soi et pour elle-même ne présente pas une utilité remarquable.
Donc ca me sert tout le temps dans mon métier, mais la philo pour la philo n'engendrera (sauf chez des penseurs très doués) de choses remarquables.

J'aurais des choses à répondre , mais ce fil n'étant pas le sujet ...
On devrait peut-être en crée un.

IL y a un sujet philosophie en sciences humaines a vous de voir si ça vous convient cliquez le lien Smile

» A.D.G