se venger ou enrayer la récidive

Citation :

La justice n'est pas à l"heure de la généralisation en fonction d'un crime, mais traite des affaires , avec des êtres humains , individuels et différents.

d'accord mais j'ai l'impression que la justice laisse de côté les victimes......... On peut quand même dire que dans certains crimes, la prison à vie est malheureusement la seule solution. Je me suis sans doute emportée mais le viol est pour moi une des pires choses qu'un homme puisse faire. Je ne peux pas concevoir qu'un tel individu continue bien tranquillement sa vie.

Citation :

C'est le "pardon d'un crime plus qu'un autre" qui me gène et la généralisation des peines selon des catégories de crime

.
Oui c'est sans doute maladroit de ma part.

Alors j'ai une question : Etes vous pour ou contre la prison à vie pour des individus jugés dans un tribunal?

Je crois que crime passionnel et viol sont bien séparés et qu'il ne peut y avoir de mélange des genres.
Quand c'est pathologique, on est dans des viols et on ne peut en guérir, juste faire en sorte que le coupable soit soigner pour ne plus recommencer.
Dans le crime passionnel, le criminel étant une personne normale, il ne peut y avoir de viol (car il entrerait tout de suite dans l'autre catégorie).

Pour ce qui est des viols dans la mariage, il n'y a rien de passionnel, juste des gens dérangés qu'il faut enfermer et là, on entre dans un autre sujet encore plus compliqué car il est déjà pas toujours facile de prouver qu'il y a eu viol hors mariage, alors le prouver en mariage...

Je suis contre pour des raisons purement logiques que j'ai déjà données.

Citation :

Etes vous pour ou contre la prison à vie pour des individus jugés dans un tribunal?

complètement contre

Citation :

d'accord mais j'ai l'impression que la justice laisse de côté les victimes......... On peut quand même dire que dans certains crimes, la prison à vie est malheureusement la seule solution. Je me suis sans doute emportée mais le viol est pour moi une des pires choses qu'un homme puisse faire. Je ne peux pas concevoir qu'un tel individu continue bien tranquillement sa vie.

Personne ne peut le concevoir Cléo , moi non plus^^
Il est évident que cet acte doit être payé avec une peine conséquente et surement plus longue que celle actuelle , puisqu'ils bénéficient quasiment tous de remise de peine , ce qui est honteux et provoque la colère générale.

Citation :

C'est le "pardon d'un crime plus qu'un autre" qui me gène et la généralisation des peines selon des catégories de crime
.
Oui c'est sans doute maladroit de ma part.

Alors j'ai une question : Etes vous pour ou contre la prison à vie pour des individus jugés dans un tribunal?

Je suis pour la peine prononcée au tribunal sans remise de peine, ce qui serait déjà une grande avancée.

Oui, je comprends ta logique. Pour moi, dans certains cas, le crime doit être payé à vie............. et cela va même au-delà d'une possible récidive. Je ne suis pas bornée mais je garde mes convictions.

Totalement contre pour nos sympathiques cambrioleurs, quand il n'y a aucune violence et que les victimes ont pu continuer à dormir paisiblement, d'ailleurs, ils ne devraient même pas aller en prison... (s'ils n'étaient pas armés, qu'ils n'ont rien cassé, que personne ne les a vus - vous me direz, c'est leur métier - et qu'ils peuvent rembourser avec pénalité ce qui a été volé).

Contre pour les crimes passionnels sauf si récidives (là, ça voudrait dire que l'individu soit n'a vraiment pas de chance soit qu'il a finalement un souci et n'est donc pas normal).

Pour la prison à vie, ou l’hôpital à vie, à l'encontre des violeurs et meurtriers récidivistes.

Merwyn , ce que je crois , c'est que l'homme est bien trop paradoxal pour le ranger dans une catégorie.

C'est pas faux Quetschup... Je donne les grandes lignes tout en sachant qu'il y a toujours des exceptions... car des erreurs au moment d'un procès sont toujours possibles.
Mais bon, s'il existe une justice, c'est bien pour protéger les personnes qui respectent la loi et qui donc permettent la vie en communauté de ceux qui ne la respectent pas et donc vont à l'encontre la vie en communauté. Je parle là du pénal.

Les tribunaux administratifs, c'est autre-chose et n'est pas de tout le sujet.

Pour moi chaque criminel doit être une exception et purger sa peine en vue de SON crime et non pas en rentrant dans une catégorie^^
C'est bien la toute la difficulté de la justice.

On peut imaginer par exemple un jeune de 17 ans qui en soirée , enivré , va violer la jeune fille convoitée , pas vraiment conscient des faits , en généralisant , il rentre dans la case des violeurs , donc prison à vie.

On peut tout aussi bien imaginer un mari surprenant sa femme avec son amant qui va lui fracasser la tête avec sa tête de cerf trônant sur la cheminée à plusieurs reprises la faute à trop d'émotion..., et il sera pardonnnable parce qu'il rentre dans la case "crime passionnel"

Les deux sont aussi odieux , mais ce jeune homme mérite il la prison à vie dans ce cas?
Cet homme mérite t il pas lui aussi la prison à vie en fonction de la gravité des faits?

Nul cas ne peut être généralisé en fonction d'un crime, enfin ca reste ma pensée^^

Lettre ouverte aux parlementaires Mardi 29 novembre 2011 ( OIP )

Madame, Monsieur,
Vous serez amené dans les semaines à venir à examiner un projet de loi de programmation relatif à l’exécution des peines. Il prévoit la construction de 24 397 nouvelles places de prison pour fin 2017, dans l’optique d’un parc carcéral de 80 000 places. L’OIP se fait aujourd’hui un devoir de vous alerter sur les conséquences d’une politique économiquement coûteuse et contre-productive en termes de prévention de la récidive.

De nouveaux établissements pour « courtes peines »
Les nouvelles prisons envisagées devraient être « dédiées aux condamnés pour courtes peines ne présentant pas de dangerosité particulière. Cette catégorie de détenus constitue aujourd’hui la majorité des personnes incarcérées, et la plupart des peines qui sont en attente d’exécution sont précisément des courtes peines » (N. Sarkozy, discours au centre pénitentiaire de Réau, 13 sept. 2011). Si ces condamnés ne présentent pas de « dangerosité particulière », il est permis de se demander pour quelles raisons ils doivent nécessairement purger leur peine en prison. Afin de mieux prévenir la récidive, toutes les études montrent qu’il est préférable d’exécuter ces peines en milieu ouvert. Les taux de récidive les plus élevés concernent les détenus qui ont purgé la totalité de leur peine en prison (63% de récidive dans les cinq ans). Les libérés conditionnels récidivent moins (39%), tout comme les bénéficiaires d’un autre aménagement de peine (55%) ou encore les condamnés à une peine alternative (45%)1.Dès lors, une première étape pour limiter la récidive réside dans le fait d’éviter l’emprisonnement le plus possible, en ce qu’il aggrave la situation sociale, psychique, familiale des personnes, a tendance à perpétuer les phénomènes de violence et à renforcer les personnes dans un « statut de délinquant ». Le Conseil de l’Europe évoque ainsi que « dans la plupart des cas, la privation de liberté est loin d’être le meilleur recours pour aider l’auteur d’une infraction à devenir un membre de la société respectueux de la loi »2.

la suite à lire sur OIP.org

"Gulnaz, 19 ans, croupissait dans une prison afghane depuis deux ans pour «adultère» suite à un viol. Sa libération a été ordonnée jeudi mais son calvaire n'est pas terminé.

Quelque 5000 personnes avaient signé la pétition demandant la libération de Gulnaz. Parce qu'elle avait été victime d'un viol, la jeune femme de 19 ans avait été condamnée en 2009 à douze ans de prison pour «adultère». La mobilisation en sa faveur a fini par arriver aux oreilles du président afghan Hamid Karzaï, qui a ordonné jeudi sa libération. Mais pour Gulnaz, la liberté pourrait s'avérer pire que la prison : une fois sortie, elle devrait en effet épouser l'homme qui l'a violée."

L'article du Figaro


Absurde... et écoeurant.

@ Quetschup:

En fait, dans chaque catégorie, il y a des paliers... dont on peut toujours critiquer la pertinence.

Le jeune homme dont tu parles dans ton exemple était sous l'emprise de l'alcool, cela joue sans pour autant changer la nature de son crime. Sinon, il suffirait qu'ils se saoulent avant pour avoir une remise... Même saoul, on peut tout de même avancer qu'il y a quelque-chose qui ne tourne pas rond dans leur tête pour en arriver là.
Certains ont l'alcool mauvais, d'autres gentils mais cela n'est que l'exacerbation de ce qu'ils sont à la base.

Pour la tête de cerf, c'est pas gentil... c'est un dommage collatéral qui aurait pu être évité...


@ Natalia:

Oui, les courtes peines (donc or crimes, viols, violence aggravée) n'ont certainement, pour un grand nombre, pas leur place en prison... Personne, je crois, ne dit le contraire.

feralbuddleia a écrit:

"Gulnaz, 19 ans, croupissait dans une prison afghane depuis deux ans pour «adultère» suite à un viol. Sa libération a été ordonnée jeudi mais son calvaire n'est pas terminé.

Quelque 5000 personnes avaient signé la pétition demandant la libération de Gulnaz. Parce qu'elle avait été victime d'un viol, la jeune femme de 19 ans avait été condamnée en 2009 à douze ans de prison pour «adultère». La mobilisation en sa faveur a fini par arriver aux oreilles du président afghan Hamid Karzaï, qui a ordonné jeudi sa libération. Mais pour Gulnaz, la liberté pourrait s'avérer pire que la prison : une fois sortie, elle devrait en effet épouser l'homme qui l'a violée."

L'article du Figaro


Absurde... et écoeurant.

Oui Fera mais attention à ne pas mélanger les sujets, on parle ici des peines en France et dans des pays similaires... Là, on est dans une toute autre forme de justice, de lois et autres... Il n'y a aucune comparaison possible.
Pour nous ces traitements sont barbares.

Merwin : Je voulais démontrer par des exemples la non possibilité de catégoriser en fonction de divers écrits.

Pour la tête de cerf : hinhin ^^

Remarquez , si tous les violeurs devaient épouser leur victime il y en aurait probablement moins !
(pouarf pardon)^^

kierkegaard a écrit:

cleo a écrit:

Citation :

C'est ce genre de débat qui me laisse penser qu'heureusement on demande rarement l'avis au peuple.

Le bon peuple te salue bien...... c'est certain que le système fonctionne bien, la petite Agnès a eu une belle fête pour son anniversaire.

Quand on condamne comme un juge absolu n'importe quelle personne de manière généralisée parce que les préjugés sont plus forts que la raison alors je me dis que oui le peuple n'est pas assez informé pour décider de cela, moi compris. Et raisonner avec de l'émotionnel dans un débat cela ne montre qu'une chose : être à court d'arguments.

tes 2 commentaires comme tous ceux que tu mets, me font rire.

Quetschup t'a repondu, les jurés sont le peuple.

après dire que ce ne plus avoir d'arguments, encore une fois je me marre.
tu joues le mec cultivé, l'intello ouvert et qui connait tout. mais encore une fois je suis mort de rire.
lis un peu plus les posts de chacun et essaye de les comprendre plutôt que de te comprendre toi même.

tu n'as pas l'impression que des fois les gens parlent de choses qu'ils ont vécu? sans le dire sur ce post, on a tous une vie qu'elle soit belle ou plutôt triste mais il y a quelque chose derrière ce qui est écrit. et s'ils ne l'ont pas vécu, on est tous différent face à ces actes.
c'est peut être toi qui n'as pas assez d'arguments ou de cran pour dire ce que tu ferais si (pardon s'ils ne sont plus là sincèrement) ta mère, ta soeur, ta femme, ton enfant... vivaient une chose comme celle ci.
c'est peut être aussi une longue reflexion de savoir que l'on deviendrait aussi des barbares face à ça.
la voix de la sagesse ou de la raison n'est pas celle qui dit qu'il faut accepter et pardonner.

il ne faut pas avoir fait beaucoup d'études (mon cas) pour avoir un cerveau en parfait état de marche et très tranché sur la question. il faut juste ressentir les choses. moi je n'ai pas de pitié pour ces gens.

et rassure toi, je comprends votre point de vue et j'ai l'impression de le respecter plus que vous tous.

Merwyn je sais bien que vous partagez mon avis sur les courtes peines mais dans cette lettre on parle aussi du coût et des moyens.
En HP je vous rappelle tout de même que tout se dégrade beaucoup tant en moyens financiers qu'humains.

besta a écrit:

kierkegaard a écrit:

cleo a écrit:

Citation :

C'est ce genre de débat qui me laisse penser qu'heureusement on demande rarement l'avis au peuple.

Le bon peuple te salue bien...... c'est certain que le système fonctionne bien, la petite Agnès a eu une belle fête pour son anniversaire.

Quand on condamne comme un juge absolu n'importe quelle personne de manière généralisée parce que les préjugés sont plus forts que la raison alors je me dis que oui le peuple n'est pas assez informé pour décider de cela, moi compris. Et raisonner avec de l'émotionnel dans un débat cela ne montre qu'une chose : être à court d'arguments.

tes 2 commentaires comme tous ceux que tu mets, me font rire.

Quetschup t'a repondu, les jurés sont le peuple.

après dire que ce ne plus avoir d'arguments, encore une fois je me marre.
tu joues le mec cultivé, l'intello ouvert et qui connait tout. mais encore une fois je suis mort de rire.
lis un peu plus les posts de chacun et essaye de les comprendre plutôt que de te comprendre toi même.

tu n'as pas l'impression que des fois les gens parlent de choses qu'ils ont vécu? sans le dire sur ce post, on a tous une vie qu'elle soit belle ou plutôt triste mais il y a quelque chose derrière ce qui est écrit. et s'ils ne l'ont pas vécu, on est tous différent face à ces actes. Et je suis plutôt d'accord avec Quetshup surtout sur le fait que tout homme doit être jugé individuellement. Je ne suis pas intello je dis moi aussi ce que je pense.
c'est peut être toi qui n'as pas assez d'arguments ou de cran pour dire ce que tu ferais si (pardon s'ils ne sont plus là sincèrement) ta mère, ta soeur, ta femme, ton enfant... vivaient une chose comme celle ci.
c'est peut être aussi une longue reflexion de savoir que l'on deviendrait aussi des barbares face à ça.
la voix de la sagesse ou de la raison n'est pas celle qui dit qu'il faut accepter et pardonner.

il ne faut pas avoir fait beaucoup d'études (mon cas) pour avoir un cerveau en parfait état de marche et très tranché sur la question. il faut juste ressentir les choses. moi je n'ai pas de pitié pour ces gens.

et rassure toi, je comprends votre point de vue et j'ai l'impression de le respecter plus que vous tous.

Justement le but c'est de ne pas parler de ce qu'on ressent sinon c'est un débat basé sur l'émotion et non sur la logique or trouver une solution se fera par la logique. Et tu peux rire si tu veux cela ne me gène pas.

Nous nous sommes croisés besta

je n'ai pas dit que je pardonne ou accepte car c'est de toutes façons impossible

kierkegaard a écrit:

Justement le but c'est de ne pas parler de ce qu'on ressent sinon c'est un débat basé sur l'émotion et non sur la logique or trouver une solution se fera par la logique. Et tu peux rire si tu veux cela ne me gène pas.

se venger ou enrayer la récidive (titre du fil)

il n'y a pas une part d'émotion dans ce titre? à moins que pour toi la vengeance soit de la logique donc ce que tu dis ne tient pas la route. et je n'ai pas la prétention de trouver une solution. juste débatre et donner mon avis.

le but n'est pas de te géner si je ris.

Merwyn, ce n'est pas une comparaison, c'est un constat que la justice est bien loin d'être la même partout en matière de viol.
Mais oui, tu as raison, le sujet est d'enrayer la récidive ou de se venger en France, pays similaires.

Une petite lobotomie pour règler le problème ?
(me jetez pas de cailloux, je plaisante)

lol feral manquerait plus que Merwyn nous sorte à nouveau son sécateur

besta a écrit:

kierkegaard a écrit:

Justement le but c'est de ne pas parler de ce qu'on ressent sinon c'est un débat basé sur l'émotion et non sur la logique or trouver une solution se fera par la logique. Et tu peux rire si tu veux cela ne me gène pas.

se venger ou enrayer la récidive (titre du fil)

il n'y a pas une part d'émotion dans ce titre? à moins que pour toi la vengeance soit de la logique donc ce que tu dis ne tient pas la route. et je n'ai pas la prétention de trouver une solution. juste débatre et donner mon avis.

le but n'est pas de te géner si je ris.

Enfin là on ne parlait pas de se venger mais du rôle de la prison...La prison c'est le jugement du collectif, une vengeance c'est individuel et personnel.
Et donc pour moi la justice se doit de se baser sur la logique je crois pas que ce soit un sacrilège de dire cela.

Citation :

La prison coûte autrement plus cher au contribuable que les réponses pénales alternatives : le coût d’une journée de détention est évalué à 84 euros, celui d’une journée en placement extérieur à 27 euros, en surveillance électronique à 12 euros...

Voilà Natalia... Bon après, je pense que les gens préfèrent payer plus d'impôts que de savoir qu'un violeur porte un bracelet électronique...
Mais pour les courtes peines, oui, bien entendu et un individu par cellule, oui aussi.

Dommage, je n'ai pas les chiffres pour les nobles tires-laines (antonyme, quand tu nous tiens) mais la plupart, déjà, pourraient, avec bracelet, faire de travaux d’intérêts généraux comme reluiseurs d'argenterie dans les grandes propriétés...