Céline (amour, caniche, et commémoration)

Oui, mais quel style !

Oui mais son style peut aisément se retrouver dans ses romans comme Voyage au bout de la nuit et d'autres moins connus.

Céline
Je prends la défense de ma caniche, sans aucun doute elle a de meilleurs sentiments que Céline. Je ne peux séparer l’auteur de l’homme qu’il a été. J’ai le « voyage au bout de la nuit » et j’ai arrêté à la page 50. Comme une graine je crois que c’est PollyPeachun, moi aussi j’ai décidé de ne pas le lire et je tiens fortement à son concept : « il y a des êtres humains respectables et d’autres qui sont des pourritures ( et je ne mets pas les salauds dans le même panier)
En référence à l’hommage que le ministre de la culture Mitterand fera pour des écrivains illustres, il a été obligé de supprimer Céline, sous la pression de Serge Klarsfeld. Nous les sud-américains nous connaissons bien les Klarsfeld et l’affaire klaus Barbie qui était réfugié en Bolivie, les journaux ont parlé beaucoup de ce criminel et chose curieuse sa belle fille était juive et ne savait pas qui il était. Vous vous demanderez et oú est Céline dans cette histoire, et bien c’est ce genre d’êtres méprisables qu’il appuyait. Je ne peux pas suivre tout le fil par ce que l’ordinateur ne marche pas. Mes excuses à ceux qui aiment cet auteur , la culture pour tous ,à chacun de choisir.

bizarre, ce haut comité des célébrations nationales qui fait signer des absents !

Je partage en tous points l’indignation de Serge Klarsfeld sur la célébration de Louis-Ferdinand Céline, décidée par le haut comité à l’époque où j’y siégeais (je n’ai pas reçu de convocation depuis plus d’une année). Pire encore, on m’assure que j’étais présente ce jour-là, un procès-verbal faisant foi, du moins pour ce qui concerne le début de la réunion. Le nom de Céline me révulsant depuis plus de cinquante ans, je doute d’avoir approuvé cette décision sans mot dire.

Suivant les règles de ce haut comité dans lequel chacun est libre de ses textes, je n’ai jamais pris connaissance avant publication d’un texte de présentation indulgent, et que j'aurais désapprouvé. Mais j’en comprends la cause: car tant que ne seront pas publiés les textes antisémites de Céline, il en sera ainsi. Seule cette publication, qui me paraît essentielle, permettra de faire toute la lumière sur un écrivain qui, pour l’instant, bénéficie d’un flou qui sert sa réputation littéraire et gomme la virulence de son racisme. En tout état de cause, je tiens à m’en désolidariser et, à supposer que j’en fasse encore partie, j’en démissionne immédiatement

Catherine Clement.

Citation :

la culture pour tous ,à chacun de choisir.

belle formule Amadak. Je la partage.

IRIS a écrit:

Je comprends ton point de vue, mais je ne vois pas comment tu peux en juger si, et tu le dis bien, tu ne l'as pas lu.
Dans ce que j'ai lu, moi, je n'ai pas vu grand chose qui a trait avec ce qui est dit. Mais je n'ai pas tout lu, bien évidemment.
Il est bien entendu hors de question de le comparer à Mein Kampf que j'avais lu en son temps, car j'ai toujours aimé forger mon jugement sur mes propres lectures, pas sur les "on dit" ou des à priori réducteur. Mein Kampf est un ramassis de stupidités qu'il aurait fallu que bon nombre d'intellectuels lisent à cette époque pour se rendre compte de ce qui attendait le monde. Mais malheureusement, les intellectuels se sont quasiment toujours trompés de cible. Et je ne parlerai pas de ceux qui sont allés visiter les goulags à une certaine époque (Aragon and Co)...car je ne veux pas polémiquer. Cela me choque juste qu'on fasse une sorte de censure, sans avoir pris la peine de lire.

Il faut éviter de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Sans racune, aucune.

Ca va être difficile de rebondir sur tout ce qui a été dit ces trois derniers jours.
Décidément vous êtes une bien belle assemblée de gens qui discutent pied à pied, défendent leurs opinions, sans jamais pour autant empièter sur la liberté de l'autre de penser différemment ... ! Ca devient si rare qu'on aimerait donner l'adresse de votre forum et du fil de cette discussion a bien des assemblées, qu'elles soient nationales ou plus ou moins gouvernementales, tel ce Haut Comité dont l'intègre et éclairée Catherine Clément vient de démissionner !

Quant à ma petite voix, ce que j'avais voulu donner à entendre en intervenant dans cette discussion (et pour "répondre" à Iris, avant sans doute de suspendre ce débat), c'est que l'oeuvre de quelqu'un que je méprise ne m'intéresse pas.
Libre à l'intelligentsia d'inscrire telle ou telle oeuvre au patrimoine français ou mondial, c'est peut-être son rôle après tout.
Pour ma part, je défend l'idée qu'une oeuvre est portée par son créateur et j'ai besoin d'estimer l'homme -ou la femme- pour estimer l'oeuvre.
Voilà pourquoi je ne lirai pas celle de Céline. Je ne "juge" pas son oeuvre Iris, je ne me donne pas "pas la peine de la lire", je la rejette ( ... et j'en souris parce que Dieu merci ni mon avis ni ma position ne changeront la face du monde !!)

Voir cette page d'Henri Godard dans le Monde :

Lire l'article..

Suivi du point de vue de Patrick kechichian, ancien rédacteur du monde des livres, qui précise

En 1994, Henri Godard, dans Céline scandale (Gallimard) invitait, avec beaucoup de probité, mais sans toujours parvenir à convaincre, à considérer ensemble l'esthétique de Céline et son antisémitisme, à ne pas séparer le pamphlétaire et le romancier.

A la dernière page de son essai, Henri Godard écrivait néanmoins :

Citation :

"Céline s'est mis à jamais hors de toute consécration officielle."

Pugnace, hein, Rotko ?


(je sens, en ce qui me concerne, que la dernière phrase de l'essai d'Henri Godard, va me servir plus d'une fois dans les jours qui viennent !! )

Polly Peachum a écrit:

Pugnace, hein, Rotko ?

Tu remarqueras que sans cacher mon avis, je donne les liens des deux parties.

C'est ainsi sur le fil Céline où je mentionne des livres favorables à Céline. D'ailleurs le post qui ouvre ce fil concerne le livre d'Emile Brami, célinien de toujours, très bien documenté et fort interessant.

Et comment que j'ai remarqué !!
Tu étais même en tête de liste lorsque je parlais de "gens qui discutent pied à pied, défendent leurs opinions, sans jamais pour autant empièter sur la liberté de l'autre de penser différemment ".
Toi, non seulement tu n'empiètes pas mais tu le mets à disposition, le droit de penser différemment ...

Je voulais juste dire que tu ne lâchais pas le morceau ...
(et te remercier parce que sans toi j'aurais manqué Godard dans le Monde !)

Je pose juste une question: Qu'allons-nous (ou plutôt: Qu'allez-"vous", vous Français) penser et surtout faire (ou l'inverse) lorsqu'il s'agira de commémorer Voltaire (qui cumule, lui, un certain antisémitisme avec un certain racisme, pour ne pas placer dans les deux cas "certain" après le substantif ), Jaurès, Aragon, Gide, voire même Hugo si l'on chipote un tout petit peu? La liste peut être allongée presque à l'envi, et toute association communautaire "idoine" pourra alors exiger l'escamotage du souvenir de ces grands écrivains français. La décision du neveu ne fera, certes, pas jurisprudence (je n'aurai pas la naïveté de le croire – qu'est-il, finalement? Rien) , mais qu'en dirons-nous lorsque ces auteurs seront eux aussi censurés officiellement? La France semble décidément le pays le plus masochiste au monde en ces temps troublés. Vive la France!

En guise de quasi-conclusion, je vous propose ce court extrait qui nous apprend que Céline se serait, sans doute, soucié de cette interdiction comme de sa première chemise.
Et, c'est bien triste de devoir le rappeler, mais c'est ainsi aujourd'hui: je n'ai aucune attirance envers les propos antisémites de Céline.




Une fois de plus, la censure aura tiré à côté de sa cible, puisque cette polémique m'a décidé à lire les œuvres de Céline qui m'étaient encore inconnues. Problème de méthode, sans doute. Le débat public aurait, c'est mon avis, été beaucoup plus profitable, et "d'éminents" "intellectuels" juifs pensent tout comme moi. (Je mets de grosses guillemets, car je pense, entre autres, à BHL... Ça doit être la toute première fois que je suis d'accord avec lui; probablement pas pour les mêmes raisons, le connaissant.)

Remarques très profondes Honoré, mais je doute qu'elles suscitent beaucoup de réactions, le ton n'en est pas suffisamment policé pour les normes du forum.


Je suis toujours surpris par la capacité des lecteurs à se voiler la face sur le comportement des auteurs qu'ils aiment. Il faudra probablement encore un siècle pour qu'on puisse discuter sereinement de l'oeuvre et même de la vie de Céline.

Tous les écrivains que j'admire devraient être bannis des manuels si on appliquait les critères du politiquement correct, car ils ont vécu (autant que faire se peut) en dehors des normes morales de leur temps, ce qui les rend condamnables aux yeux d'esprits que je juge étroits.

Quant à ce révisionnisme, que tu évoques, au nom de ce qu'il est de bon ton de penser aujourd'hui (juger Voltaire raciste, l'énorme majorité des auteurs misogynes, les artistes de l'Antiquité pédophiles, etc.), c'est un des traits les plus comiquement pathétiques de notre époque, que seule une absence totale de conscience historique permet de comprendre. Se rendent-ils compte, ces censeurs éclairés, ces maîtres à penser, que les normes d'aujourd'hui ne seront pas celles de demain, et qu'aux yeux de la postérité, elles seront peut-être jugées aussi horribles, inhumaines, que l'esclavagisme du brave seigneur de Ferney.

Les cérémonies officielles, je m'en balance, comme Céline lui-même sans doute, je suis simplement irrité par tous ces gens qui le jugent du haut de leur bonne conscience.

Et désolé pour le ton fougueux de mon intervention.

rotko a écrit:

J'ai lu le voyage au bout de la nuit, j'en ai parlé. Les épisodes New-Yorkais sont directement inspirés de Paul morand, et Henri Godard y a vu des "ressemblances" Je me demande si à l'époque, sauf Nizan, ceux qui ont porté Céline aux nues, l'avaient lu plus loin que l'episode colonial ; car son attaque des Lumières, ils n'en parlaient pas. Relire les messages précis des pages précédentes, avec exemples et références

Voilà, comme tu ne peux pas piffer Céline qui était un salaud, il ne peut pas être un grand écrivain, car un génie ne peut qu'avoir des idées à peu près identiques aux tiennes. C'est d'un comique...

marxou a écrit:

Voilà, comme tu ne peux pas piffer Céline qui était un salaud, il ne peut pas être un grand écrivain, car un génie ne peut qu'avoir des idées à peu près identiques aux tiennes. C'est d'un comique...

le comique est sur cette page où je parle de Montherlant et Gide, et où tu comprends Celine dont je n'ai pas dit un mot sur ce fil.

Ah la la, d'accord.

Merwyn cite deux auteurs, Céline et Montherlant. Tu prends la défense de Montherlant en disant que la pédophilie n'est pas un ingrédient essentiel de ses ouvrages. J'en conclus donc que tu considères que l'antisémitisme en est un pour Céline. Est-ce de la surinterprétation, sachant par ailleurs ce que tu écris sur ce fil-ci (eh oui, désolé de faire le lien entre les propos sur différents fils) ? Chacun aura son avis.

marxou a écrit:

Ah la la, d'accord.

Merwyn cite deux auteurs, Céline et Montherlant. Tu prends la défense de Montherlant en disant que la pédophilie n'est pas un ingrédient essentiel de ses ouvrages. J'en conclus donc que tu considères que l'antisémitisme en est un pour Céline. Est-ce de la surinterprétation, sachant par ailleurs ce que tu écris sur ce fil-ci (eh oui, désolé de faire le lien entre les propos sur différents fils) ? Chacun aura son avis.

oui ! surinterprétation totalement infondée.

Tes conclusions n'engagent que toi, mon cher Marxou.

De même je trouve savoureuse ton expression lire entre les lignes.

Crois-moi, si on reste précis sur nos avis, et attentifs dans nos lectures, les échanges en seront meilleurs, quels que soient nos avis personnels, que je respecte de toute façon.

marxou a écrit:

Tous les écrivains que j'admire devraient être bannis des manuels si on appliquait les critères du politiquement correct, car ils ont vécu (autant que faire se peut) en dehors des normes morales de leur temps, ce qui les rend condamnables aux yeux d'esprits que je juge étroits.
Quant à ce révisionnisme, que tu évoques, au nom de ce qu'il est de bon ton de penser aujourd'hui (juger Voltaire raciste, l'énorme majorité des auteurs misogynes, les artistes de l'Antiquité pédophiles, etc.), c'est un des traits les plus comiquement pathétiques de notre époque, que seule une absence totale de conscience historique permet de comprendre.

Je n'ai rien de beaucoup plus pertinent à ajouter. (Ma boîte MP t'es ouverte: les propos policés en sont bannis.)

À part peut-être ceci : tous ces messieurs de gauche (soit-disant de gauche pour la plupart – Moi, je ne fais pas de politique et je m'en trouve très bien) qui passent leur temps à donner des leçons de morale (genre Mitterrand, neveu et oncle, mais pas que) feraient bien de se replonger dans les livres d'histoire (et de balayer devant leur porte, juste avant) afin d'y (re)découvrir que la colonisation et la Collaboration (racisme et antisémitisme), exemples pas pris totalement au hasard, furent des faits historiques essentiellement dûs à l'action de la gauche française. Qu'aujourd'hui leurs descendants fassent la morale au peuple, c'est assez crispant. Les leçons de morale sont de toutes façons toujours assez crispantes.

HonorédB a écrit:

marxou a écrit:

Tous les écrivains que j'admire devraient être bannis des manuels si on appliquait les critères du politiquement correct, car ils ont vécu (autant que faire se peut) en dehors des normes morales de leur temps, ce qui les rend condamnables aux yeux d'esprits que je juge étroits.
Quant à ce révisionnisme, que tu évoques, au nom de ce qu'il est de bon ton de penser aujourd'hui (juger Voltaire raciste, l'énorme majorité des auteurs misogynes, les artistes de l'Antiquité pédophiles, etc.), c'est un des traits les plus comiquement pathétiques de notre époque, que seule une absence totale de conscience historique permet de comprendre.

Je n'ai rien de beaucoup plus pertinent à ajouter. (Ma boîte MP t'es ouverte: les propos policés en sont bannis.)

À part peut-être ceci : tous ces messieurs de gauche (soit-disant de gauche pour la plupart – Moi, je ne fais pas de politique et je m'en trouve très bien) qui passent leur temps à donner des leçons de morale (genre Mitterrand, neveu et oncle, mais pas que) feraient bien de se replonger dans les livres d'histoire (et de balayer devant leur porte, juste avant) afin d'y (re)découvrir que la colonisation et la Collaboration (racisme et antisémitisme), exemples pas pris totalement au hasard, furent des faits historiques essentiellement dûs à l'action de la gauche française. Qu'aujourd'hui leurs descendants fassent la morale au peuple, c'est assez crispant. Les leçons de morale sont de toutes façons toujours assez crispantes.

Lorsque je lis des choses de ce genre (qui me font quasiment bondir à chaque phrase), je me dis que la meilleur des réponses que tu pourrais trouver serait ... une absence totale de réponse ! Elle serait aussi significative qu'éloquente.
Néanmoins, je n'oublie pas que je suis sur un forum "littéraire et culturel" et qu'il y a encore moins de deux ou trois jours j'en vantais la belle qualité à savoir discuter, âprement peut-être mais pacifiquement et ouvertement de tout.
C'est donc avec un peu d'âpreté mais une grande et pacifique ouverture d'esprit que je vais te demander si les crispations que t'infligent les leçons de morale ne seraient pas elles aussi un phénomène de mode ?
Comme il est de bon ton aujourd'hui de trouver crispant ce qui sert de garde-fou au n'importnawak !
Et encore !!! S'il n'était question que de n'importnawak, je te laisserais volontiers à tes crispations ...
Mais nous parlons là de choses insupportables; de haine, de tortures, d'humiliations. D'hommes et de femmes qu'on a terrorisés, frappés, affamés, assassinés. D'hommes et de femmes sur qui on a fait des expériences chimiques, médicales. A qui on a arraché les dents et dont on s'est servi de la peau pour faire des abat-jour.
Nous ne sommes pas en train de te chipoter intellectuellement sur des broutilles.
Non plus en train de comparer si monsieur Untel est plus écoeurant que monsieur Bidule (et quand je dis monsieur, je suis bien bonne)
Sans doute suis-je "étroite d'esprit", "politiquement correcte" et "comiquement pathétique". Sans doute ai-je "une absence totale de conscience historique".
Il est vrai qu'en la matière, ma seule conscience historique c'est un petit tas de bouts de papier que ma tante Simone arrivait à faire passer à ses parents depuis le camp de Drancy. Je n'ai pas, je le crains, ta culture historique. Peut-être te l'es-tu faite dans des livres ... La mienne, vois tu, je me la suis faite d'abord et avant tout dans les lettres de Simone. De Simone qui en avril 42 se demande ce qu'elle fait là et qui ne s'inquiète pas parce que ça ne va forcément pas durer. De Simone qui quelques semaines plus tard demande à ses parents de lui faire passer un manteau, parce qu'elle a froid, et si c'était possible n'importe quoi qui se mange, parce qu'elle a faim. De Simone enfin qui entend les premiers convois partir, qui entend parler de trains pour l'Allemagne et qui prend peur. Vraiment peur.
Et puis les lettres s'arrêtent le 26 juin, à 14h30.
Simone est partie pour Birkenaü le 27 juin. Elle n'est pas revenue.
Sa soeur Evelyne, raflée à la sortie du métro Porte de Clignancourt en juillet 43, a eu la chance de revenir. Avec une peur à hurler des trains, du feu et un numéro à une lettre et quatre chiffres tatoué en bleu sur son bras et qu'on lit encore distinctement sur sa peau fripée de vieille dame de 85 ans. La haine ça a la vie dure.

Pour sûr, tout ça c'est moins littéraire que "Le voyage au bout de la nuit" et que la haine vomie sur les youtres mais c'est ma "culture historique".
Et je ne te laisserai pas dire que les leçons de morale sont toujours assez crispantes.
Un morceau de craie sur le tableau, c'est assez crispant.
Mon jules qui ronfle, c'est assez crispant.
Les chansons de Mylène Farmer, c'est assez crispant.

Une leçon de morale pour combattre la haine ne devrait crisper que ceux qui ont les sphincters éthiques trop distendus.
La haine que Céline a déversée sur la tête de ma tante Simone, de ma tante Evelyne et de six millions d'autres personnes n'est pas crispante : elle est révoltante, nauséabonde et répugnante. Pas au nom de la "morale", au nom du genre humain !

Juste en passant l j'ai pas tout lu de ce qui précède, mais je voulais juste préciser que "morale" est désormais remplacé par le mot "éthique" LoL

Ce qui est du coup une erreur puisque le premier parle des valeurs et le second de la sciences des.

Tu peux expliquer gentiment ce que tu viens d'écrire ?


L’éthique (du grec ηθική [επιστήμη], « la science morale », de ήθος, « lieu de vie ; habitude, mœurs ; caractère » et du latin ethicus, la morale1) est une discipline philosophique pratique (action) et normative (règles) dans un milieu naturel et humain. Elle se donne pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure.

je crois que le mot morale est légèrement dévalorisé dans le langage courant pour désigner la "morale admise", un peu figée, alors que l'éthique, réservée au domaine philosophique, serait l'examen des valeurs et de leur bien fondé.

Ainsi on parle de l'ethique de Spinoza et non de sa morale.

Quant au respect des valeurs dans le domaine professionnel, on parle non pas de morale professionnelle, mais de déontologie.

c'est du moins ce que j'ai compris.

Il est vrai qu'on trouve le mot morale dans les deux sources de la morale et de la religion de Bergson, rapprochement significatif.

quant à la généalogie de la morale de Nietzsche, il prend, me semble-t-il, vu le contenu de l'oeuvre, un sens dévalorisé.

Polly Peachum a écrit:

Lorsque je lis des choses de ce genre (qui me font quasiment bondir à chaque phrase), je me dis que la meilleur des réponses que tu pourrais trouver serait ... une absence totale de réponse ! Elle serait aussi significative qu'éloquente.

Force est de constater que tu as choisi une autre voie, celle du dialogue, la seule qui porte des fruits.

Citation :

Néanmoins, je n'oublie pas que je suis sur un forum "littéraire et culturel" et qu'il y a encore moins de deux ou trois jours j'en vantais la belle qualité à savoir discuter, âprement peut-être mais pacifiquement et ouvertement de tout.
C'est donc avec un peu d'âpreté mais une grande et pacifique ouverture d'esprit que je vais te demander si les crispations que t'infligent les leçons de morale ne seraient pas elles aussi un phénomène de mode ?

Non, surtout pas, j’ai horreur de la mode. Surtout celle de cette année (ce bleu ! bêêk !).

Citation :

Comme il est de bon ton aujourd'hui de trouver crispant ce qui sert de garde-fou au n'importnawak !
Et encore !!! S'il n'était question que de n'importnawak, je te laisserais volontiers à tes crispations ...
Mais nous parlons là de choses insupportables; de haine, de tortures, d'humiliations. D'hommes et de femmes qu'on a terrorisés, frappés, affamés, assassinés. D'hommes et de femmes sur qui on a fait des expériences chimiques, médicales. A qui on a arraché les dents et dont on s'est servi de la peau pour faire des abat-jour.

Oui, oui, je connais tout cela. Bon, l’histoire des abat-jours, c’est celle du procès Koch, peut-être sujet à caution et assez anecdotique, mais ça n’enlève rien au caractère atroce des exactions nazies. Néanmoins, on n’est pas en train de parler de l’interdiction de Mein Kampf, mais de la répudiation officielle dont fait l’objet le salaud Destouches.

Citation :

Nous ne sommes pas en train de te chipoter intellectuellement sur des broutilles.
Non plus en train de comparer si monsieur Untel est plus écoeurant que monsieur Bidule (et quand je dis monsieur, je suis bien bonne)

Il n’est pas question ici de comparer (Comparer n’est pour l’ignorant qu’un moyen commode de se dispenser de juger, comme l’écrivait Goethe), mais simplement de mettre le doigt sur l’escalade que peut provoquer la censure. Que Céline soit listé ou pas sur un papier commémoratif, je m’en soucie à vrai dire comme de colin-tampon. Rien ne pourra déprécier son génie littéraire ni faire oublier ses écrits infâmes et ses sérieuses accointances avec Vichy. Personne ne cherche à laver son nom : la nouvelle affaire Céline n’est qu’un prétexte pour discuter de l’opportunité de la censure. Je vais le réécrire : il me semble modestement que le débat public sur Céline aurait été bien plus profitable à l’édification des « masses » et des jeunes qu’une censure décidée sous la pression communautaire par un monsieur pas très droit dans ses bottes et qui est même parvenu à déclarer récemment, alors que le peuple tunisien luttait pour sa liberté – une tradition française, que la « Tunisie n’était pas une dictature ». On a déjà vu censeur plus éclairé. Il a relu Bagatelle pour un massacre et s’est souvenu que Céline était antisémite. C’est même plus que crispant, c’est crispant et ridicule. Surtout qu’il n’a jamais été question de fêter Céline avec fanfares et trompettes sous l’Arc de Triomphe, mais simplement de faire remarquer que Céline, grand écrivain et salaud antisémite est mort il y a 50 ans. L’occasion aussi de rappeler que le talent n’excuse pas tout, que l’art et la saloperie font parfois bon ménage et de s’interroger sur le pourquoi, le comment, etc. En bref, toute la tradition française du débat d’idées. Tradition qui semble sur le point de percuter le mur de la bien-pensance.

Citation :

Les chansons de Mylène Farmer, c'est assez crispant.

Ah! Pas faux du tout.

Citation :

Une leçon de morale pour combattre la haine ne devrait crisper que ceux qui ont les sphincters éthiques trop distendus.

Je ne porte pas encore de couches, mais merci de t'en inquiéter.


Sinon, pour Simone, tu m’en vois sincèrement désolé, mais, sache que plusieurs membres de ma famille sont passés par Breendonck avant d’être expédiés à Buchenwald. Mais je n’y vois pas beaucoup de rapports avec cette histoire Céline et jamais je ne lance cette histoire familiale à la figure de mes contradicteurs, car j’estime que ce n’est pas un argument. Mais parfois, c’est utile… Tout descendant d’esclave noir, chaque descendant de colonisé, chaque civil allemand qui a vu sa famille exterminée sous les bombes alliées, chaque descendant d’Indien d’Amérique, etc. peut alors exiger « légitimement » tout un tas de mesures qui n’œuvrent pas dans le sens de la réconciliation, de la compréhension et de la réflexion.

P.-S. (si j'ose écrire) Ma charge envers les « gens de gauche » peut tout aussi bien s’appliquer à ceux de droite. Dans ce cas pourtant, je visais principalement M. Mitterrand et ses acolytes donneurs de leçons et non pas de quelconques membres de ce forum. Je suis un partisan du débat viril, mais j’ai le sermon en horreur.

Cordialement (si, si.)

Au sujet du mot Ethique, il est aussi employé en entreprise. C'est là que je l'ai vu employer pour la première fois. "Le code éthique" est même très en vogue actuellement dans les entreprises.
Et comme monsieur jourdain, moins ils en font, plus ils en parlent. LoL

Cela dit, l'éthique me va bien. Je trouve le concept plus large que déontologie qui est plus proche des code de conduite existants dans certaines professions (libérales essentiellement). Ethique a un sens plus "moral" et donc "imposable (au sens "qui s'impose") à tous... Vaste sujet.

A vrai dire, le mot morale prend un sens différent je crois, selon celui qui l'emploie

- refus d'un argument : tu me fais la morale (ie une morale que je conteste, voire refuse).

- mais la morale est particulière à une époque, sans connotation particulière : morales du grand siècle.

Elle peut aussi être revendiquée comme un code personnel de conduite : "ça, je ne le ferais pas, c'est contraire à ma morale".

Aucun sens péjoratif ici, au contraire.

on avance en échangeant

rotko a écrit:

marxou a écrit:

Ah la la, d'accord.

Merwyn cite deux auteurs, Céline et Montherlant. Tu prends la défense de Montherlant en disant que la pédophilie n'est pas un ingrédient essentiel de ses ouvrages. J'en conclus donc que tu considères que l'antisémitisme en est un pour Céline. Est-ce de la surinterprétation, sachant par ailleurs ce que tu écris sur ce fil-ci (eh oui, désolé de faire le lien entre les propos sur différents fils) ? Chacun aura son avis.

oui ! surinterprétation totalement infondée.

Tes conclusions n'engagent que toi, mon cher Marxou.

De même je trouve savoureuse ton expression lire entre les lignes.

Crois-moi, si on reste précis sur nos avis, et attentifs dans nos lectures, les échanges en seront meilleurs, quels que soient nos avis personnels, que je respecte de toute façon.

Elles n'engagent que moi, je n'en doutais pas (même si je ne conclus pas vraiment).

Qu'y a-t-il de savoureux dans cette expression, je pensais que tout lecteur devait savoir le faire ? En tout cas c'est ce qu'on m'a appris.

Si mon interprétation est infondée, j'en suis sincèrement désolé. Tu sais que je suis parfois un peu vif voire brutal, mais jamais (je crois) insultant.