Céline (amour, caniche, et commémoration)

Bonjour, je n'ai jamais compris la citation de Céline. "l'amour c'est l'infini mis à la portée des caniches". Je pense que nous sommes les caniches, mais je ne comprends pas pourquoi spécialement des caniches.

je hasarde une réponse !

Céline n'est pas un chantre de l'amour, loin de là ! à mon sens il méprise beaucoup de valeurs et l'être humain en général.
"Caniche"est péjoratif, témoin de la hargne qui animait le personnage. Je rappelle au passage un jugement abrupt de Céline sur Proust !

Citation :

"Proust explique beaucoup pour mon goût : 300 pages pour nous faire comprendre que Tutur encule Tatave, c'est trop."

Louis-Ferdinand Céline, Lettre à Milton Hindus.

En même temps, il y a une volonté de provoquer. Je le plains s'il ne comprend pas tout l'art de Proust, justement, qui déploie 300 belles pages pour dire que X empale Y...

Les caniches, j'y vois le genre humain. Qu'a t-il voulu dire ? Le genre humain limité, étriqué, aveugle...

En tout cas, il était dedans !


(j'adore l'écrivain Céline, mais l'homme, bon sang...)

J'adore cette citation. Pour moi son contenu est simple: l'amour, le ''transport'' amoureux est relegué au rang de satisfaction animale et n'est qu'un leurre de l'infini... C'est une forme d'ascèse provocatrice, l'amour on en fait tout un plat mais ce n'est au fond que le truc qui permet à un couple d'élever ensemble son enfant, au moins les premières années.

Enfin, j'ai fait peu d'effort pour expliquer cette citation, qu'on attaque mon propos et je le défendrai mieux!

ignatius a écrit:

Enfin, j'ai fait peu d'effort pour expliquer cette citation, qu'on attaque mon propos et je le défendrai mieux!

C'est loin d'être une réflexion de quasi-mongolien, et je ne l'attaquerai donc certainement pas!

Céline avait un côté schopenhauerien qui ne peut que me plaire. Mais de là à dire qu'il méprisait l'Humanité, non, du moins je ne le pense pas du tout. On devient rarement médecin quand on méprise l'Homme, mais il est vrai qu'on peut facilement développer une haine de ses tendances lorsqu'on a "fait" la Première Guerre mondiale, du moins j'imagine... J'ai admiré Voyage au bout de la nuit, et il m'avait laissé comme un arrière-goût d'humanisme désenchanté. Faudrait que je le relise pour confirmer ou infirmer cette impression. Il me semble tout de même y avoir décelé à l'époque une forme d'amour-haine de l'Humanité qui s'est confirmée dans ses écrits antisémites (la haine uniquement, pour le coup, c'est vrai). Un homme bourré de paradoxes, comme tous les hommes, mais peut-être un peu plus bourré que la moyenne...
Énigmatique Céline.

Je m'interroge, cher Ignatius, sur ton adhesion à cette citation qui, à mes yeux, est une boutade, au mieux, plus qu'une conception philosophique ou tout simplement humaine (les caniches ne sont pas humains). Sans doute y souscris-tu par amitié pour Céline, qui n'a jamais été un penseur, surtout dans ce domaine.

On peut examiner plusieurs conceptions :

- l'amour comme ruse de l'espèce, ie un instinct de procréation qui dure le temps d'une saillie, et qu'on doit répétér à chaque coin de rut rue. Ainsi le coq, l'escargot - très porté sur la chose d'autant qu'il est hermaphrodite et connaît donc deux accouplements simultanés, seraient épisodiquement amoureux.

- l'amour comme reconnaissance du plaisir, theorie balzacienne notamment, et qui exclurait pas mal de couples, ou de personnes qui cristallisent sans possession physique.

- l'amour, une création de la jalousie, on retrouve Proust et on croise Tanizaki dont on vient de lire la clé ou la confession impudique avec pas mal de perversités qui te compliqueront la vie : mais aimer n'est-ce pas souffrir ?

- l'amour désir d'éternité, oui, mais on ne vit pas éternellement, il faut donc l'inscrire dans la durée.

- l'amour, passion brûlante et destructrice, conception littéraire romantique, qui dure peu et se termine mal sitôt après.

vois donc le fil d'Alain Badiou et son éloge de l'amour.

je n'ai pas parlé de l'amour mystique, de la connaissance de l'absolu, voire du divin, étant donné que le caniche ne lève pas les yeux de sa gamelle quand il consomme.

Où mettras-tu ta niche avec tes caniches ?

Citation :

On devient rarement médecin quand on méprise l'Homme

ben voyons,

on peut remplacer médecin par beaucoup de mots (prêtre, internaute, éducateur, conseiller psy, cordonnier, magnétiseur etc) et la gratuité de ce postulat en sera encore plus établie...

rotko a écrit:

Citation :

On devient rarement médecin quand on méprise l'Homme

ben voyons,
on peut remplacer médecin par beaucoup de mots (prêtre, internaute, éducateur, conseiller psy, cordonnier, magnétiseur etc) et la gratuité de ce postulat en sera encore plus établie...

Après réflexion, je dois bien avouer que tu marques un point. J'ai pensé en te lisant aux médecins nazis pratiquant les expériences dans les camps.
Bon, j'ai rien écrit, dira-t-on...
Mon père était médecin, et c'est probablement ce qui m'a égaré sur la voie de la généralisation abusive

rotko a écrit:

Citation :

"Proust explique beaucoup pour mon goût : 300 pages pour nous faire comprendre que Tutur encule Tatave, c'est trop."

Louis-Ferdinand Céline, Lettre à Milton Hindus.

Serais-je en train d'apprendre qu'en plus d'être antisémite grave, Céline était plutôt homophobe sur les bords (et même au milieu, si ça se trouve) ?

Pour ma part, j'ai résolu le dilemme de la contradiction du bonhomme : je ne lis pas Céline !
Ou plutôt si mais j'ai commencé par quelques uns des "articles" qu'il publia dans "Je suis partout" ou autres "Au pilori" et j'ai décidé que l'hypothétique génie d'un homme aussi méprisable ne m'intéressait pas*.
Je dis bien "hypothétique". Son commentaire sur Proust vole à peu près aussi haut que ceux qui prétendent qu'il y a trop de notes dans les oeuvres de Mozart.

* encore heureux que les lecteurs de Mein kampf n'aient pas crié au génie littéraire !! On l'a échappé belle ...


(pardon, j'ai digressé par rapport à l'interrogation initiale ! )

Tu peux "digresser" sur le sujet

Céline reste polémique : Assouline souvent "bien inspiré"(!!) demandait une plaque de rue pour Céline alors qu'il n'y a pas de rue Robespierre à Paris, mais une statue de Danton.

Céline fait partie des personnalités incluses dans le recueil 2011 des célébrations nationales, publié par le ministère de la culture et henri Godard (1) commence sa notice par :

Citation :

"Doit-on, peut-on célébrer Céline ? Les objections sont trop évidentes. Il a été l'homme d'un antisémitisme virulent, qui, s'il n'était pas directement meurtrier, était d'une extrême violence verbale, et il a été condamné en justice pour cela."

(1) Godard qui patronne l'édition de Céline dans la Pleiade est pourtant le roi de l'euphémisme...

je renvoie vers un article de la republique des lettres :dommage qu'il contienne des erreurs et des fautes d'orthographe.

Je viens de relire la fin du fil et je partage quelques interrogations avec vous:
y aurait il des êtres humains bien, respectables? et d'autres pas bien??

Ce n'est peut être pas si simple. Nous avons tous notre part d'ombre, qui a l'occasion de s'exprimer ou pas. Nous commettons tous des actes répréhensibles, mais nous n'avons pas tous, la possibilité de faire beaucoup de mal.

Si Céline avait vécu un peu plus tôt ou un peu plus tard, son antisémitisme n'aurait peut être pas existé (ou sa haine de l'autre se serait exprimée autrement) ou serait passé inaperçu.
Je peux condamner ses actes et ses propos haineux, mais quant à sa personne...

Placé dans les mêmes conditions de vie familiale, à la même époque, quelles auraient été mes positions?

C'est toujours la même difficulté d'évaluer une situation d'autrefois avec les connaissances et l'état d'esprit d'aujourd'hui.

En ce qui concerne Céline auteur, je n'ai lu que Le voyage, et je l'ai trouvé impressionnant. C'est dommage de se priver de cette lecture......

Le problème est que souvent l'oeuvre est confondue avec l'auteur. Or, un lecteur ne demande pas à un auteur d'être un paragon de vertu, cela nécessiterait d'en éliminer de trop.
Il faudrait supprimer tous les squares "Rousseau" parce qu'il a abandonné tous ses enfants, pour ne prendre que cet exemple.

Ne mélangeons pas les griefs contre l'auteur en tant qu' homme, et les écrits qui engagent quand, dans un contexte mortifère, ils professent la haine et la mort de l'autre.

Sur Rousseau et ses enfants, idée rebattue dont il a déjà été question.. Le complot contre Rousseau visait à lui nuire par tous les moyens, y compris domestiques : d'Holbach et Voltaire racontaient à la campagne de Rousseau des visites chez les prostituées. Henri Guillemin a prouvé que Voltaire s'était acharné contre Rousseau, allant jusqu'à demander son bannissement de la république de Genève etc.

Sur Céline, je ne professe pas la même indulgence que l'ami Albert.

Ce que je veux dire c'est qu'on ne va quand même pas interdire la lecture de Céline au motif qu'il s'est trompé d'ennemi.
Son écriture est magnifique. Il faut avoir entendu récitée par Lucchini son voyage à NY pour s'en rendre compte tout à fait. Il est et restera un grand écrivain. Le reste est une affaire de conscience personnelle, non ?

IRIS a écrit:

Ce que je veux dire c'est qu'on ne va quand même pas interdire la lecture de Céline au motif qu'il s'est trompé d'ennemi.
Son écriture est magnifique. Il faut avoir entendu récitée par Lucchini son voyage à NY pour s'en rendre compte tout à fait. Il est et restera un grand écrivain. Le reste est une affaire de conscience personnelle, non ?

Non !

Non, pardonne-moi Iris, mais (pour reprendre l'expression très juste de Rotko), lorsque des écrits professent la haine et la mort de l'autre, il n'est pas question de conscience personnelle. Il est question de morale, d'éthique, en un mot de "valeurs" qui ne sont pas affaire de conscience personnelle mais l'affaire de tous.
L'affaire personnelle, c'est la suite que chacun y donne.

Encore une fois, il est bienheureux pour nous que Mein kampf n'ait pas fait date dans le génie littéraire, dans la "beauté de la langue", sinon ça aurait sympa, non, de voir le titre en lettres lumineuses sur le fronton du théâtre Montparnasse ?

Quant à Céline qui se serait "trompé d'ennemi", moi je propose qu'on arrête de l'embêter avec ça et qu'on lui donne une bonne tape sur la main pour le punir ! Na !!!

Cela étant, je ne milite évidemment pour aucune interdiction, il va sans dire et encore heureux !!
Je dis "simplement" que moi j'ai décidé de ne pas le lire.
Parce que l'homme me débecte et que les raisons pour lesquelles il me débecte (que je suis même pas sûre que ça s'écrit comme ça !!!) c'est quand même plus grave et plus lourd que d'avoir abandonné ses enfants, ou trompé sa femme avec la terre entière.
Oui, je pense qu'il y a des êtres humains respectables et d'autres qui sont des pourritures (et je ne mets pas les salauds dans le même panier).
Malheureusement, cela n'a rien à voir avec le talent.

" Il n'est nul besoin d'être estimable pour avoir du talent. On peut être un sale con et avoir du talent", écrivait Aurélien Férenczi dans Télérama en 1989 (n° 2036)
A nous de savoir quelle place nous donnons ensuite à ce talent; si nous le dissocions de l'être humain qui l'a créé ou si l'oeuvre supplante celui qui l'a créée.

Je comprends ton point de vue, mais je ne vois pas comment tu peux en juger si, et tu le dis bien, tu ne l'as pas lu.
Dans ce que j'ai lu, moi, je n'ai pas vu grand chose qui a trait avec ce qui est dit. Mais je n'ai pas tout lu, bien évidemment.
Il est bien entendu hors de question de le comparer à Mein Kampf que j'avais lu en son temps, car j'ai toujours aimé forger mon jugement sur mes propres lectures, pas sur les "on dit" ou des à priori réducteur. Mein Kampf est un ramassis de stupidités qu'il aurait fallu que bon nombre d'intellectuels lisent à cette époque pour se rendre compte de ce qui attendait le monde. Mais malheureusement, les intellectuels se sont quasiment toujours trompés de cible. Et je ne parlerai pas de ceux qui sont allés visiter les goulags à une certaine époque (Aragon and Co)...car je ne veux pas polémiquer. Cela me choque juste qu'on fasse une sorte de censure, sans avoir pris la peine de lire.

Il faut éviter de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Sans racune, aucune.

Z'avez vu, la commémoration nationale a été annulée! Quels abrutis, tout de même!!

Aux grands hommes, la patrie reconnaissante, etc.

En général les commémorations nationales, cérémonies et hommages publics sont réservés à ceux qui ont oeuvré pour le bien commun. Elles sont du domaine de l'histoire.

Ici Céline n'a pas, selon moi, sa place. Qu'il en ait une en littérature, je le veux bien, mais son rôle public n'a pas été reluisant, c'est un euphémisme ! L'article de "la république des lettres" qui parle d'un "homage" (sic) à Zola vante son mérite d'autodidacte à passer son bac seul. Or il avait suivi des cours particuliers. Il faut se méfier des légendes répandues par Céline lui-même, toujours prêt à se faire plaindre, lu, le "bon docteur", le pamphletaire antisémite dont le coeur ne bronchait pas quand, dans sa rue, des Juifs se défenestraient pour échapper à la police française venue les arrêter.

J'ai lu le voyage au bout de la nuit, j'en ai parlé. Les épisodes New-Yorkais sont directement inspirés de Paul morand, et Henri Godard y a vu des "ressemblances" Je me demande si à l'époque, sauf Nizan, ceux qui ont porté Céline aux nues, l'avaient lu plus loin que l'episode colonial ; car son attaque des Lumières, ils n'en parlaient pas. Relire les messages précis des pages précédentes, avec exemples et références

J'avoue, Rotko, que j'ai tendance à m'approprier cette citation, je m'y reconnais, et c'est toujours le risque quand ce phénomène se produit, ce que je reconnais n'est peut-être pas la pensée réelle de l'auteur. Déjà, en effet, je ne crois pas qu'il parle d'exaste mystique, en cela que comme tu le dis si bien, les caniches ne sont pas réputés pour de remarquables exégèses de la bible, ou autre textes religieux. Par contre, on peut y voir une forme de critique de la pensée christique, "aimer son prochain (comme soi-même); bon je vais digresser: déjà il est difficile de s'aimer soi-même, ceux qui y arrivent si bien ont en général peu de considération pour les gens différents d'eux-mêmes. Est-ce Houellebecquien? probablement ("haine de soi, mépris des autres"...). Ce que je trouve de juste dans cette citation de "l'amour" qui serait "l'infini mis à portée des caniches", c'est que c'est une manière d'élever son âme à peu de frais, peut-être n'est-ce au final pas si péjoratif, et le "caniche" n'est alors pas qu'une provocation, car élever son âme, c'est pas négligeable. Mais ça ne necessite pas d'effort, les pires animaux en seraient capables, les pires salauds (Céline a aimé sa danseuse), hitler -vu que vous en parlez- a aimé braun et ensuite sa sécrétaire. En gros ça ne suffit pas, c'est un chemin de traverse comme aurait dit Ferré (facile ça, je l'admets). bon je ne suis peut-être pas très clair. Mais en tous cas, il ressort de cette citation que selon Céline, l'amour est assez méprisable et surfait. J'en suis.

Ensuite, quant à l'éternel débat sur Céline l'écrivain et Céline l'homme, une chose est certaine, que j'ai un peu développée dans le fil qui lui est consacré, si on a du mal aujourd'hui à séparer l'oeuvre de l'écrivain, c'est en totale partie de sa faute: c'est lui qui a écrit ses pamphlets, il ne s'est pas contenté de tenir ces propos au comptoir d'un bar, il en a fait des essais, qui se sont, au passage, très bien vendus, et qui ont permis à un public concerné de s'arroger une caution intellectuelle, car ils sont fort bien écrits (je parle du style). Donc Céline était une ordure, ce qu'on peut expliquer en effet par des considérations psycho-socio-historiques, mais qu'il est bien difficile de défendre.

Son côté schopenhaurien est indéniable, honorédeB, mais heureusement, car c'est un écrivain et non un philosophe, il est bien plus drôle!

C'est toujours le même débat!

J'ai lu plusieurs livres de Céline et je reconnais son génire littéraire. Je n'aime pas l'homme mais cela ne m'empêche pas de l'avoir lu.
J'ai aussi regardé un grand documentaire à son sujet. L'impression que j'en retire est que l'homme est bien plus compliqué. Il semblait vouloir choquer et être plutôt un misanthrope. Il faut aussi le replacer dans le contexte général mais sans bien sûr nier la gravité de ses écrits antisémites.

Après, il me semble logique, que le ministère de la culture, le retire de la liste 2011. Il participe tout de même à un cercle d'intellectuel qui n'a pas fait grandir la France....... Mais reste tout de même un génie littéraire. Avec Céline, rien n'est tout blanc ou tout noir.

Là, je suis totalement d'accord avec Cleo.

cleo a écrit:

Après, il me semble logique, que le ministère de la culture, le retire de la liste 2011. Il participe tout de même à un cercle d'intellectuel qui n'a pas fait grandir la France.......

Je ne suis pas sûr d'avoir un avis sur la question. Deux choses me gènent tout de même:
1. Qu'il ait été retiré de la liste sous la pression de M. Klarsfeld junior, toujours prompt, comme BHL, à dénoncer les "salauds de Français collabos" (il serait temps de passer de la mémoire à l'histoire, M. Klarsfeld) et à demander des soussous aux contribuables français.
Fallait pas le mettre sur cette liste, il aurait alors été plus facile de l'en enlever...

2. La personne du ministre qui a effectué ce retrait. Bizarrement, personne n'a demandé son retrait, à lui. Personne ne l'a retiré en tous les cas. Quand on donne des leçons de morale, on se doit d'être plutôt irréprochable. Comprenne qui pourra.

cleo a écrit:

C'est toujours le même débat!

Certes, et il n'est pas clos, loin de là.

Au moins peut-on en discuter avec des arguments sur GDS*. Sur tout forum il y a une règle :

Citation :

tout message contrevenant aux lois françaises en vigueur est interdit

et nul n'y voit de la censure. La question des pamphlets reste en suspens : actuellement ils sont theoriquement interdits, par la volonté de la veuve de Céline qui aurait dans les 90 ans, et selon le souhait de Céline lui-même. En fait on peut les trouver sur le net, et même en réedition illégale.

La mort de Lucienne Destouches lèvera un obstacle à leur parution, et le problème ne se posera plus de savoir si "Céline est tout blanc ou tout noir", selon la belle expression de Cléo, mais si on peut divulguer des textes ouvertements racistes et/ou antisémites. Sous la signature de Céline, on accepterait des "messages contrevenant aux lois françaises en vigueur".

On a eu sur GDS* des propos implicitement racistes ou antisémites qui ont créé de l'émoi. Ces affaires ont été résolues.

Que faire devant des phrases comme celles-ci ?

Spoiler:

Le moment venu, il faudra trancher, et vous savez bien que le contexte israelo-arabe mettra de l'huile sur le feu, une fois la porte ouverte.

«

Citation :

De quelles volées d'étrivières faudra-t-il labourer ces chiens pour les guérir des gognos juifs? pour les redresser à la hauteur d'homme? À leur affaire qu'au fond des boîtes! Fouinant, rampants unanimes! Je veux parler des journaux et des lecteurs et des romans, des radios, du reste. Tout pourri juif et contre youtre, charlatans, canailles et consorts, à la grande curée du cheptel, chiens maçons et lopes associés. Tartufes paysans à triangles, tartufes notaires, grands auteurs.»

En admirer le style mais en le vidant de son sens ?
J'avoue que c'est ce que je fais avec Céline

Dans ces phrases, je vois surtout la haine de l'humain quel qu'il soit, et en miroir la haine de lui même.