litterature, culture, et pédophilie.

Suite à un post sur gabriel Matzneff, paru sur une liste de diffusion, j'ai envoyé la réponse suivante :
Re : gabriel Matzneff

Sans avoir lu les oeuvres de Gabriel Matzneff, j'ai quand même pris connaissance des articles qu'il publiait dans des journaux de voyage et dans le quotidien le Monde.

J'avais été scandalisé, moi qui ne suis guère puritain, par un article de journal d'agences où Matzneff se rejouissait d'une prestation sexuelle avec une mineure de 13 ou 14 ans, prostituée, qui était revenue dans sa chambre d'hôtel avec une amie de son âge pour goûter les plaisirs prodigués par le voyageur.

Dans le journal Le Monde, il ne cachait pas son gôut pour la pedophilie, et à la suite de quelques affaires qui ont rendu l'opinion plus clairvoyante, il a cessé ses articles.

je me souviens d'une séance sur apostrophes où comme à son habitude il vantait ses prouesses sur mineure, et où une auteur quebecoise du nom de Denise Bombardier avait piqué une sainte colère devant ces aveux de subornation.
J'ai lu aussi dans le Nouvel Observateur - journal qui ne passe pas pour pudibond, une charge contre l'auteur de "mes amours décomposées". D'après l'article, le livre était une confession (emploi du "je") où le "narrateur" clairement identifié comme "l'auteur", disait avoir pris du plaisir avec une mineure en lui transmettant en pleine connaissance de cause une maladie vénérienne.

Ma lecture personnelle de ces articles de Matzneff lui-même, et de ceux qui rendaient compte de ses ouvrages, n'en fera pas mon auteur de chevet.

Sous le masque de la fiction on peut sans doute écrire ses fantasmes, c'est sans doute aussi un des buts de l'écriture, mais de là, même avec du talent - je ne suis pas en mesure d'en juger, à pervertir dans la réalité des êtres vulnérables par leur âge et/ou leur condition sociale, il existe des freins : le respect de l'être humain dans la réalité, mais aussi du lecteur dans les formes de l'expression.

Eh oui !
Je me sens bien seule souvent dans ce monde.

Solitude

Rapport à l'affaire F. Mitterrand...

Car enfin, je ne sais quelle est la part de vérité dans ses "confessions" intimes. A t-il couché avec des enfants ?

Cela est plus que criminel si c'est avéré. Et ça ne sera jamais avéré vu le paquet de relations que ce privilégié entretient partout...

Mais en outre, je lisais sur Libé. les réactions des internautes. Exercice qui me plaît ordinairement beaucoup.

Pourtant de là me vient mon intense sentiment de solitude et de stupéfaction.

Quand je vois le nombre de réactions blasées, ou indifférentes, ou humoristiques, ou légères...

Avec une accusation aussi grave.

Mais que penser ?

Sont-ils tous aguerris à ce point ?

Ou simplement abrutis ? Inconscients ?

Alors, c'est si banal de se taper des gosses ?


Encore plus banal de confier le pouvoir à des pourritures (je parle au sens large) que tout le monde étrille mais qu'on s'empresse de flatter à la moindre rencontre personnelle ?

On leur accorde une vie dorée sous les lambris et les lustres étincelants... Ils nous crachent leur mépris à la gueule* mais nous les entretenons grassement, à nos frais, en leur passant tous leurs caprices de riches... et leurs turpitudes souvent innommables.

J'avais été pareillement écoeurée de lire les attaques anti-Bayrou, qui a dû s'excuser, oui s'excuser (!) - d'avoir rappelé le passé douteux de DCB. Le public a suivi DCB, à qui l'on pardonne visiblement quelques désirs "troubles" envers les enfants...

Sauf moi.

Bref, ce post ne sert à rien, je le sais.

Vous allez me répondre "présomption d'innocence", puis "ne pas mêler les affaires privées à l'Etat", puis "moralité et politique sont antithétiques, t'étais pas au courant ?", puis, puis, puis...

Je continuerai à me sentir seule.




-----


*Savez-vous que F.M. a coutume de "sonner" ses subalternes ? Oui, j'ai bien dit "sonner", au sens propre, avec l'accessoire adéquat.


Pourquoi ne pas siffler directement ?





.......

j'avais évité de soulever le problème car l'affaire Polanski ne me paraissait pas claire.

Bizarrement les premières réactions etaient très favorables à Polanski, sans doute à cause de son indéniable talent et des circonstances de son arrestation.

Puis les réactions ont changé, bien avant que la tenor du FN sonne la charge. D'ailleurs la majorité des lécteurs du nouvel observateur réclament la demission du ministre de la culture, et je crois les commentaires dans ce journal virulents et hostiles à Mitterrand.

Dans le domaine de la fiction, on peut tout évoquer, mais si c'est une confession, la relation de quelqu'un qui affirme ne pas mentir, ce sont des actes qu'il revendique. On ne me fera pas croire qu'on parle de "garçons" ou de "gosses" pour désigner des adultes.

Je n'apprécie pas du tout ce genre de personnages et de pratiques, je le disais déjà à propos de Gabriel Matzneff. J'avais trouvé des propos scandaleux dans le journal d'un agence de voyages : il s'agissait donc là d'une incitation au tourisme sexuel et à la pédophilie.

Excuse-moi, Crevette d'avoir ramené des archives un post sur Matzneff qui pointait sur le même problème.

Ton post était intitulé solitude, mais tu vois qu'on est du même avis. Autant le dire.

Pensez-vous que dans ce contexte le ministre de la culture doive demissionner ?

rotko a écrit:

Pensez-vous que dans ce contexte le ministre de la culture doive démissionner ?

Oui.

Merci Rotko !

Dans le genre confusion fantasmes-fiction-littérature, Pascal Bruckner se distingue avec des scènes décrivant par le menu des actes buccaux sur enfants.

Insoutenable à lire.


Sous le prétexte d'un conte. Le bouquin est en Bretagne, si non j'en aurais recopié des extraits. Il a d'ailleurs été primé dans un festival quelconque. Ca en dit long sur les penchants inavouables de certains grands pontes bien propres sur eux. Mais dedans...

A vomir.

Non la fiction n'excuse pas tout.

Quant à FM, s'il partage les opinions de son tonton pour qui la pédophilie incarnait le raffinement suprême de la culture Grecque - culture que les Béotiens comme nous ne pouvons comprendre, seule l'élite...- on comprend que le passage à l'acte l'ait ravi...

Pour la dém., évidemment.

OUI pour la démission.

Je suis écoeurée, comme toi, Crevette, de la réaction-ou plutôt de l'absence de réaction-du milieu politique...
Alors quoi, sous prétexte qu'il est ministre, la justice ne devrait pas le concerner ?? Mais on vit où franchement...

Déjà le simple fait qu'un mec comme ça soit ministre, me choque !
A quand David Pujadas dans un fauteuil de ministre ?

Il y a quelques années, j'ai lu une enquête sur les réseaux clandestins pédophiles en France. Bien planqués autour de Paris. Les journalistes laissaient entendre qu'un paquet de politiques consommait en toute impunité, en se couvrant les uns les autres...

Ils sont inattaquables.

Certains violent et tuent leur proie.

Sans risque.

Les coulisses de ce monde fort policé sont des égouts.

A noter : tous les hommes politiques ne mangent pas de ce pain là. Mais ceux qui s'abstiennent savent et se taisent.

Coupables aussi ?

Eternel débat...

D'ailleurs, vous avez noté la levée de boucliers contre Bayrou, qui a osé briser la loi du silence à travers DCB ?

Cela en dit long, il a dû faire machine arrière pour pouvoir continuer dans le "milieu"...

L'affaire Bayrou, ie un commentaire ou une accusation contre Cohn Bendit était un coup bas, souvenir d'une attaque d'un journaliste
( Jean-Claude Narcy) en direct au cours d'un entretien avec cohn Bendit pendant les infos : il s'agissait d'une phrase d'un de ses livres, citée hors contexte, et que Cohn Bendit avait aussitôt récusée, de manière convaincante m'avait-il semblé.

La preuve, c'est qu'effectivement cette attaque à une heure de grande écoute avait été un pétard mouillé.

Bayrou ressortant le même argument, comme s'il venait de le découvrir, avait laissé l'impression d'une pique maladroite, que ses propres partisans avaient qualifiée de gaffe.

C'est la version que j'ai retenue.

A l'époque de sa parution, pourquoi le livre de F.Mitterrand avait-il été salué par la plupart des critiques, comme étant une oeuvre remarquable qui voyait naître un grand auteur ?
Et pourquoi ce sieur déviant avait-il été invité sur les plateaux des émissions "dites" littéraires par le cénacle médiatique ?
Parce que ... comme sous l'Ancien Régime, la flagornerie tient lieu de lien social entre les courtisans, jusqu'à ce que le monarque décide de priver de sa protection, l'un ou l'autre de ceux-ci.

En tout cas, si on laisse 2 secondes de côté l'aspect immoral de l'affaire pour en venir à la politique, je suis curieuse de voir comment Sarko va se débrouiller avec ce sinistre personnage.

Va t-il l'éjecter ?

Sa nomination est problématique depuis le début.

Mais là, à quoi pourrait bien lui servir FM ?

Il devient le boulet de service.

Sauf si l'indifférence des Français persiste...

Si Carla abandonnait son protégé, qui n'a été nommé à la Villa Médicis, puis à la Culture qu'en raison de l'influence qu'elle exerce sur notre monarque, F. Mitterrand tomberait en disgrâce, et il serait invité à présenter sa démission.

Si le ministre de la culture avait defendu un artiste sur son oeuvre, on comprendrait qu'il joue son rôle,

mais qu'il le defende "à l'aveugle" sur un problème privé qui relève de la justice, alors que lui-même avoue les mêmes penchants privés, est bien ambigu (litote).

En clair, Mitterrand ne me semble pas condamnable personnellement pour ses pratiques sexuelles, (aucune plainte d'ailleurs contre lui), mais pour l'absolution qu'il donne des délits dont autrui est accusé, ce qui ne relève pas de son rôle de ministre de la culture.

Mais cela passe pour une connivence dans la dépravation de mineurs.

Dans ce cas, il deshonore sa charge aux yeux du public, et à mon sens, sa demission était souhaitable.

Démission! Non à la culture paillette

Pour l'affaire du cinéaste: J'ai été choquée par le discours de FM. Dire que Monsieur P mérite le soutien de la France car c'est un grand artiste est une aberration. Elle est où l'égalité? Et si monsieur P. avait été un citoyen lambda?
Je ne me prononce pas sur l'affaire. Elle me paraît très floue.

Et pour l'autre affaire. Si j'ai bien compris, le livre en question date de deux ans..... Personne ne l'a lu avant? C'est étrange que ça sort que maintenant sur la place publique.... Je suis assez méfiante de ces coups médiatiques.

Ce qui me choque dans toutes ces interventions, c'est l'usage totalement impropre du mot "pédophilie".

J'ai lu le livre de FM : il n'est absolument pas question, dans le chapitre qui provoque tant de remous, d'enfants, mais de prostitués thaïlandais de sexe masculin. Jeunes, sans doute, mais pas "enfants".
Il ne faut pas confondre homosexuel et pédophile...
Généralement, ici et encore plus "ailleurs", quand des êtres se prostituent, c'est généralement la misère qui les y pousse et je n'approuve pas ceux qui en profitent.
Néanmoins, je vois aussi dans ces cris d'indignation le retour d'un ordre moral homophobe.
Qui demandrait la démission d'un ministre dont on apprendrait qu'il s'est offert une prostituée ? J'ai bien dit UNE.

Citation :

J'ai lu le livre de FM : il n'est absolument pas question, dans le chapitre qui provoque tant de remous, d'enfants, mais de prostitués thaïlandais de sexe masculin. Jeunes, sans doute, mais pas "enfants".
Il ne faut pas confondre homosexuel et pédophile..

Enfin, une personne qui a lu le livre!
C'est bien ce que je pensais: Une manipulation politique et médiatique.

J'ai parlé de démission pour son traitement de l'affaire du cinéaste mais là aussi après réflexion, je me dis que c'est sous le coup de l'émotion et de la surprise qu'il a parlé.
Finalement, je lui laisserai une chance (si c'était à moi de décider de son sort!). Pour une fois qu'on a un ministre de la culture vraiment cultivé en matière de littérature, patrimoine, histoire de l'art....et qui semble sincère pour accomplir sa mission.

cleo a écrit:

Si j'ai bien compris, le livre en question date de deux ans..... Personne ne l'a lu avant?

Mais si, Marine Le Pen l'avait lu - heureusement qu'elle est là pour apporter sa sensibilité littéraire!
Plus sérieusement, FM est un peu piégé par les mots qu'il avait lui-même utilisés dans le livre, et cela paradoxalement dans le passage où il dénonçait ce trafic humain:
"les montagnes de dollars que ça rapporte quand les gosses n'en retirent que des miettes".
Il a sans doute utilisé le terme dans le sens de "jeunes", mais l'échauffement médiatique s'accommode mal de la nuance.

cleo a écrit:

J'ai parlé de démission pour son traitement de l'affaire du cinéaste mais là aussi après réflexion, je me dis que c'est sous le coup de l'émotion et de la surprise qu'il a parlé.

N'oublions pas qu'il est ministre de la culture et de la communication, et je pense qu'une faute professionnelle comme celle de se substituer au nom de l'Etat français à la justice d'un pays, entraînant tous les remous qu'on a dits, meritait la démission.

La-dessus, on peut epiloguer sur les flots d'émotion sur internet, ils peuvent être à bon ou mauvais escient, j'en demeure d'accord, au moins ils mettent les points sur les i, et ne dérangent que lorsque le gouvernement est mis en cause.

Au moment des élections, il s'en sert, de l'emotion collective, la créant à partir d'un fait-divers parfois monté de toutes pièces, ou du moins simplifié pour la com. C'est tout l'art du metier

Interessant de voir dans cette ou ces histoires la manipulation du langage - et des gens.

On est loin de ces "pervers virtuels" condamnés pour le seul fait d'avoir des photos sur leurs ordinateurs !

Prenons le mot enfant :
- il evoque la douceur et la vulnerabilité, je vous fais grâce de l'etymologie, il vit dans un contexte de protection ("protection de l'enfance").
- Turbulent, on l'appelle un gosse, à peine plus âgé, mais chargé d'une certaine culpabilité, il a perdu son innocence, ce qui est pratique.

On esquive les critiques en accusant implicitement ou explicitement le doigt accusateur d'être homophobe, ou fasciste ! c'est de la mauvaise foi. Relisez le post sur Matzneff qui ouvre ce fil.

On joue sur les mots narrateur et auteur, distinction fallacieuse lorsque l'auteur fait une confession qu'il proclame "sincère" ! ici le narrateur et l'auteur sont le même, non ? on admire son "courage" !

L'abus du mot pedophile, on le trouve contre Garcia Marquez avec des fictions, bien différentes de témoignages vécus et revendiqués.

L'honneur invoqué au nom des enfants de qui est mis en cause pèse plus que la dignité des gosses prostitués.

Ce n'est pas là, à mes yeux, faire de la morale pudibonde ou du politiquement correct, mais s'attarder sur le sens des mots (notamment le mot "honte" retourné aux dénonciateurs ) employés au service de la cause qu'on veut défendre.

Quand j'ai relu ce matin les propos de FM sur TF1, j'ai eu la même pensée.

Il joue sur les mots.

Changeant ainsi complètement la donne, et renversant la situation.

Fort habile.

Visiblement, ça marche.

Je ne suis pas convaincue du tout et reste sur une lecture littérale du passage scandaleux.

Dans d'autres pays, il serait déjà viré du pouvoir.

Chez nous, il est "victime" d'un complot (certes, fort opportuniste de la part du FN, je n'en doute pas) et nous devons le plaindre...(vu qu'il se sentait fort "ému" hier soir...).


Ceux qui bradent leur corps pour bouffer, quel que soit leur âge, leur sexe et leur nationalité auront sans doute été bouleversés par le pathos de bazar affiché hier soir...


Frédéric ou l'innocence bafouée, n'est-ce pas ?

Pour FM, je pense qu'il faut distinguer:
- sa défense de Polanski, totalement inacceptable comme l'a bien dit Rotko : il ne défend pas l'artiste inquiété dans son oeuvre (par exemple si un pays s'était avisé de l'empêcher de filmer) mais l'homme, présumé coupable d'agissements illégaux dans une affaire qui est du ressort de la justice.
- sa propre affaire: un livre écrit il y a cinq ans, dans lequel il a avoué (sans s'en vanter mais sans non plus mentir sur ses pulsions d'alors) avoir recouru, à une période de sa vie, à des amours tarifées auprès de jeunes gens dans les maisons closes de Bangkok. Sauf à démontrer qu'il s'agissait de mineurs (ce que l'intéressé nie), c'est assurément immoral, mais pas illégal. Donc pour moi, les deux affaires sont différentes et, sans défendre FM, je serais moins catégorique sur la seconde.

maïa a écrit:

Qui demanderait la démission d'un ministre dont on apprendrait qu'il s'est offert une prostituée ? J'ai bien dit UNE.

Les exemples sont nombreux.

Moi j'm'en fous qu'il aille aux putes, que ce soient des hommes ou des femmes. Le problème est plus grave lorsque l'on parle de tourisme sexuel, car on sait ce qui se passe en Thaïlande, en Amérique latine, en Hongrie... Et c'est encore plus grave lorsque l'on parle de tourisme sexuel pédophile. Le problème avec Mitterrand, c'est qu'il emploie le terme "garçon" et qu'au 20h il nous parle d'un boxeur de 40 ans. A mes yeux, un boxeur de 40 ans est tout sauf un gosse

maïa a écrit:

Néanmoins, je vois aussi dans ces cris d'indignation le retour d'un ordre moral homophobe.

Alors là je ne suis pas du tout d'accord. Bon sang, le tourisme sexuel, c'est illégal et puni par la loi. On n'accuse pas FM d'être homosexuel, MAIS d'avoir recours au tourisme sexuel, ça n'a rien à voir avec de l'homophobie.
Quant à l'âge des garçons, évidemment qu'il ne va pas dire en direct à la télé qu'ils ont dix ou douze ans ! Il se défend et on est obligé de le croire malheureusement.
J'ignore si vous avez vu sa défense au 20h, mais je l'ai trouvé lamentable : pour lui, on ne peut l'accuser de rien, il est "simplement" fasciné par ce milieu du tourisme sexuel. MAIS... même s'il n'a pas couché avec des mineurs, ce simple aveu de fascination est révoltant ! Il me semble que le réaction normale et saine, c'est d'être dégoûté et ulcéré par ce milieu non ?! Et bien, notre cher ministre, lui, ça le fascine.. Il devrait être viré rien que pour cela. Il fait honte à la France et à la soi-disant culture qu'il représente.