Sommes-nous sur le déclin ?

J'admire la jeunesse de Pivot, Bouvard, d'Ormesson, oh seulement des hommes... Claude Sarraute, simone Veil, Carrère d'Encausse, Rachida Dati (blague... pour voir si vous suiviez)

J'essaie d'apprendre et de rire tous les jours...

Pour completer ta liste, je me permets d ajouter la regretee Jacqueline de Romilly dont la vivacite joyeuse est reconfortante.
J en oublie certainement!

Michel Galabru, Pierre Perret, et pour le physique, Ardisson (avec beaucoup de maquillage, quand même) et n'oublions pas la star de 2011, Stéphane Hessel et son copain Edgar Morin,

et Stephen Hawking, l'astrophysicien handicapé depuis l'âge de 22 ans, quel exemple! et Johnny (là ce n'est pas une blague, ou presque :-)

Ah merci Coffee! je savais que j'en avais oublié! Le seul exemple qui me vienne à l'esprit est Lucien Jerphagnon (mais il n'est plus, hélas). Alors je crois bien que je vais arrêter ma liste morbide sinon je risque de donner le bourdon à tout le monde !
Bon je vais lire le fil détente, moi ...

Citation :

Rachida Dati (blague... pour voir si vous suiviez)

oui, on suit, mais quel choc !

Merwyn a écrit:

L'étude que je citais a été publiée fin 2011 ou début 2012 dans Le Point.

Le Point est loin d'être une référence scientifique. Il faut se méfier de ces médias qui font de la pseudo-science et véhiculent tout et n'importe quoi (les exemples sont innombrables), et éviter de s'en faire les relais aveugles.

Concrètement, le nombre de neurones n'intervient pas vraiment dans les capacités cognitives (à part à en perdre une énorme proportion d'un seul coup), le facteur essentiel étant le nombre de synapses et leur efficacité. De ce point de vue, plus on les sollicite, plus elles se développent, et ce à tout âge, même si la plasticité cérébrale est plus importante chez les jeunes. Le déclin des capacités ne serait alors pas lié à l'âge mais à la moindre sollicitation intellectuelle (on conseille d'ailleurs aux personnes âgées les activités d'entraînement comme mots croisés, tarot ou bridge, échecs, etc.).

Il faut aussi prendre en compte le rôle de la métamémoire : la connaissance qu'on a de sa propre mémoire. On nous serine tellement que l'âge détériore la mémoire que nous finissons par nous en convaincre et par en être influencés (la menace du stéréotype). On a ainsi montré que des enfants qui pensaient avoir de faibles capacités mnésiques finissaient par manifester effectivement des difficultés. En les prenant en charge et en améliorant leur estime de soi, leurs performances mnésiques étaient rapidement et sensiblement augmentées.

Pour ce qui est du déclin sociétal, je crois qu'on peut avoir cette impression à condition d'idéaliser considérablement le passé. Parce que, franchement, je n'aurais pas particulièrement aimé vivre il y a un ou deux siècles, et encore moins avant.

Luca, je trouve ce que tu dis particulièrement sensé !

nicyrle a écrit:

Luca, je trouve ce que tu dis particulièrement sensé !

et très intéressant!

Merwyn à parlé de 100 neurones dans un cerveau humain, j'ai cherché dans mon site les sciences cognitives, parce que je trouvais que ça ne correspondait pas à ce que j'ai appris. Ne retrouvant pas mon site, j'ai demandé à Wiki :

Citation :

Neurone

Un neurone, ou cellule nerveuse, est une cellule excitable constituant l'unité fonctionnelle de base du système nerveux. Le terme de « neurone » fut introduit dans le vocabulaire médical en 1881 par l'anatomiste allemand Heinrich Wilhelm Waldeyer. Les neurones assurent la transmission d'un signal bioélectrique appelé influx nerveux. Ils sont 10 à 50 fois moins nombreux que les cellules gliales, seconds composants du tissu nerveux assurant plusieurs fonctions dont le soutien et la nutrition des neurones.

Les neurones ont deux propriétés physiologiques : l'excitabilité, c'est-à-dire la capacité de répondre aux stimulations et de convertir celles-ci en impulsions nerveuses, et la conductivité, c'est-à-dire la capacité de transmettre les impulsions.

Le nombre total de neurones du cerveau humain est estimé à environ 100 milliards (1011)1.

je suis quand même étonnée qu'il y en ai tant !

Luca, ce que tu dis est très vrai. Je ne me réfère surtout pas aux journaux (j'ai connu trop de journalistes !)

Merwyn a parlé de 100 neuronnes pour faciliter la compréhension de leur nombre et de leur fonctionnement. sté un exemple simple pour que tout le monde saisisse.

Besta !
j'ai retrouvé mon site !
www.isc.cnrs.fr/
C'est très intéressant car le CNRS renvois à un très grand nombre de recherches effectuées par les scientifiques ! la première fois, je me suis aperçue que j'y avais passé plus d'une heure et demie ! c'est passionnant

ba je ne plaisantais pas Ysandre, je répondais à ça.

Citation :

Merwyn à parlé de 100 neurones dans un cerveau humain, j'ai cherché dans mon site les sciences cognitives, parce que je trouvais que ça ne correspondait pas à ce que j'ai appris

ok ok ! Besta, te fâches pas !

Ysandre a écrit:

ok ok ! Besta, te fâches pas !

mouhahahaha manquerait plus que ça!

OUF !
merci Besta, tu es bon !

Citation :

Le nombre total de neurones du cerveau humain est estimé à environ 100 milliards (1011)1.

Cerveau adulte : plus de 100 milliards de neurones, chacun communiquant avec en moyenne 10 000 autres neurones (maxi 100 000) par le biais des synapses. Mais, en plus, 1 000 milliards de sabords cellules gliales dont les fonctions sont encore mal connues mais qui sont d'une grande importance pour le fonctionnement cérébral.

De quoi avoir parfois mal à la tête.

j'ai lu ou vu je ne sais plus que l'on ne se sert que de 3% des capacités de notre cerveau.

c'est bien ça Luca? je ne me trompe pas?

à peine un quart de notre cerveau, c'est ça Luca ?

Connais-tu le site dont je parle plus haut, Luca ? et qu'en penses-tu ?

Houla ! Ne me posez quand même pas trop de questions. Je vous dis ce que je sais mais j'en sais bien peu.

En fait, on ne peut affirmer cela car on ne connait pas les capacités maximales d'un cerveau humain. Et même si certaines structures sont déterminantes pour telle ou telle tâche, elles ne peuvent rien faire seules : toutes les zones fonctionnent simultanément pour toutes nos activités.

De plus, il serait impossible de "s'en servir" à 100%. On peut simplifier à l'extrême en le comparant avec une voiture : si votre bolide peut monter jusqu'à 200 km/h, il est probable qu'en roulant toujours à cette vitesse, elle ne fasse pas long feu. Et puis il faut du carburant.

En revanche, il y a des choses très étonnantes. Les "Virtuoses du cerveau" (hypermnésiques), par exemple. Ces personnes ont des capacités hyperspécialisées (soit à la suite d'une pathologie, soit par entrainement) mais forcément aux dépens d'autres compétences. Un cerveau "normal" a des possibilités moins pointues mais plus diversifiées, ce qui ne me semble pas plus mal. Notre génie le plus grand est probablement notre capacité d'adaptation.

Par exemple, on a longtemps considéré l'oubli comme un dysfonctionnement. On sait aujourd'hui que c'est, au contraire, un processus nécessaire et fondamental.

effectivement, j'étais en train de lire des forums ou autres études la dessus et il y a pas mal de discours différents.
les études sur le cerveau qui parlaient de 10% d'utilisation, deviennent limite obselètes.
bon je n'ai pas tout lu et plutôt parcouru mais les études et les "mesures" sur le cerveau ont l'air bien différentes aujourd'hui.

edit: aaaaaaaah je n'ai pas accès aux vidéos du travail. il faut que je pense à regarder ton lien ce week end Luca!

Ysandre a écrit:

Connais-tu le site dont je parle plus haut, Luca ? et qu'en penses-tu ?

Non, je ne le connaissais pas et je te remercie pour le lien, que j'ai mis précieusement dans mes favoris !

Les sciences cognitives m'ennuient parfois car je les trouve très réductrices. Mais c'est une base très intéressante et, je crois, incontournable. Et puis, heureusement, quelques chercheurs ont récemment fait voler en éclat le "simplisme" qui régnait dans ces disciplines.

Merci Luca de faire la distinction entre fonctions cognitives et autres, et entre neurones et fonctions cérébrales, j'avoue que je n'avais pas le courage d'expliquer.

J'ai reçu cette video.

sa provenance met-elle en doute ce qui est dit ? en d'autres termes s'agit-il d'une véritable émission où ces propos ont été tenus ?

Hoaxbuster l'aurait dénoncée à l'epoque.



Il s'agirait d'une ancienne video reéactualisée, ce qui n'empêche pas la force des arguments et des formules.

Selon mes sources: un canular

Citation :

En réalité de mémoire, il me semble que c'est un spécialiste des vases qui parle histoire.