Les "fous"

Pantagruelle a écrit:

... Oh non, je ne suis pas allée jusque là !
Mon expérience était celle du terrain; c'est-à-dire ma famille, ni plus ni moins ! Quand tu vis (enfin, ca a été mon cas) dans la violence quotidienne, tu apprends à observer et à anticiper.
Je ne sais pas si tu as vu le film "Vol au-dessus d'un nid de coucou". Mais cela pourrais te donner une petite idée des "cas" auxquels j'ai eu affaire.

De ce fait, oui je suis assez psychologue, voir même très psychologue. Je sais très vite à qui j'ai affaire ayant grandi dans un environnement instable.
J'ai une "hyper-extension" (sans prétention de ma part) de la conscience. Bien souvent, les autres restent aveugles là où moi je décèle un problème.
Je suis dans l'analyse constante, c'est un besoin pour moi.

Désolée de te décevoir, ma réponse était quelque peu...ironique. Non, je n'ai pas étudié de cas en service de psychiatrie.

Et pour répondre à ta question plus en profondeur, je dirais OUI, le genre humain est passionnant.



Toutefois, je me serais bien passée de mon expérience et aimerais bien pouvoir être moi aussi aveugle, ca me permettrait de reposer ma tête de temps en temps. Je suis myope mais je vois clair...

oui je suis d'accord le genre humain est passionnant Chaque être humain est unique. Fréquenter l'autre, c'est être à la portée d'une multitude de sentiments, de sensibilités, de vision de la vie, de manière d'appréhender les problèmes. C'est cette pluralité et donc cette richesse qui est passionnante.

Merci pour ton message CathyHu. Je suis en effet très curieuse du genre humain.
Après, je ne me permettrai pas à quelqu'un d'autre qu'à moi-même de juger les exemples que j'ai cités ci-dessus, d'autant plus lorsqu'on a jamais entendus ni vus les dites personnes.

Il y a plusieurs degrés dans la "folie". A mon humble avis (je ne me permettrai pas un ton docte) quelqu'un que l'on met en face de ses torts et qui est incapable de les reconnaître (dans son délire - ses troubles ou autre) est quelque peu dérangé.

Sinon, je pense que l'être humain a en lui une part sombre; il suffit de voir les horreurs que certains êtres peuvent faire : infanticide, crime passionnel et j'en passe...

Pantagruelle a écrit:

Il y a plusieurs degrés dans la "folie". A mon humble avis (je ne me permettrai pas un ton docte) quelqu'un que l'on met en face de ses torts et qui est incapable de les reconnaître (dans son délire - ses troubles ou autre) est quelque peu dérangé.

Je pense que çà s'appelle tout bêtement de la mauvaise foi

Aussi oui... Mais il y a aussi la PSYCHOSE, à certains degrés ! C'est à cela que je faisais allusion. Parce que j'en ai connu des psychotiques (à faibles degrés) et quant tu es ainsi, tu es incapable de reconnaître tes erreurs... Rien à voir avec la mauvaise foi.
La structure psychique joue beaucoup.

je remarque assez souvent, dans la vie courante, des gens qui retombent dans les mêmes erreurs, sans pourtant être "atteints".

je crois d'ailleurs que dans des situations données, nous (j'entends "nous tous") avons des réponses toutes faîtes, et que nous les reproduisons. Ce qui fait dire à notre entourage, "je le reconnais bien là".

C'est sûr qu'il y a là matière à observation et à analyse de soi.

Je le dis ici, mais cela concerne des individus dits normaux, moi y compris (si vous me faîtes l'amabilité de me ranger parmi vos "semblables")

N'est-il pas totalement vain - pour ne pas dire fou - de vouloir convaincre une personne inaccessible à la raison ?

Mile a écrit:

N'est-il pas totalement vain - pour ne pas dire fou - de vouloir convaincre une personne inaccessible à la raison ?

oui, sans doute, mais je vais plus loin en disant que même des personnes sensées, comme nous, en gros, continuons à adopter des réponses comportementales parfois inadéquates.

Je prends un exemple chez un ado fugueur. Il sait bien que ses précédentes fugues n'ont rien résolu et qu'il finit par rentrer. Même s'il admet, par la suite, que sa fugue n'était pas la réponse appropriée, il risque d'y avoir recours à la première occasion.

je prends ici un cas d'école, peut-être faux, et alors vous le direz, qui correspond à cette dure maxime "qui a bu, boira", règle qui supporte des exceptions heureusement, mais qui, je crois, montre une vulnérabilité, une faille, qui demeure.

un peu tard...
sur ARTE ce soir 23h05

Durakovo, le village des fous Rediffusion jeudi 17 février à 10H45

Réalisé par : Nino Kirtadzé Dans le village de Durakovo, au sud de Moscou, Mikhaïl Morozov a mis en place un modèle de «démocratie dirigée» qui reflète ce qui se prépare dans le pays.

rotko a écrit:

je remarque assez souvent, dans la vie courante, des gens qui retombent dans les mêmes erreurs, sans pourtant être "atteints".

je crois d'ailleurs que dans des situations données, nous (j'entends "nous tous") avons des réponses toutes faîtes, et que nous les reproduisons. Ce qui fait dire à notre entourage, "je le reconnais bien là".

C'est sûr qu'il y a là matière à observation et à analyse de soi.

Je le dis ici, mais cela concerne des individus dits normaux, moi y compris (si vous me faîtes l'amabilité de me ranger parmi vos "semblables")

Oui oui, je te "range" (encore un truc bien "psy" ca) parmi mes semblables.
Mais là n'était pas le sens de ma remarque Rotko ou alors j'ai mal exprimée mes idées.

En fait, ce que je voulais dire c'est qu'un individu pas sain ( je parle de psychose- après, je ne peux pas développer plus que ca, peut-être qu'il y a des membres de ce forum qui ont plus de connaissances que moi dans ce domaine) n'a pas forcément de retour sur soi et surtout n'admettra pas ses responsabilités. C'est d'ailleurs le terme de "Fou" qui est ici bien adapté.
Là où tu dis qu'il y a matière à observation et à analyse sur soi, tout le monde n'a pas cette capacité.

rotko a écrit:

Mile a écrit:

N'est-il pas totalement vain - pour ne pas dire fou - de vouloir convaincre une personne inaccessible à la raison ?

oui, sans doute, mais je vais plus loin en disant que même des personnes sensées, comme nous, en gros, continuons à adopter des réponses comportementales parfois inadéquates.

Je prends un exemple chez un ado fugueur. Il sait bien que ses précédentes fugues n'ont rien résolu et qu'il finit par rentrer. Même s'il admet, par la suite, que sa fugue n'était pas la réponse appropriée, il risque d'y avoir recours à la première occasion.

je prends ici un cas d'école, peut-être faux, et alors vous le direz, qui correspond à cette dure maxime "qui a bu, boira", règle qui supporte des exceptions heureusement, mais qui, je crois, montre une vulnérabilité, une faille, qui demeure.

Je suis bien ton raisonnement Rotko. C'est en effet sensé.
Oui, là ce n'est pas de la folie mais un besoin de se heurter à la réalité, d'être pris pour être appris.
Un ado à besoin de se cogner dans le mur pour se confronter à la réalité.
Confère Lacan : "La réalité c'est quand on se cogne".

On peut se cogner plein de fois et n'en rien tirer lol
Je parle en connaissance de cause.
Quand je me cogne, je n'ai souvent que la confirmation de ce que je sais déjà.
Connaître ses erreurs est souvent insuffisant pour les corriger.
J'ai fait beaucoup de conneries en sachant pertinemment que c'était des conneries.
Mais bon, j'ai de la chance, y a comme qui dirait un ange gardien qui veille sur moi.




[Kervi, en mode complètement stone, bonne pour aller se coucher]




Je suis comme les chats, je retombe toujours sur mes pattes.

Aristoooo cat !

rotko a écrit:

Mile a écrit:

N'est-il pas totalement vain - pour ne pas dire fou - de vouloir convaincre une personne inaccessible à la raison ?

oui, sans doute, mais je vais plus loin en disant que même des personnes sensées, comme nous, en gros, continuons à adopter des réponses comportementales parfois inadéquates.

Je prends un exemple chez un ado fugueur. Il sait bien que ses précédentes fugues n'ont rien résolu et qu'il finit par rentrer. Même s'il admet, par la suite, que sa fugue n'était pas la réponse appropriée, il risque d'y avoir recours à la première occasion.

je prends ici un cas d'école, peut-être faux, et alors vous le direz, qui correspond à cette dure maxime "qui a bu, boira", règle qui supporte des exceptions heureusement, mais qui, je crois, montre une vulnérabilité, une faille, qui demeure.

Comme habituellement, il faut s'entendre sur la définition de l'objet du discours. Faire montre de quelques étrangetés comportementales n'est pas ipso facto signe de folie : promener son amant nu dans les rues de Carcassonne en le tenant par le collier, choque peut-être la pudeur, mais n'est pas nécessairement symptôme d'une maladie mentale. Pas plus un adolescent fugueur n'est-il malade mais simplement peu raisonnable, au sens courant. Ma question portait sur les malades atteints d'une psychose ou paraissant tels. Je la reformule : "N'est-il pas totalement vain - pour ne pas dire fou - de vouloir convaincre une personne atteinte d'une psychose ou paraissant telle ?". Si, a priori, on considère l'interlocuteur comme fou, pourquoi en attendre des réponses sensées ?

Mile, je suis d'accord avec toi : impossible de dialoguer avec quelqu'un qui tient un discours incohérent.
Ensuite, concernant la psychose tu as l'air plus renseigné que moi, qui n'est que des éléments de réponse, surtout qu'en psycho beaucoup de symptômes se recoupent.

Et tu penses sincèrement que balader son amant nu dans les rues de Carcassonne n'est pas le signe d'un trouble mental ?
J'ai un doute mais je veux bien te croire. Tes arguments m'intéressent.

Pantagruelle a écrit:

Et tu penses sincèrement que balader son amant nu dans les rues de Carcassonne n'est pas le signe d'un trouble mental ?J'ai un doute mais je veux bien te croire. Tes arguments m'intéressent.

De mon point de vue de citoyen lambda, ce n'est pas nécessairement symptôme d'une maladie mentale. Bien sûr, le sens commun nous fait dire que les deux ( la maîtresse et le toutou) sont un peu zinzins mais on ne peut cependant préjuger d'une maladie mentale. Seul un psychiatre est à même de poser un tel diagnostic.

Mile a écrit:

Seul un psychiatre est à même de poser un tel diagnostic.

c'est aussi mon avis, et avec une très grande prudence, car on a vu des dissidents et marginaux étiquetés abusivement "malades mentaux" pour des raisons politiques ou autres.

Oui, mais est-ce valable pour TOUS les cas de figure ?
Il y a tout de même des personnes qui présentent indéniablement des troubles mentaux.
De toute façon, aujourd'hui, " la psy" s'étend un peu partout et le commun des mortel est à même d'aller se renseigner de LUI-MEME.

Le psychiatre lui, ne fait pas que poser un diagnostique, il propose un traitement.


Dans un tout autre genre et à un degré moindre de trouble mental il y a les... pervers manipulateurs ou manipulateurs.
Ca, si ce n'est pas un TROUBLE MENTAL, vous me direz ce que c'est ! ?

J'ai des tas d'exemples en stock.

- X et Y te proposent d'aller boire un verre avec eux et X te reproche ensuite de t'être incrusté. (tentative de culpabilisation - typique des manipulateurs)

- X ne t'apprécie pas mais il fait tout pour retrouver ton adresse, te parler, te faire des reproches. (la contradiction - symptôme typique)

- X veut toujours avoir raison (ok, on va me dire que c'est de la mauvaise foi- ca peut l'être dans certains cas - typique du PN)

- X se croit toujours le meilleur, le plus beau, le plus fort ou du moins (c'est ce qu'il fait croire aux autres)

- X reproche aux autres ses propres défauts.

Et dire que j'en ai croisé !..

Bref, la liste est longue, j'avais vu ca sur un site très sérieux et cela m'avait interpellé car j'ai reconnu deux ou trois personnes dans cette liste.

Voilà une chose intéressante et qui pourrait quelque peu éclairer NOS propos. Ca peut expliquer bien des choses...

" Les maladies n'étant jamais définies à travers une personnification, il ne peut y avoir aucune définition médicale directe du pervers narcissique, pas plus que de l'autiste ou du psychotique. Seule une définition de la perversion est envisageable ; telle personne choisissant d'utiliser des stratégies perverses dans ses relations avec les autres.

* La perversion désigne le fait de détourner, de renverser et de retourner. Elle correspond à un type de stratégie du sujet tendant à la satisfaction de ses pulsions et de ses besoins aux dépens des autres, qui sont manipulés et dont les sentiments sont niés.

« La perversion est une anti-relation, elle ne fonctionne que sous le mode du rapport, elle ne produit que des rapports de force, donc de pouvoir : séduction, emprise, domination.[9] »

* Le narcissisme, l'amour de soi, est une composante de toute personnalité. Lorsqu'il est exacerbé, on parle parfois de trouble de la personnalité narcissique : le besoin d'être admiré peut être associé à un manque de reconnaissance d'autrui et une absence d'empathie."


@ Soussou : je note la date de diffusion de l'émission sur les fous sur Arte.

J'ai vu ce documentaire hier soir, une folie collective ça existe encore, sauf un ! qui s'en va et veut retrouver sa liberté.

Il y a dans ce document pas mal de dérisions, hiérarchies, obèissances aveugles, Dieu, l' état(patrie et le tsar) et puis la religion. Une verticalité "démocratique" ou chacun ne pense plus pour lui-meme, est conditionné par les ordres d'un seul et ou les dissidents se soustraient à la réalité quotidienne.
Pas de communication en dehors du cercle imposé entouré de grillages et remparts.
Une prison intérieure comme extérieure, chacun est surveillé par "l'autre".
Ahurissant!

Je constate que dans la vie nous avons de tel type de conditionnements, les caméras de surveillance, les achats compulsifs, le marketing nous y induisant, il y a aussi les dieux du stade, où de nombreux supporters dérivent dans une folie collective.etc..

La folie a plusieurs visages, un psychiatre aurait du mal à en venir à bout pour soigner chaque pathologie spécifique.

J'aime bien ta conclusion Soussou !
Oui, d'autant plus que les psychiatres ne sont pas des Dieux et une pathologie installée depuis des lustres ne part pas comme un mal de tête.

Folie : ce qui échappe au contrôle de la raison / Dérèglement mental / Goût excessif, déréglé pour une chose.

= Oui, la folie a plusieurs visages. Et que celui qui ne se reconnaît pas avoir été dans l'une des 3 catégories ou y être me jette la pierre !

Je n'ai pas eu le courage de lire tous les posts sur ce fil aussi je me demande si vous avez parler de Breaking the waves de Lars Von trier

La bande annonce

Bess se marie à Jan, qui travaille sur une plate-forme pétrolière au nord de l'Écosse. Leur relation est passionnelle. Elle prie pour qu'il revienne sain et sauf, mais elle le retrouve la nuque brisée dans un accident du travail, incapable de bouger et bien sûr d'avoir des relations sexuelles. Il lui demande alors d'aller avec d'autres hommes et de lui raconter les détails. Bess accepte et connaît des relations de plus en plus déviantes et dangereuses, croyant agir selon la volonté de Dieu tout en se prostituant.
Malgré l'hostilité de sa famille et le poids de la religion rigoriste de son village, elle tente de continuer à faire vivre cet amour, par procuration, aux limites de la perversité, jusqu'à un sacrifice ultime.
Or voici que Jan guérit alors qu'elle sombre physiquement. source wikipédia

Un film qui m'a profondément marquée car il décrit la descente aux enfers d'une femme trop amoureuse... comme j'ai le sentiment à fleur de peau ces temps derniers c'est évidemment un film que je veux revoir

Tu m'as donné envie de voir ce film et d'autant plus que Lars Von Trier est un réalisateur que j'aime beaucoup. ^^

Tant mieux, c'est un des films de Lars que j'ai préféré ...mais prépare tes mouchoirs

On ne peut penser être psychologue ou psychiatre à la place de ceux qui ont fait des études pour çà.
On peut comme moi se dire que l'on a un sens aigu de l'empathie
Mon ami psychologue m'a bien expliqué çà parce que j'étais tellement persuadée de " connaitre " que je m'étalais à droite à gauche et aujourd'hui j'ai compris et laisse ce genre d'analyse aux professionnnels
D'ailleurs je suis en analyse depuis trois ans et çà fait un bien à la tête incroyable et je me sens enfin presque libre

Edit : j'ai supprimé du texte

Eh bien, sacrée histoire ! J'ai lu ca attentivement et je comprends que tu ne puisses et ne veuilles raconter ta "life".
Le sujet du suicide est...délicat. Il y en a eu un dans ma famille et je suis contente que tu sois encore LA. Le PIRE c'est pour ceux qui restent.

Merci pour ton témoignage.

Mon avatar n'a rien à voir avec l'histoire que je te raconte.

Ce dessin m'a été offert de visu après des mois de conversations avec des ami(e)s internaut(e)s. Cet ami, Stéphane Cartan ( ash), a créé ce dessin sans m'avoir jamais rencontrée mais par rapport aux échanges que nous avions. C'était il y a 10 ans. Nous avions décidé de nous rencontrer, j'étais la seule à pouvoir les accueillir ( car plus vieille )et samlariée). Ils sont venus à 6 et c'est un souvenir, crois moi.
Seulement Steph moi et sa copine maintenant sa femme et la mère de sa fille nous discutions beaucoup sur irc. Et comme nous parlions je lui dis " çà serait chouette que tu fasses un dessin ou tu me représentes sans m'avoir vue"
aussitôt dit aussitôt fait il est venu avec deux dessins celui que vous voyez et un autre qui représente ma famille et que je vous montrerai aussi.
J'ai beaucoup pleuré lorsqu'il me l'a offert et mes ami(e)s aussi.... il touchait pile poil c'est fou

C'est moi.....il ne pouvait pa tomber plus juste...mais c'est un ami de coeur comme on en rencontre que peu et il a a voir avec mon histoire
je ne sais pas comment expliquer mais cette femme au coeur qui saigne c'est moi... et oui
Il n'y a pas a avoir froid dans le dos, mon histoire est tellement semblable à tant d'autre
C'est pour celà que je n'interviens pas sur le fil de la folie ...je ne suis pas psychologue, ni psychiatre je les côtoie ils m'ont aidé et je suis consciente aujourdh'ui que l'empathie n'est pas la psycho
laissons à ceux qui ont les arguments la résolution de nos maux divers