Patience et impatience, 2e tour.

Je dis aussi que c’est la fin d’un monde parce qu’une part de plus en plus grande de tout ce qui prévalait encore jusqu’à nos jours, va désormais disparaître très rapidement au profit de nouvelles croyances qui n’auront plus rien à voir avec ce qui donnait du sens à notre vie.
Déjà les fondements et les architectures de ces nouvelles croyances nous inclinent à ne plus penser, à ne plus réfléchir, à nous soumettre dans l’indifférence, à accepter « qu’il en soit ainsi » et que l’on « ne peut rien y changer ».
Voici banalisé, décrédibilisé, désacralisé et même vilipendé ce « sens de notre vie » qui jusqu’alors était, mais n’avait pas fondamentalement évolué en dépit des grandes mutations économiques, sociales, technologiques de la fin du 20ème siècle et du début du 21ème.
Il y a en France, lors de cette élection présidentielle de 2007, le signe ou les signes « avant-coureurs » d’une mutation de grande envergure dépassant de loin les seuls enjeux économiques et sociaux.
Il y aura de « nouveaux gagnants » et de « nouveaux perdants », dans les mouvements les plus divers et les plus complexes d’une telle mutation.
De même que les premières civilisations de l’histoire humaine qui s’étaient construites sur l’agriculture, l’industrialisation, la sédentarisation, la propriété du sol, la famille, la communauté urbaine, l’artisanat, le commerce, et d’une manière générale sur toutes les valeurs et tous les repères fondamentaux (culturels, religieux, moraux…) qui ont prévalu jusqu’à nos jours ; de même donc, que ces premières civilisations « néolithiques » ont succédé à celles, quasiment nomades et informelles du paléolithique ; de même l’on peut dire en ce début de 3ème millénaire, que la civilisation actuelle, héritée du néolithique, des premières sociétés organisées ( Croissant fertile moyen Orient, Egypte, Chine ancienne, Grecs, Romains, Etrusques, Celtes, peuples des Balkans, Europe continentale, Incas en Amérique, etc) , est en voie de disparition au profit d’une autre civilisation.
Et cette nouvelle civilisation est, selon le terme que j’emploie pour la désigner, « humanusculaire ».
C'est-à-dire déshumanisée, sans attachement au sens de son existence, sans projection vers l’avenir ni même son propre avenir.
C’est une civilisation de l’immédiateté, une civilisation du besoin le plus pressé, une civilisation qui n’est même plus « amorale » ou « immorale »… En somme, une civilisation « bio-mécanique » dont les éléments ne sont plus des personnes physiques mais des « entités » entièrement conditionnées par d’autres « entités » ayant pris le pouvoir, et qui sont sans cesse mis en concurrence les uns les autres dans un inextricable enchevêtrement de réseaux planétaires aux ramifications de plus en plus nombreuses et inidentifiables.
Ces futurs gagnants seront ceux qui, eux, en bons humains prédateurs qu’ils ne manqueront pas d’être, auront généralisé et renforcé le processus contribuant à « humanusculiser » les autres milliards d’humains de cette planète.
Les nouveaux perdants seront ceux qui, demeurés trop forts (ou trop enracinés) dans leurs convictions, leurs idéologies et leurs visions du monde dans un esprit de compromission et de collaboration, seront en définitive balayés dans les mouvements d’une mutation de civilisation qu’ils avaient certes vu venir mais ont cru pouvoir s’y adapter.
Les nouvelles croyances seront en fait des « credos » entièrement formatés, structurés et organisés en gigantesques « machineries » génératrices de mouvements pulsés sur un même rythme.
Si j’avais un message à envoyer dans KEO, ce satellite témoin et mémoire de notre civilisation, qui reviendrait sur la Terre dans 50000 ans ; et qui pourrait être intercepté entre temps par des êtres « intelligents » venus d’une lointaine galaxie, voici ce que j’écrirais dans ma « bouteille au cosmos » :
« S’il vous plaît, sauvez nous, nous les humains de la Terre ! Sauvez nous de la civilisation des Humanuscules ! Mais ne nous sauvez pas comme ont prétendu vouloir nous sauver, nos prophètes, nos « sages », nos « visionnaires », nos hommes de science ou de politique, nos rois, nos princes, nos présidents, nos héros, nos chefs de guerre, nos révolutionnaires… Sauvez nous en partageant avec nous votre intelligence, vos pouvoirs et votre connaissance. Apprenez nous à partager et à transmettre ».
Est-il encore temps de barrer la route aux gagneurs prédateurs, d’empêcher les nouveaux perdants d’ouvrir un boulevard aux futurs gagnants et de dire NON aux nouvelles croyances ?
Je sais que notre civilisation doit nécessairement (c’est son destin) évoluer, et donc, dépasser le modèle hérité du néolithique…J’ose croire que l’ »Humanusculaire » n’est qu’un « palier transitoire ».

yugcib a écrit:

au second tour je mets dans l’urne un carré de papier marqué Coluche !

On ne pourra même pas avec les machiiiiiiiines !!!

GrOs sOupir ...

Seuguh a écrit:

... mais ils ne manquent pas d'R non plus, vos candidats...

Cela doit être pour cela, qu'ils sont assez ... gonflants

je change le titre en remplaçant "dimanche soir" par "second tour":

vous pouvez continuer à poster sur ce fil comme vous l'avez fait : dans le respect de l'interlocuteur, et comme il convient sur un forum culturel qui est différent d'un collage de tracts.

C’est foutu !

C’est foutu, et je vous le dis tout net…
J’ai suivi hier à 18h l’émission « C’est dans l’air » sur ARTE. Il n’y a aucun doute : Nicolas Sarkozy affiche « serein » et sera élu Président de la République, dimanche soir le 6 mai 2007 à 20h.
Les commentaires et les analyses durant cette émission, ont été suffisamment éloquents, et de surcroît, d’un réalisme implacable… Je prévois même un écart assez important entre Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal, de l’ordre de dix points (45/55).
Ainsi, cette légitimité que Nicolas Sarkozy a tant de fois évoquée durant sa campagne sera donc la sienne et celle de l’ensemble de ses partisans dévoués à sa cause, à son programme, ou ralliés à lui soit par intérêt, soit par conviction modérée…
Il n’en demeurera pas moins que cette légitimité ne sera que relative puisque, même avec 55% des suffrages exprimés sur son nom, ce chiffre de 55% ne représentera en réalité vraie que 55% de 80% (20% d’abstention) soit 44%.
Cela signifie donc, dans une France « coupée en deux », de soixante millions d’habitants, qu’il y aura d’une part entre 25 et 28 millions de gens tous âges et conditions confondus plus ou moins ralliés (mais tout de même ralliés) à un courant de sensibilité ou à une « vision » de la France, de la société, du monde… Et d’autre part entre 32 et 35 millions de gens tous âges et conditions confondus plus ou moins ralliés (mais cependant ralliés selon des sensibilités diverses) à un courant différent ou à une autre « vision »…
J’ai écouté durant toute cette campagne, que ce soit celle du premier tour et peut-être avec encore plus d’acuité celle du second tour, de fort nombreux débats, forums de discussion, interviews d’hommes politiques, de « porte-parole », enfin toutes sortes d’intervenants, de journalistes, d’écrivains, d’intellectuels, sur France Culture, France Inter, RMC, Europe 1, Sud Radio, etc…
J’ai suivi depuis le mois de novembre 2006, presque toutes les grandes émissions de télévision sur différentes chaînes, dont certaines d’ailleurs étaient diffusées à des heures fort tardives ; suivi donc, tous les débats, tous les « direct » et tous les reportages les plus marquants de l’actualité…
En outre, mais dans une moindre mesure, j’ai consulté plusieurs forums sur internet et « survolé » des centaines de petites réflexions et commentaires d’internautes de tous « bords » et de toutes sensibilités…
Globalement, par l’intérêt que j’ai porté à tout cela, je me suis, d’une certaine manière, senti relié, pratiquement chaque jour, à tous ces millions de gens, à la pensée, au ressenti, à l’émotion, à l’enthousiasme, à la conviction ou la désillusion de chacun de ces millions de gens… A tel point d’ailleurs que durant ces 6 derniers mois, je n’ai finalement par vraiment éprouvé moi-même le désir d’intervenir « massivement » par une profusion, par exemple, de textes, notes, commentaires ou réflexions purement personnelles… J’ai senti que mes compatriotes avaient « tellement et si diversement à exprimer » et cela en un tel « océan » ou en une telle immensité de propos, que je ne voyais guère ce que moi, en particulier, je pouvais ajouter à tout cela…
Au terme de cette période qui va, en gros, de novembre 2006 à mai 2007, je me sens « lessivé » ou abattu, si je puis dire, ou même « vidé de mon sang »… D’autant plus que la perspective qui s’ouvre dès dimanche soir à 20 h précises me fait « froid dans le dos »…
Certes je n’attendais pas de Ségolène Royal, loin s’en faut, qu’elle « change le monde » ! Mais, dans ce « secret de mon cœur » que je n’ai pu garder, au fond de moi, je souhaitais que ce soit cette femme là, l’élue !
Je vais avoir l’impression, dimanche soir, qu’une « page sera pour longtemps fermée », je vais me sentir tout petit, avec en moi comme un immense chagrin d’enfant, sans souffle et sans voix… Et comme écrasé par cette condescendance, ce mépris, cette suffisance, ce triomphalisme de beaucoup de mes compatriotes, je vais sentir à quel point ma « pensée » si j’ose dire, n’est pas « dans l’air du temps »… Et sentir en même temps, au fond de moi, cette farouche détermination à demeurer ce que je suis « du fond de mes tripes », envers et contre tout…
Je vais baisser les yeux, cette fois, parce que je n’en peux plus !
Comment, dans cette « France coupée en deux », avec ce triomphalisme condescendant qui déjà se lève, au beau milieu de tous ces « règlements de compte » qui ont sans doute déjà commencé, dans les violences de demain qui exploseront, envisager qu’un « rassemblement » soit possible ?
Ce triomphalisme ambiant si je puis dire, est aussi celui des égoïsmes, des individualismes forcenés, des marginalités reprises à bon compte, des puissances médiatiques et financières, de la loi du plus fort, d’une certaine indifférence à la profonde misère du monde… Et à l’avenir de notre planète…
Lundi matin, le 7 mai, je serai très certainement muet sur tous les forums…
Je vous invite cependant à consulter cette vidéo :
https://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1sxw_la-france-dapres/
https://www.dailymotion.com/machoolala/video/x1u8aq_la-france-dapres-2/

garde bon espoir l'ami.

J'estime avoir le devoir de porter à la connaissance des citoyens un site internet très instructif : http://www.syti.net/SarkozyDanger.html.

Quand je pense à tous ces moments où je me suis isolé de la société, préférant le confort personnel au combat, j'ai honte.
J'ai honte car je sens qu'il me manque des connaissances historiques et économiques à opposer à la pensée unique sarkozyenne, des arguments fermes nécessaires pour démontrer clairement et précisément qu'il n'est pas au service de tous les Français, qu'il ne mène pas les Français vers leur bonheur mais bien vers leur malheur et leur auto-destruction.
Malgré tout j'espère encore qu'il n'est pas trop tard et que nous allons échapper au pire. Et je sais qu'à partir de maintenant je vais employer mon temps à me donner les moyens de combattre efficacement la tyrannie.

Citation :

Et je sais qu'à partir de maintenant je vais employer mon temps à me donner les moyens de combattre efficacement la tyrannie.

Je pense qu'en agissant comme cela on finit par obtenir l'effet inverse de celui escompté. J'ai reçu je ne sais plus combien de méls anti-Sarko ou dénonçant la politique de celui-ci ! Aucun en revanche contre M. Royal. C'est limite oppressant et ca donne à réfléchir sur la motivation première des pro-Ségo. Votent-ils réellement pour Ségo ou contre les projets de Sarkozy ? Ce n'est pas tout à fait la même chose, il me semble.
Il faut soutenir un candidat et non pas chercher à monter les uns et les autres contre une tierce personne.

C'est la personnalité de Sarkozy qui crée le trouble et suscite les craintes.

Dans un duel avec un autre candidat comme Bayrou on n'aurait pas, je crois, les mêmes réactions.

Troglo donne un lien, mais on sait deja que Marianne a eu un article, et le journal quebecois le devoir donne le même echo avec "L'homme qui inquiète...".

je propose que tous les posts soient rassemblés sur ce fil, pour eviter l'eparpillement des voix

vieux_renard a écrit:

Citation :

Et je sais qu'à partir de maintenant je vais employer mon temps à me donner les moyens de combattre efficacement la tyrannie.

Je pense qu'en agissant comme cela on finit par obtenir l'effet inverse de celui escompté. J'ai reçu je ne sais plus combien de méls anti-Sarko ou dénonçant la politique de celui-ci ! Aucun en revanche contre M. Royal. C'est limite oppressant et ca donne à réfléchir sur la motivation première des pro-Ségo. Votent-ils réellement pour Ségo ou contre les projets de Sarkozy ? Ce n'est pas tout à fait la même chose, il me semble.
Il faut soutenir un candidat et non pas chercher à monter les uns et les autres contre une tierce personne.

Voilà et ce n'est pas la première fois en 2002 de nombreux citoyens ont voté pour Chirac? de coeur ? allons donc que nenni contre le pen tout simplement !
Quand un candidat sera élu au premier tour avec plus de 50 pour cent des voix on pourra dire qu'il a réussi !! ( je n'en connais aucun)
et au second tour bien souvent :
soit la question était précise genre "si je passe j'arrête la guerre d'Algérie" d'autres fois " si je ne passe pas Le Pen sera élu itou cette fois !
sauf que la dernière fois i l s'agissait d'un attrape - couillons car le Pen ne POUVAIT PAS être élu, que là Sarko peut l'être. Là il s'agit de droite contre gauche ou vice-versa et m'étant toujours trouvée dans le camp des gens qui travaillent ' je n'ose plus dire travailleurs car il parait que ça fait ringard!! ) celui qui travaille maintenant ne doit plus s'appeler "travailleur" mais je ne trouve pas d'autres mots pour le définir !! donc il est évident que je ne suis pas représentée par Sarko et qui plus est non plus par la reine Royal qui me ressemble comme le jour et la nuit ! dilemme mais je suis de gauche donc je voterai contre la droite tant pis si c'est Sarko qui la représente

ps: pour Troglo il n'est jamais trop tard pour prendre conscience que l'on risque nos libertés ou du moins de les voir s'amoindrir de jour en jour .....

marie chevalier a écrit:

Quand un candidat sera élu au premier tour avec plus de 50 pour cent des voix on pourra dire qu'il a réussi !! ( je n'en connais aucun)

La pensée unique est-elle saine ? Je trouve le système de scrutin et de représentation politique belge, quoique fort compliqué, plutôt bien foutu.

Il ne faut pas faire le rapprochement avec Chirac/Le Pen en 2002, Marie. D'abord parce que Sarkozy ce n'est pas Le Pen, et puis ensuite parce que les français ont voté en majorité pour Sarkozy, ce qui n'était pas le cas pour le leader du FN.
En 2002, Chirac aurait été élu sans l'aide de ceux qui avaient voté contre Le Pen. A l'inverse, cette année, la seule issue pour que Ségolène soit élue semble être les votes "Tout sauf Sarko" en sa faveur. D'accord, le suffrage est mal conçu puisqu'on se retrouve à voter contre quelqu'un pluôt que pour quelqu'un, mais on peut pas négliger que la majorité des électeurs (c-a-d des français) aille volontairement dans le sens de N. Sarkozy. C'est un fait.

Dans le fond, le T-s-S ne joue pas en la faveur du parti Socialiste.

ça ils iront ils n'ont pas d'autres choix ce sera elle ou lui pas de doute possible !!

J'ai plutôt l'impression que ce sera "lui" ou "pas-lui".

Yugcib, courage à toi !

vieux_renard a écrit:

J'ai plutôt l'impression que ce sera "lui" ou "pas-lui".

très drôle bravo !!

Seuguh a écrit:

marie chevalier a écrit:

Quand un candidat sera élu au premier tour avec plus de 50 pour cent des voix on pourra dire qu'il a réussi !! ( je n'en connais aucun)

La pensée unique est-elle saine ? Je trouve le système de scrutin et de représentation politique belge, quoique fort compliqué, plutôt bien foutu.

non Seuguh mais que se passera-t-il dimanche? ce sera bien la pensé de l'un ou de l'autre qui triomphera non?

Ce que je voulais dire, c'est que ce serait plutôt inquiétant si un jour, un candidat gagnait au premier tour. Cela signifierait que la divergence des opinions, forgée par l'éducation et gage pour moi d'une démocratie saine, aura réduit* considérablement.

Marie a écrit:

non Seuguh mais que se passera-t-il dimanche? ce sera bien la pensé de l'un ou de l'autre qui triomphera non?

Bien sûr, Marie. C'est pourquoi je suis content de mon petit pays, qui a opté pour un système de représentation proportionelle. Ici, on a une majorité dite "violette" : les bleus et les rouges gouvernent ensemble, du moins jusqu'au 8 juin.

*Je ne m'en sors pas avec la concordance des temps. J'aurai détesté le futur antérieur, hier soir, en pensant à aujourd'hui.

Seuguh a écrit:

Ce que je voulais dire, c'est que ce serait plutôt inquiétant si un jour, un candidat gagnait au premier tour. Cela signifierait que la divergence des opinions, forgée par l'éducation et gage pour moi d'une démocratie saine, aura réduit* considérablement.

Marie a écrit:

non Seuguh mais que se passera-t-il dimanche? ce sera bien la pensé de l'un ou de l'autre qui triomphera non?

Bien sûr, Marie. C'est pourquoi je suis content de mon petit pays, qui a opté pour un système de représentation proportionelle. Ici, on a une majorité dite "violette" : les bleus et les rouges gouvernent ensemble, du moins jusqu'au 8 juin.
*Je ne m'en sors pas avec la concordance des temps. J'aurai détesté le futur antérieur, hier soir, en pensant à aujourd'hui.

alors là tout à fait d'accord avec toi !! c'est ce choix du second tour qui m'exapère car si j'ai voté quelque chose au premier tour ce n'est pas pour voter autre chose au second ! soyons cohérents ! grrrrrr

Et le Premier ministre, qui gouverne le royaume du compromis, a des pouvoirs plus limités que votre Président(e). Enfin, j'arrête là, on a assez d'immigrés français en Belgique

Citation :

Enfin, j'arrête là, on a assez d'immigrés français en Belgique

L'inverse est également valable, Seuguh. Enfin, c'est comme même incroyable que la plus grande star Française (toutes générations confondues) soit un Belge !
Je parle de Jean-Philippe.

Et puis vous avez Van Damme aussi !

On a eu aussi un Léon* de triste mémoire, puisqu'on parle politique ici

Oui, enfin Jean-Philippe sera bientôt apatride, pour être sûr de devenir le voisin de Stéphanie.


*Certainement pas un africain.

Marguerite Yourcenar de l'académie française était également belge il me semble.
Je suis en train de me demander si Sarko n'est pas belge, lui non plus