Méprisons-nous la "litterature populaire" ?

Citation :

mais si la lecture ne suscite aucune réflexion, aucune émotion, pour moi ça reste du passe-temps.

Tu as entièrement raison Aglaé, mais l'on peut aimer être ému de différentes façons. Par exemple : je serais émue et je m'arrêterais pour réfléchir en lisant un très bon auteur, j'y penserais une fois le livre terminé, j'aurais l'impression d'avoir appris quelque chose, ou d'avoir changé ma façon de voir. Et c'est ce qui se passe.
Mais si je lis un Stephen King, j'aurais peur, je serais angoissée, je n'aurais pas le temps de réfléchir en lisant (et ce serait le but). Mais le livre refermé, j'irai au delà des choses et je me poserai des questions sur l'humain, les efforts qu'il doit faire pour rester sur son chemin, celui que son éducation lui dit de suivre, celui que sa partie "bonne" lui indique, et surtout pas la route de ses pulsions mauvaises. Le bien et le mal sont-ils des valeurs conventionnelles ? (je me crois encore au lycée !). Non, ils ne sont pas ça. Le bien et le mal sont voisins dans l'âme.
Alors, King, et c'est selon qui le juge, n'est pas un grand auteur, ses livres ne figurent pas en littérature... mais sa recherche du bien et du mal en l'homme, me fait réfléchir. Au delà du côté "thriller", commercial, parfois... il y a un homme qui pense beaucoup.
Tout ceci pour dire qu'il n'y a pas que la grande littérature qui suscite des réflexions.

Citation :

On a vu que l'adjectif populaire pouvait avoir une connotation péjorative,

oui, ton Excellence, je me suis rendue compte que ce mot avait une connotation péjorative un peu partout ! ça vient de quoi, ça ?
A une époque, on disait "un bal populaire", une liesse populaire, etc... Peuple en était la racine, et peuple ... ça n'est pas mauvais ? J'ai entendu quelqu'un dire : "ça fait peuple !" d'une manière méprisante, en parlant d'un homme qui ne s'exprimait pas très bien. J'ai été choquée. Le pauvre n'avait certes pas fait de longues études, mais il était tout à fait respectable !
Beaucoup de mots sont ainsi détournés et c'est dommage.

Oui, on dit homme du peuple comme si les autres appartenaient à un groupe non issu du peuple... Tous les membres de la société appartiennent au peuple, depuis les aristocrates jusqu'aux ouvriers en passant par les bourgeois (petits et grands).
Toutes les littératures sont des littératures populaires, pas seulement celles qui décrivent le peuple (voir prix populiste sur wikipedia, ce prix était prestigieux dans l'entre guerres) ou celles qui lui plaisent.
Pour ce qui est de Stephen King, comment peut-on s'y méprendre à ce point ? Cet écrivain est capable d'écrire un roman de deux millions de signes dans lequel est insérée une réflexion de deux cent pages sur la littérature : qui, parmi les grands écrivains, conserve dans ses tiroirs quatre ou cinq romans (par an) non publiés et de plus de 1 million de signes ? Sûrement pas l'encensée Nothomb qui nous sort deux fois par an un petit livre de 100 pages ! Moi, je dis que les écrivains populaires peuvent être des écrivains majeurs, à l'instar de Simenon ou de King !

merci James tu me confortes dans mes opinions (si tant est qu'elles aient de valeur....)

James a écrit:

King est capable d'écrire un roman de deux millions de signes dans lequel est insérée une réflexion de deux cent pages sur la littérature : qui, parmi les grands écrivains, conserve dans ses tiroirs quatre ou cinq romans (par an) non publiés et de plus de 1 million de signes ? Sûrement pas l'encensée Nothomb qui nous sort deux fois par an un petit livre de 100 pages ! Moi, je dis que les écrivains populaires peuvent être des écrivains majeurs, à l'instar de Simenon ou de King !

tu accordes, me semble-t-il, trop d'importance à la longueur des oeuvres, qui n'est pas, on le sait, synonyme de qualité,

et en même temps tu soulignes un des dangers de la littérature "à grands tirages" : vouloir de plus en plus étonner le lecteur....

de

Citation :

Simenon à King

on passe d'une sobriété à une déferlement d'ingredients annexes : catastrophes, folies, phénomènes paranormaux, alors que chez Simenon, on restait dans l'étonnement devant l'humain.

Idem pour le polar : on est passé du déductif cérébral à l'exploitation du champ de l'horreur (hérité il est vrai du roman gothique du XVIIIe anglais) et des chambres de supplices. On y reviendra.

Citation :

Idem pour le polar : on est passé du déductif cérébral à l'exploitation du champ de l'horreur

dit rotko
quelques auteurs allient les deux : déductif cérébral et exploitation du champ de l'horreur. Ce dernier point est devenu à la mode : choquer, horrifier ! mais si l'écrivain pose implicitement des questions (où s'en pose ouvertement) , il interpelle le lecteur et l'oblige, en quelque sorte, à se questionner lui-même, non ?

Citation :

alors que chez Simenon, on restait dans l'étonnement devant l'humain.

dit Rotko.
mon étonnement devant l'humain reste le même en lisant certains auteurs moins sobres, il est vrai, mais peut-être aussi talentueux... Pour certains autres, c'est le grand déballage, l'horreur pour l'horreur, sans explication, sans questionnement d'aucune sorte, avec tous les ingrédients nécessaires (selon eux) : massacres, sérial killer, femmes sexy, résolution du problème avec le beau et charmant policier, grosses ficelles, brusques intuitions de l'enquêteur pour éviter un cheminement de pensées qui aurait pu expliquer plus longuement comment il en était arrivé à "cette conclusion", descriptions complaisantes de ses "petites" turpitudes (les femmes, l'alcool, etc....). Enfin, l'auteur qui fait du remplissage avec "ses recettes", et en fin de course : le battage médiatique qui accompagne la sortie de son bouquin ! C'est bien pour ça que je rechigne à me jeter sur les nouveautés trop encensées par les médias, la critique complaisante et tout ce bazar commercial !

Ysandre a écrit:

Citation :

Idem pour le polar : on est passé du déductif cérébral à l'exploitation du champ de l'horreur

dit rotko
quelques auteurs allient les deux : déductif cérébral et exploitation du champ de l'horreur. Ce dernier point est devenu à la mode : choquer, horrifier ! mais si l'écrivain pose implicitement des questions (où s'en pose ouvertement) , il interpelle le lecteur et l'oblige, en quelque sorte, à se questionner lui-même, non ?

Un auteur auquel je pense immédiatement, que je classerai plus en polar surréaliste, et qui a le don de faire réfléchir malgré certaines scènes très difficiles est José Carlos Somoza Peut-être son ancienne profession de psychiatre y est-elle pour beaucoup même probablement, l'horreur décrite surtout dans La Dame numéro 13 n'est pas un étalage sordide mais bien une construction narrative nécessaire à la compréhension du thème développé dans ce roman ( pour Clara et la pénombre et L'appât on y retrouve son goût pour l'approche culturelle et la réflexion induite par l'histoire )
Il est très fort ce bonhomme

Sur le sens du mot populaire, souvent jugé péjoratif, l'ambition de france 2 avec l'émission grand public est clairement affichée :

Citation :

Aïda Touihri : « Je ne fais pas une émission cultureuse pour les spécialistes, moi je ne viens pas de ce monde-là. »

Citation :

Philippe Vilamitjana, directeur adjoint de France 2 : « On ne fait pas une émission pour un petit milieu, un quartier de Paris et une poignée d'éditeurs. »

Citation :

« Grand Public » s'affiche donc avec une pointe d'anti-élitisme, populaire.

Les propos rapportés par 20 minutes sont quand même agressifs, il faudra surveiller les programmes et le choix entre culture et amusement-variétés...

jeudi à 23 h 10 sur france 2

Émission du 27 septembre 2012

Les invités :
Lambert Wilson, Pierre Palmade et Michele Laroque, Jean-Christophe Grangé

Au sommaire :
- Dujardin, Omar Sy, et maintenant Hollywood ?
- Diam’s, son livre vérité
- Asterix, les coulisses d’une saga
- Pussy Riot, la nouvelle révolution Russe
- Expo Warhol A NEW

- La rencontre Baer-Bekhti
- L’entretien, François Cluzet
- 3 questions à Luc Besson

Juliette Benzoni et Françoise Bourdin incarnent toutes les deux ce que l'on appelle des auteurs à succès, ie des auteurs non adoubés par le milieu littéraire.

Elles préfèrent les histoires qui finissent bien et qui rassemblent un important lectorat, plutôt composé de ménagères de plus de 40 ans.

Après sa saga sur les Borgia, Juliette Benzoni vient de démarrer une autre trilogie, La Guerre des duchesses quand ses séries « Catherine », « Le Gerfaut » et « Marianne » sortent sur liseuses

Françoise Bourdin écrit des histoires qui se déroulent en province mais ne sont pas de la littérature de terroir, bourrées de sentiments sans être à l'eau de rose. 7,5 millions d'exemplaires vendus en France, quatre romans adaptés en téléfilms, onze langues de traduction et environ 300 000 exemplaires vendus par roman.

qui les connaît ?

Françoise Bourdin, jamais lue,
Juliette Benzoni, lu seulement la série Marianne, mais il y a fort longtemps, pas grand souvenir.

j'avais une préférence pour Régine Deforges et sa La Révolte des nonnes , Jeanne Bourin et sa chambre des dames