Pouchkine [Russie]

L'as de pique, LGF - Livre de Poche



Dans le milieu des joueurs, l’idée d’une martingale gagnante enflamme les esprits, ce qui amène le logique Hermann, pourtant si « éloigné des égarements ordinaires de la jeunesse », à laisser libre cours à son imagination. Pour connaître le secret d’une vieille comtesse - un tiercé de cartes gagnantes, il se montre prêt à toutes les initiatives pour tenter sa chance.

Pouchkine laisse couver la fièvre et nous introduit dans les salons moscovites . Petite comédie de moeurs avec le quotidien de la comtesse et ses caprices de vieille coquette, légers tremolos avec les rêves d’amour de Lisabeta sa suivante… Mais Hermann poursuit son idée obsédante, et tout se déclenche : expéditions nocturnes, cauchemars, visions, fantasmes, mises fabuleuses…

Pouchkine garde la tête froide :

Citation :

« Cet instant là décida de son sort »

dit-il, de son personnage qu’il montre grimpant les sommets de l’excitation.

En conclusion, il présente rapidement la note à tous ceux qui veulent vivre à crédit.

Pouchkine qui a pourtant une facture classique proche des écrivains français semble avoir beaucoup moins de succès en France que des auteurs comme Dostoievski, Tolstoi ou au théatre Tchekov, alors que selon mes sources c'est l'écrivain le plus populaire en Russie, l'écrivain fondamental dont se réclamaient, m-a-t-on dit, Dostoievski et Tolstoï.

Ses adaptations au cinéma datent : 1965 pour la dame de pique

présentation d'une nouvelle traduction d'Eugène Onéguine chez Actes Sud, et en vers s'il vous plaît !

Vikram Seth disait s'être inspiré de cet exemple pour The Golden Gate
un premier roman sous forme versifiée,

Cherchant dans mes cartons un récit de Pouchkine, je découvris la nouvelle "La dame de Pique" et fus surpris par l'intensité fantastique du récit. Je lus la centaine de pages lors de cette soirée ainsi que le deuxième court -trop court- texte de "Le coup de pistolet" qui relate un singulier duel entre deux hommes.

Je pense faire d'heureuses découvertes avec les auteurs russes, longtemps dédaignés par une immaturité de lecteur. J'ai un long chemin à parcourir mais "l'ambition n'est-elle pas le dernier refuge du raté" ?

J'avais beaucoup aimé "La Dame de pique", je lui ai trouvé une atmosphère effectivement fantastique, mais aussi quelque peu feutrée, qui était envoûtante.

J'avais lu d'autres nouvelles de Pouchkine, mais il faudrait que je recherche, les titres ne me reviennent pas de tête.

Je conseille aussi La fille du capitaine. Un très court roman, une belle histoire d'amour.
Et Boris Goudounov, à l'origine de l'opéra de Moussorsky.

Ah, l'autre texte lu, ce sont les Récits de feu Ivan Petrovitch Belkine, où s'insère le "Coup de pistolet" dont parlait M. 854.

Mais visiblement, je suis bonne pour le relire, car mes souvenirs sont on ne peut plus flous.

La fille du capitaine, je l'ai, mais ne l'ai toujours pas lu. Il fait partie des 12 600 livres au programme.

Come Lîlâ, la fille du capitaine attend sagement sur une étagère, pourtant lorsque j'ai lu les récits de Belkine et la dame de pique j'avais trouvé ce mélange de noirceur et de fantastique, jubilatoire !

Pas grave, tant qu'ils sont sur la bibliothèque, c'est le principal. La deuxième condition étant de trouver le temps de lire celui là parmi les 12 600 autres.

La fille du Capitaine, j'ai bien aimé mais sans non plus trouver que c'était un chef d'oeuvre. Je suis restée un peu sur ma faim.
La dame de Pique m'a davantage marquée par son ironie.

Je pense lire un autre livre de Pouchkine mais je ne sais pas encore lequel.

J'ai également bien aimé La Dame de Pique.
Le jeu a fait une nouvelle victime : Herman s'y est bisé les os comme tant d'autres et n'aura jamais goûté à la jolie dame de comapgnie...


Nouvelle que je classerais aux côtés du Joueur de Dostoïevski et du Joueur d'échecs et Vingt-quatre Heures de la Vie d'une Femme de Zweig.


(le lien sur Pouckine dans l'index des auteurs russes ne renvoie pas sur cet auteur mais sur un suisse germanophone dont je n'avais jamais entendu parler...).Merci Harelde; cela est corrigé!

Markowicz parle de Pouchkine, trop mal connu des Français.


Le Soleil d'Alexandre : Le cercle de Pouchkine 1802-1841

un entretien sur bibliobs

l'écrivain le plus populaire chez les Russes

Pouchkine fait partie de la vie courante. Si vous êtes au café et que vous partez sans payer, parce que vous êtes mécontent du service, le garçon va vous courir après, et il vous dira : «Qui va payer, c'est Pouchkine ?».

La fille du capitaine 128 p. ça ferait une bonne lecture commune.

Bielogorsk, un fort aux confins des steppes Kirghizes. Le lieu est sauvage, désertique, mais la fille du capitaine, avec ses cheveux blonds, a bien du charme. Pour Maria Ivanovna, Pierre Andréitch Griniov se bat en duel. La belle à peine conquise, la forteresse est attaquée par les Cosaques.

A leur tête, Pougatchov, un usurpateur qui se prend pour le tsar. Sauvé de la potence par le chef rebelle, Griniov est accusé de trahison

Jai lu les trois premiers chapitres, ce qui est vite fait, avec des épisodes vivement menés ou l'humour accompagne l'interêt du récit.

Le narrateur est un Candide, promis à la vie militaire à la conception, avec pour débuter, dès l'utérus, le grade de sergent !

Son éducation, vite bâclée par un Français porté sur la bouteille et une mappemonde transformée en cerf-volant, le conduit vite à l'initiation militaire, comprenez la salle de billard où il se fait plumer de belle manière.

Quelques autres mésaventures, dont une tempête de neige, et le voici arrivé dans un fort perdu où se trouve...la fille du capitaine

la fille du capitaine : à telecharger sur cette page..

je trouve des ressemblances entre Hadji Mourat de Tolstoi et la fille du capitaine : la révolte contre le pouvoir central des cavaliers des steppes - ici les cosaques, le thème de la trahison, une action trépidante, et la violence russe évoquée par André Markowicz

Citation :

C’est la violence de la Russie. Quel gâchis! Pouchkine meurt à 36 ans. Lermontov, à 26. Et les deux ont, d’une façon ou d’une autre, cherché la mort. Ce qui montre que la particularité de la Terreur soviétique, ce n’est pas la terreur. C’est l’industrie. C’est-à-dire que dans les années 20-30, le système permettait de tuer plus de gens. Mais le fond était là. La terreur est un trait de l’Etat en Russie.

Quand Pierre le Grand construit Saint-Pétersbourg, il tue des centaines de milliers de personnes. C’est ce que dit Pouchkine aussi. Et quand il fait couper les barbes de la noblesse, ce sont des centaines de milliers de nobles qui préfèrent se faire brûler vif plutôt que de se faire couper la barbe.

Cinq bonnes raisons de lire la fille du Capitaine (1836) 130 p.

- 1 Le récit fait partie du patrimoine russe, par l’épisode historique - la révolte de (1) Pougatchev 1773-1774, et par l’adhésion du public russe à Pouchkine et à cette œuvre.

(1) Le personnage du cosaque Pougatchev apparaît aussi dans le roman de Romain Gary, Les Enchanteurs, publié en 1973.

- 2 Le roman allie l’humour du début à un palpitant épisode guerrier : le narrateur feint d’adhérer à la rébellion du cosaque - pour préserver sa tête et celle qu’il aime, quitte à passer pour un traître.

- 3 des chansons populaires et de poèmes ♪♫♪♫ scandent l’action, soit sous forme d’épigraphes et de citations.

- 4 Pouchkine fait revenir ses personnages à l’intérieur du roman : que des têtes connues, le monde russe est bien petit !

- 5 un beau roman d’amour : les amants se jurent fidélité et secours, ce qui aide bien dans certaines circonstances.

bonsoir Rotko, je veux télecharder " la fille du Capitaine" en PDF, sur mon écran ou bureau( je ne sais pas comment on dit) et je n'arrive à la décharger.Comment faire
merci
NB- ce que j'ai envoyé est arrivé?

oui, le telechargement ne fonctionne pas ;

Tu peux lire chapitre par chapitre sur ce site déja indiqué et qui me semble le meilleur.

Mon père, André Pétrovitch Grineff, après avoir servi dans sa jeunesse sous le comte Munich, avait quitté l’état militaire en 17… avec le grade de premier major. Depuis ce temps, il avait constamment habité sa terre du gouvernement de Simbirsk, où il épousa Mlle Avdotia, 1ere fille d’un pauvre gentilhomme du voisinage. Des neuf enfants issus de cette union, je survécus seul ; tous mes frères et sœurs moururent en bas âge. J’avais été inscrit comme sergent dans le régiment Séménofski par la faveur du major de la garde, le prince B…, notre proche parent. Je fus censé être en congé jusqu’à la fin de mon éducation. Alors on nous élevait autrement qu’aujourd’hui

Tu peux même faire un copier coller pour agrandir les caractères, eventuellement.

Ta lecture prendra un certain temps, mais le roman est court, et nous serons contents d'avoir ton avis.

Amadak a écrit:

ce que j'ai envoyé est arrivé?

oui, une très belle video de voeux pour Noel et le nouvel an, et des paroles d'amitié pour les grains.

Malheureusement je ne peux pas installer cette video sur le forum. merci beaucoup, Amadak.

Le Soleil d'Alexandre : Le cercle de Pouchkine 1802-1841

Markowicz avec ce livre de près de 600 pages a fait un travail titanesque de traduction sur Pouchkine, aux différentes époques de sa vie, et sur les poètes qui l'entouraient.

Voici un poème d'Evgueni Baratynski.

ELLE

Elle est douée d'une beauté bizarre
Qui touche l'âme et non les yeux mortels,
Une beauté étrange qui égare
L'amour terrestre et le désir charnel.

Est-elle comme une réminiscence,
Le calme éclat d'un astre protecteur,
Toujours est-il qu'elle offre une défense,
Que sa présence efface lemaheur.

Près d'elle on sent comme un pouvoir étrange
Et nos songes étranges lui sont dus -
Des pensées sans pensée - c'est comme un ange
Dont la beauté est déja vertu.

Loin d'elle, lorsque, enfin, le jour s'achève,
Dans un recoin désert et malheureux,
On porte un incompréhensible rêve
Bercé par un ennui mystérieux.

1827.

In Markowicz p. 268

UN MOT D’EXPLICATION AU SUJET DU DISCOURS SUR POUSCHKINE

Mon discours sur Pouschkine, prononcé, devant la société des Amis de la Littérature russe, a produit une grande impression. Ivan Serguieïvitch Aksakov, qui a dit de lui-même, qu’on le regardait comme le représentant des Slavophile, a déclaré que ce discours était « un événement ». Ce n’est pas pour me louer moi-même que je rappelle cela, mais bien pour affirmer que si mon discours est un événement, il ne peut l’être qu’à un seul et unique point de vue, que j’indiquerai plus loin.

Mais voici ce que j’ai voulu faire ressortir dans ce discours sur Pousvhkine.

1° Que Pouschkine, le premier, esprit profondément perspicace et génial, à su expliquer ce phénomène bien russe de notre société intelligente « déraciné » de la glèbe natale, et se séparant nettement du peuple. Il a campé devant nous, avec un relief intense, notre type d’homme agité, sceptique, sans foi dans le sol de sa patrie, négateur de la Russie et de soi-même, et souffrant de son isolement.
Aleko et Oniéguine ont engendré une foule de types pareils dans notre littérature. Après eux, sont venus les Petchorine, les Tchitchikoff, les Roudine, les Lavrtzky, les Bolkonsky (dans la Guerre et la Paix du comte Tolstoï) et plusieurs autres qui ont témoigné de la puissance d’observation de Pouschkine. Gloire donc à son immense esprit, à son génie qui a indiqué la plaie encore saignante de notre société, telle que l’a faite la grande réforme de Pierre le Grand. Nous lui devons le diagnostic de notre maladie et c’est lui, le premier aussi, qui nous a donné quelque espoir. Il nous a fait voir que la société russe pouvait guérir, se renouveler si elle se retrempait dans la vérité nationale, parce que :

2° Il nous a, le premier encore, tracé des types de beauté morale russe, qu’il a été chercher sur notre glèbe même, Tatiana, par exemple, la femme essentiellement russe, qui a su se garder du mensonge. Il a évoqué pour nous des types historiques, comme le moine et tant d’autres, dans Boris Godounov, comme ceux que l’on trouve dans la Fille du Capitaine, dans ses vers, dans ses contes, dans ses mémoires et même dans son Histoire de la révolte de Pougatschev. Ce qu’il faut surtout faire remarquer, c’est que tous ces types de la beauté morale russe sont choisis dans le milieu populaire. Car, disons-le franchement, ce n’est pas dans notre classe « instruite à l’européenne », que l’on peut trouver de ces belles figures : c’est dans le peuple russe et uniquement en lui. Si bien que je répète, qu’après avoir désigné la maladie, il a donné le remède, l’espoir : « Ayez foi dans l’esprit populaire, et de lui vous viendra le salut. » Il est impossible de ne pas arriver à cette conclusion après avoir approfondi Pouschkine ;

3° Pouschkine est le premier et le seul chez lequel on puisse constater le génie artistique à un pareil degré, uni à la faculté de pénétrer le génie des autres nations. Ailleurs, il y a eu d’immenses génies, des Shakespeare, des Cervantes, des Schiller, mais nous ne voyons pas chez eux cette compréhension de l’âme humaine universelle que nous rencontrons chez Pouschkine. Je n’avance pas cela pour amoindrir les grands créateurs occidentaux qui ont, comme Shakespeare dans Othello, évoqué des types humains éternels, mais je veux dire que seul Pouschkine a pu, à son gré, sans cesser d’être original, pénétrer profondément l’âme des hommes de toutes races, parce que :

4° Cette faculté est absolument russe, nationale, et que Pouschkine n’a fait que la partager avec tout le peuple russe. Il ne faut pas s’indigner si je répète que c’est grâce à cette aptitude que « notre terre misérable » sera celle d’où s’élèvera une « parole nouvelle universelle ». Il est absurde d’exiger que nous ayons achevé notre évolution scientifique, économique et sociale, avant de prononcer cette parole nouvelle, qui doit améliorer le sort de nations prétendues aussi parfaites que les nations européennes. J’ai eu soin, dans mon discours, de dire que je ne songeais pas à placer la Russie au même niveau que les pays d’Occident, au point de vue glorieux de l’économie politique. Je répète seulement que le génie du peuple russe est peut-être le seul capable de créer la fraternité universelle, d’atténuer les dissemblances, de concilier les contradictions apparentes.

Ce n’est pas un trait économique de notre race. C’est un trait moral. Les trésors moraux ne dépendent pas du développement économique. Les 80 millions de notre population représentent une telle unité spirituelle, inconnue partout ailleurs en Europe, qu’il ne faut pas dire de notre terre qu’elle est si misérable ! Dans cette Europe si riche de tant de façons, la base civile de toutes les nations est sapée ; tout cela peut s’écrouler demain, et pour l’éternité. Il surgira alors quelque chose d’inouï, quelque chose qui ne ressemblera à rien de ce qui a été.

Toutes les richesses amassées par l’Europe ne la sauveront pas de la chute, car en un seul moment « toute la richesse disparaîtra ». Et c’est cette organisation civique, pourrie et sapée, que l’on montre à notre peuple comme un idéal vers lequel il doit tendre ! Je prétends, moi, que l’on peut porter en soi un trésor moral sans posséder la moindre méthode économique. S’il nous faut, avant d’unifier l’Europe et le monde, devenir une nation riche, faudra t-il, pour cela, emprunter tous les systèmes économiques européens, toute une organisation destinée à périr demain ? Ne nous permettra-t-on pas de nous développer de nous-mêmes, selon notre tempérament ? Il faut imiter servilement l’Europe ? « Mais notre peuple ne nous le permettra pas », disait récemment quelqu’un à un fervent « occidental ». — « Eh bien ! exterminez le peuple ! » répondit paisiblement l’ « occidental ». Et celui-ci n’était pas le premier venu, mais bien un des « représentants de l’intelligence russe ». Ce dialogue est vrai, pris sur nature.


Par ces quatre points, j’ai établi l’importance qu’avait pour nous Pouschkine, et je répète que mon discours a produit une impression. Ce ne sont pas ses mérites qui en ont été cause (j’y appuie), mais bien sa sincérité. Mais ce qui en a fait un « événement », selon l’expression d’Aksakov, c’est que c’est à son occasion que les slavophiles ont reconnu la légitimité de tendances russes « occidentales » vers l’Europe, et les ont expliquées par cette faculté russe de sympathiser intellectuellement avec toutes les âmes humaines. Ils ont conclu que les « occidentaux » avaient, aussi bien que les autres, servi la terre russe, et que toutes les querelles entre le parti « slavophile » et le parti « occidental » n’étaient que le résultat de malentendus.

Quant à moi, je déclare, comme je l’ai déjà dit dans mon discours, que le mérite de cette réconciliation ne revient aucunement à moi, mais bien à tout le monde « slavophile », à l’esprit et à la direction de notre « parti ». J’ai eu la chance de parler à propos, et voilà tout. Ma conclusion est que slavophiles et occidentaux n’auront plus de sujet de division entre eux, puisque tout est expliqué.

Quand je suis descendu de l’estrade, les occidentaux aussi bien que les slavophiles sont venus me serrer les mains, en affirmant que mon discours était génial. Ils n’ont que trop insisté sur ce mot génial. Et malgré tout j’ai peur. N’ont-ils dit cela que dans leur enthousiasme ? Persisteront-ils à le trouver génial ? Je sais bien, moi, qu’il n’est pas du tout génial, et ce n’est pas le moins du monde parce qu’ils se sont trompés et peuvent se reprendre, que je leur en voudrai, mais je crains qu’après réflexion leur opinion sur le fond de la question se modifie. Ils pourraient (non pas ceux qui sont venus me serrer la main, mais les autres « occidentaux »), ils pourraient en venir à se dire peut-être, j’insiste sur le peut-être : « Ah ! vous avez consenti, après de longues querelles, à admettre que nos tendances européennes étaient légitimes ; vous avez reconnu qu’il y a aussi, de notre bord, une part de vérité ! Nous vous en remercions et nous hâtons de dire que c’est beau de votre part.

Mais voici qu’apparaît un obstacle nouveau. Votre conclusion nous trouble ; votre thèse qui veut que nous soyons en tout mystérieusement guidés par l’âme populaire nous semble douteuse. Et voici que l’entente complète entre nous redevient impossible. Sachez que c’était l’Europe qui nous dirigeait, et cela, depuis la réforme de Pierre le Grand ; l’âme de notre peuple, nous n’avons aucun point de contact avec elle ; ce peuple nous l’avons laissé loin derrière nous. Lors de nos débuts, nous volions de nos propres ailes, et ne songions nullement à suivre quelque vague instinct de votre peuple vers la compréhension universelle et l’union de l’humanité. Le peuple russe n’est qu’une masse inerte, de laquelle il n’y a rien a apprendre, une masse qui nous entrave, au contraire. Nous avons découvert l’Europe, et c’est d’elle qu’il nous faut nous inspirer ; nous devons adopter son organisation économique et civique. Votre peuple n’a pas une idée. Toute son histoire n’est qu’une suite d’absurdités, d’où vous avez tiré des conclusions fantaisistes. Un peuple comme le nôtre ne devrait pas avoir d’histoire du tout et aurait le devoir d’oublier le peu qu’il en sait. Je n’admets comme histoire que celle de notre société intelligente, à laquelle le peuple ne peut servir qu’en travaillant pour elle.

« Ne vous fâchez pas. Nous ne voulons asservir personne. En parlant de travail ou d’obéissance, nous n’avons pas de pareilles intentions. Ne concluez pas ainsi. Nous sommes européens, nous sommes humains, vous ne le savez que trop. Au contraire, nous voulons instruire le peuple peu à peu, le hausser jusqu’à nous. Dès qu’il saura lire et écrire, nous le ferons rompre avec son passé, nous l’orienterons vers l’Europe ; nous le forcerons à avoir honte de son « lapot » et de son « kwass », de ses vieilles chansons ; il boira des liqueurs européennes et chantera l’opérette. Nous le prendrons d’abord par ses côtés faibles, comme on nous a pris nous-mêmes, et dès lors, le peuple sera à nous. S’il se montre rétif à l’instruction, eh bien ! nous le « détruirons ». La vérité est en Europe avec l’intelligence et, quoique votre peuple compte 80 millions d’âmes (et on assure que vous vous en vantez), ces 80 millions d’individus doivent servir la vérité européenne, parce qu’il n’y en a pas d’autre. Ces millions de moujiks ne nous intimideront pas. Telle est notre conclusion et nous nous y tenons. Voilà pourquoi nous acceptons la partie de votre discours où vous nous faites des compliments ; mais ce qui est relatif à vos « éléments populaires », et à votre orthodoxie, pardonnez-nous, mais nous n’en voulons pas entendre parler. Nous sommes athées et européens. »

Voilà la fâcheuse conclusion que je redoute. Je répète que je ne l’attribue pas à ceux des occidentaux qui m’ont serré les mains, ni même à l’ensemble de l’élite du parti, mais à la masse des européanisés. Quant à la foi, une portion de notre trop spirituel public russe affirme que notre seul but, à nous autres slavophiles, est de convertir l’Europe à l’orthodoxie ! Mais laissons de côté ces sottises et mettons notre espoir dans l’élite de nos occidentaux. S’ils veulent seulement accepter la moitié de notre conclusion et croire à l’espoir que nous avons en eux, gloire à eux ! Nous fraterniserons avec eux de tout notre enthousiasme et de tout notre cœur. S’ils consentent à reconnaître tout simplement que l’âme russe a sa personnalité et a droit à sa part d’indépendance, nous n’avons plus de raisons de nous quereller, du moins au sujet de ce qui est fondamental. Mon discours aura servi alors à hâter la venue des temps nouveaux. Ce n’est pas lui-même qui est un événement : il n’est pas digne d’une telle qualification ; c’est la fête en l’honneur de Pouschkine, qui est un événement, puisqu’elle consacre l’union de tous les Russes instruits et sincères, et nous montre un magnifique but dans l’avenir.
le discours si vous le voulez pour un autre jour

oui, merci chère Amadak. Rappelle-nous qui a prononcé ce discours. tu l'aurais traduit ?

S'il y a une suite, comme tu sembles l'indiquer, sépare-la en messages relativement brefs que tu posteras successivement, c'est plus confortable pour la lecture.

C'est Dostoïevski qui a prononcé ce discours, une année avant sa mort, un superbe éloge à Pouchkine

Dostoïevki a prononcé ce discours le 8 juin 1880 un an avant son décès devant un cercle littéraire à Moscou.
Ce n'est pas moi la traductrice, je crois que c'est le célèbre Markovitz.
J'ai trouvé le discours et le préambule que j'ai posté parmi de vieux papiers que je gardais de mes cours de traductions. Pourquoi je l'ai fait? parce que n'ayant rien lu de Pouchkine, une certaine gêne, me poussait à dire quelque chose sur ce colosse de l'ecriture Russe, dont je connais seulement la musique inspirée de ses oeuvres.
Le discours proprement dit est très long et je ne sais pas si les grains aimeraient le lire

Merci Amadak .

la fille du capitaine

Je viens de le terminer péniblement. Je n'ai pas du tout été attirée par cette histoire. Peut-être ai-je trop lu de romans de cette période?
quand j'avais 20 ou 30 ou 40 ans?

Je dois avouer et j'en ai un peu honte, mais je préfère maintenant de beaucoup des romans contemporains.

Voilà, mais j'ai quand même fait l'effort d'aller jusqu'au bout, pour ne pas mourir idiote et avoir lu au moins un Pouchkine !

Pour Darabeque:
Chère Darabesque: Tu m’a rendu un Grand service, Rotko qui se soucie et cherche des moyens pour nous faire arriver des livres introuvables, m’avait envoyé « La fille du capitaine• à lire par chapitres ; je l’ai gardé pour l’avenir, je n’ai pas le temps suffisant et ton avis m’est très cher. Je suis en train de finir celui de Rosa Montero , je l’ai en espagnol, j’adore ce livre, mais c’est compréhensible que le français n’étant pas ma langue maternelle, des difficultés se posent pour faire un bon ou médiocre compte rendu. Vous avez le vocabulaire, les expressions, la structure des phrases, que moi j’ai besoin de chercher pour ne pas faire un « PAPELÖN » mot espagnol qui veut dire, une honteuse gaffe. J’ai beaucoup à lire, « femme fuyant l’annonce » un texte difficile pour lecture accompagnée, mais là on s’entraidera .Donc dommage pour Rotko et sa bonne volonté, toujours prêt à nous aider, mais la « fille du capitane » devra m’attendre
Par-dessus le marché, aujourd’hui impossible de lire presque 40 degrés à l’ombre .