Salaire et indemnités des élus

D'autant que tout le monde sait que l’on nous inonde d’études et de sondages plus ou moins sérieux, puisqu'ils sont , quelque soit le thème abordé élaborés parce qu'ils possédent un extraordinaire pouvoir de persuasion sur le lecteur^^

il serait donc bon de se référer parfois un peu plus à son époque et son bon sens que de balancer sans cesse des sondages plus ou moins frauduleux.
Et ce n'est pas parce qu'une personne ne les lit pas qu'elle est plus demeurée qu'une autre , elle fait juste appelle à ce qu'on appelle " du bon sens et une connaissance générale".

En fait, vous avez tous les 2 raisons.

La politique, c'est à la fois de l'entregent et des prérogatives de caste, et du boulot (même s'ils délèguent).

Ne serait-ce que le simple boulot de représentation (barbant à mort), mais qui vous prend vos soirées, vos WE et j'en passe...

Bien entendu, il y a aussi une grande satisfaction, qui va bien au-delà des egos. Rencontrer des gens intelligents ou se mêler à d'autres domaines (art, cinéma, etc...).


Disons que je tenterais bien l'expérience, mais pas plus d'une semaine !

Dindon a écrit:

Disons que je tenterais bien l'expérience, mais pas plus d'une semaine !

En quoi tu diffères du personnel en place puisqu'il fait tout pour y rester

Sr ce sujet , Unna le livre de rykhteou que je conseille à Dindon, montre avec une loupe grossissante qu'on peut à ces postes se retrouver prisonnier à divers degrés.

Pour calmer un peu le jeu, je vais clarifier quelques points:

1. Les rémunérations sont données à titre informatif, on ne peut parler de quelque-chose si on n'a pas de donnée réelle de base sur laquelle étayer notre argumentaire.

2. Après, c'est à chacun de juger si c'est justifié ou pas. Pour ma part, ce ne sont que les rémunérations des fonctions nationales et européennes qui me semblent exagérées, le reste (conseiller municipale, maire...) suit, en ses définitions premières, l'idéal républicain.

Ps: ce ne sont pas là des sondages mais les chiffres officiels, aucune interprétation ni marge d'erreur, c'est comme si je prenais mon bulletin de paie et disais, voilà, je gagne...

Pour faire sourire, regardez par ici les crasses qu'ils se balancent par derrière, ces beaux messieurs :

http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/11/08/desunion-europeenne-entre-le-nain-et-la-boche-la-diplomatie-de-linsulte/

Une vraie atmosphère de pipelettes déchaînées !

Bon et bien je ne parle pas en terme de chiffres , mais de quotidien.
Je parle de quotidien ou certains bossent de 8h du matin jusqu'a pas d'heure parce que comme le dit si bien Dindon , après le boulot , il y a la représentation.
Je parle du quotidien sans week end parfois et du quotidien de personnes qui se saignent pour se faire entendre et améliorer certaines choses parce que ce sont leurs idées.
Je parle du quotidien de ceux qui voient peu leur famille parce que leur fonction ne le permet pas .
J'estime que ca mérite un salaire et un peu de respect parce que les avantages ne restent que financiers et heureusement qu'il y en a.

Dautre part je rebondis sur la vie de famille des gens rentrant dans cette case , puisqu'un sondage notifiait bon nombre de divorces et de personnes malheureuses en couple...
Je dirais juste que pour ma part je suis très fière et admirative et que je ne suis pas la seule à avoir cette pensée.

Donc entre chiffre et réalité , j'y vois un fossé.

Il n'y a pas de chiffre dans mon message , pourtant je parle aussi de réalité

Quetschup a écrit:

Il n'y a pas de chiffre dans mon message , pourtant je parle aussi de réalité

c'est vrai, on ne généralise pas à outrance.

ah mais je n'ai pas nié l'engagement ni la représentation sauf que il me semble qu'un élu n'a pas besoin de se fringuer hors de prix âr exemple et qu'il ne paye pas leur logement de fonction
pour la famille oui je sais je connais ça dans ma famille mais c'est comme pour les militaires de métier c'est un choix
je ne pense pas qu'on rentre en politique ( comme on dit) sans que ça ne soit une vocation donc je crois qu'"on est conscient des implications et répercussions diverses

Le Gros problème Quetschup vient de l'incompréhension entre riches/classes moyennes supérieures d'un côté et pauvres/classes moyennes inférieures de l'autre.

J'ai des connaissances riches et d'autres pauvres et j'ai autant de mal à parler avec les uns qu'avec les autres car tous deux ont des visions extrêmes déformées par leur milieu. Voilà le constat:

A compétences, travail et efforts égaux, l'enfant qui est né d'un milieu familial pauvre aura plus tard une place bien plus basse qu'un étant issu d'un milieu aisé.
C'est ainsi (sauf exceptions qui arrivent heureusement parfois).

De fait, le riche qui a durement travaillé pour en arriver là croit que ceux qui gagnent 5X moins que lui n'ont pas les capacités ou n'ont pas fait l'effort pour arriver à une bonne situation.
Alors qu'en vérité, un certain nombre parmi ceux qu'il raille avaient plus de capacités que lui, ont fait plus d'efforts que lui, ils étaient tout simplement pas bien nés. Mais cela, il ne peut le concevoir, il vit dans son monde.

De l'autre côté le pauvre qui a dû travailler durement pour pas grand-chose et continue ainsi ne peut comprendre qu'un riche puisse gagner de telles sommes, lui qui serait heureux juste avec 1000€ par mois, il voit des gens qui en gagnent 5X plus et qui ne sont pas bien différents de lui, sauf qu'ils sont bien nés. Lui aussi vit dans son propre monde où un travail stable serait déjà un Paradis.

Enfin, les classes moyennes avec des enfants qui font parfois de longues études, qui sacrifient beaucoup et qui, au final, selon qu'ils ont des relations ou pas, réussiront plus ou moins à avoir un travail plus ou moins rémunéré.
Ex: le major de promo d'un MASTER, venant d'un milieu modeste, peut-il comprendre que le dernier de sa promotion devienne son chef juste parce qu'il venait d'une famille riche avec de bonnes relations ?

Voilà, en résumé, le problème, je ne dis pas que les riches ne travaillent pas dur mais d'autres travaillent aussi dur voire plus avec tout autant sinon plus de compétences mais, leur milieu, ne leur a pas permis (sauf exceptions encore une fois) de s'élever.
De fait, l'inégalité des revenus ne se justifie pas quand elle prend des ampleurs énormes... Comme ici avec les fonctions politiques nationales et européennes.

Et voila les riches/classes moyennes supérieures tapent sur les pauvres/classes moyennes inférieures et inversement.
C'est un sport mondial .

Alors tapons sur les riches classes moyennes supérieures en dénonçant l'indécence de leur salaire et écoutons Didier Super crier " Marre des pauvres !" et c'est sur que le monde va avancer.

sinon on redevient optimistes et on se dit qu'il est bon de savoir qu'il y a tellement de VIA et VIE venant de tous milieux et accedant a de hauts postes de nos jours .

Quetschup je suis comme Merwyn je pense qu'il est nécessaire de plafonner certains revenus surtout lorsqu'ils sont assortis à des avantages indéniables

s'il y a un point que je partage avec Merwyn c'est bien celui-ci

C'est votre droit de le penser , c'est un droit fondamental dans notre démocratie^^

entre deux nous allons avoir des allocations familiales plafonnées, y compris l'allocation logement. Les "riches " proportionnellement seront moins touchés que les classes moyennes qui trinquent déjà beaucoup
la tva hein c'est quoi ce trafic nauséabond ?

mais je m'éloigne du sujet là n'est pas la question

Natalia a écrit:

Quetschup je suis comme Merwyn je pense qu'il est nécessaire de plafonner certains revenus surtout lorsqu'ils sont assortis à des avantages indéniables

s'il y a un point que je partage avec Merwyn c'est bien celui-ci

Et Dieu sait que ces points sont rares...


Questchup, je ne dis pas que les uns doivent taper sur les autres et inversement. Je dresse juste un constat que je peux aussi t'historiciser si tu veux.

Il y a des personnes que j'apprécie beaucoup des deux milieux mais force est de constater qu'ils ne peuvent se comprendre (et moi au milieu, je m'arrache parfois les cheveux)... On ne peut les forcer à cela... Chacun vivant dans son monde et, par ce qui l'entoure, est certain de son bon droit.

Le seul moyen d'atténuer les positions est d'en atténuer les inégalités non justifiées.

Après pour ceux qui arrivent à de hautes fonctions en étant pas d'un milieu aisé qui peut lui servir, oui, ça existe mais ils font figure d'exceptions et non seulement ils ont dû faire des efforts plus importants mais ils ont aussi eu beaucoup de chance (parfois en servant de faire-valoir à d'autres).


Bon allez, je vous donne quelques éléments historiques:

Avant le milieu du XIXème siècle, les fonctions politiques étaient bénévoles. Les hommes politiques étant TOUS membres de la bourgeoisie ou de la noblesse.
Mais le monde ouvrier grondait et risquait d'attacher leur tête en haut d'une pique (le souvenir de la révolution française n'était pas très loin, juste que les fils et petits-fils des paysans de 1789 étaient maintenant ouvriers), ils ont donc décidé de rémunérer modestement les élus.
Ainsi les ouvriers pouvaient devenir députés (dans les faits, c'est l'élite des ouvriers qualifiés, cadres de nos jours qui ont eu les quelques postes libérés) car avant les heures passées à l'Assemblée étaient en moins de leurs heures de travail (14h/J en 1840 pour un ouvrier, piqûre de rappel) et ils n'avaient alors plus de quoi se nourrir.

Cela toutefois a ouvert une brèche et bourgeois/noble ne pouvaient se contenter d'être payés modestement (quelle honte!), ils devaient être rémunérés à hauteur de leur rang et, petit à petit, les fonctions prestigieuses nationales (donc celles des bourgeois/nobles) ont vu leurs rémunérations gonfler sans pour autant demander un effort accru de travail.

Ce que tu explicites bien Merwyn, ce sont finalement les préjugés.

Oui certains riches trouvent que la pauvreté est justifiée (car s'ils sont pauvres, c'est qu'ils produisent moins et n'en ont pas la capacité).

Inversement, le pauvre se dit "bah, je pourrais bien faire ce qu'il fait (par exemple roupiller au Sénat) et gagner ce qu'il gagne" (sauf que le sénateur fait aussi autre chose que roupiller...).

La réalité est toujours nuancée.

Il y a des pauvres intelligents victimes de tas de circonstances aggravantes (pas de réseau, pas de relations, mauvaises conjonctures, etc...) et des riches inutiles et idiots comme leurs semelles de chaussures.

Entre les 2 milieux, chacun survit en regardant "l'autre" d'un oeil toujours envieux.

Je l'ai toujours dit : un seul vice mine le genre humain : sa profonde et indécrottable J A L O U S I E.

moi à franchement parler j'attends d'un politique qu'il ne gaspille pas d'argent en dépenses inutiles
j'attends de lui que les mesures d'austérité qu'il nous demande il se les applique en premier lieu
j'attends de lui humilité et écoute
j'attends d'eux beaucoup moins de dépenses inconsidérée et plus de terrain en essayant de comprendre comment on vit en dessous du seuil de pauvreté quand les allocs vont être gelées

En théorie, j'attends la même chose que toi.

Dans la pratique, je sais que j'ai affaire à un homme déconnecté des vraies réalités, qui vit dans une sphère supérieure et ne peut en aucun cas imaginer tes soucis.

Si tu lui expliques, il ne t'écoute pas car il gère son temps, son image, sa carrière, ses intérêts et ses petites histoires persos en plus (entendez : ses gonzesses ou ses mignons !)!

Le dialogue élite / peuple, franchement, je n'y crois pas un instant. Même si le mec de l'élite a initialement fait partie du peuple.

On oublie vite la pauvreté...

La question philosophique serait :

Est-on riche forcément aux dépens des autres ?


---

Ne t'inquiète pas Dindon, je note les nuances, j'indique simplement les tendances qui permettent de comprendre.


Pour ce qui est de ta question... L'histoire du Liberia pourrait donner une piste.

Avant de s'appeler Liberia (pour liberté donnée aux anciens esclaves), ce territoire africain était une colonie britannique... Quand l'esclavage y a été aboli, les anciens esclaves africains britanniques ont reçu le territoire pour y vivre.
Qu'ont-ils fait ? Ils ont réduit en esclavage les autres africains qui s'y étaient alors installés.

Ainsi, l'un des premiers actes d'anciens esclaves qui ont ont donc connu l'horreur de l'esclavage fut d'avoir eux même des esclaves, possession alors malheureusement synonyme, en leur esprit, de richesse.


En somme, ce que je veux dire par là, et en un registre bien moins virulent, c'est qu'une personne de condition modeste élevée à l'opulence oublie bien vite d'où elle vient (c'est psychologique, l'homme est ainsi fait). Il ne faut donc pas espérer en un homme du peuple élu, pour plus d'égalité, ce serait se bercer d'illusions.

Jusqu'à présent, à chaque fois que, dans un pays, les inégalités ont été trop fortes, cela s'est terminé par une révolution qui a chassé les anciens possesseurs (parfois par la violence)... mais, en une génération en a vu naître de nouveaux.

Je préférerai donc que le peuple fasse pression sans jamais relâcher ses efforts pour que, petit à petit, on parvienne à rendre plus supportables ces inégalités, évitant ainsi une nouvelle révolution, et l'horreur qui pourrait en découler.

Moi, je suis de tout cœur avec les députés. Parce que faut pas pousser, quand même. Voilà 2 ans que leurs indemnités sont gelées, 2 ans qu'ils se serrent la ceinture, qu'ils se privent tous les jours en attendant la salutaire augmentation. Alors faut pas pousser !

Et puis Luca, faut aussi penser aux pauvres sénateurs, c'est pas parce que le Sénat est passé à gauche qu'ils n'ont pas droit non plus à leur 200€ d'augmentation annuelle sur leur salaire mensuel...

Oui parce qu'en plus, à leur âge, ils ont plus de dépenses de santé, et comme cette grumpf de sécurité sociale rembourse de moins en moins, c'est dur, c'est dur.

Tu penses que ça compte comme donation à oeuvres caritatives ?

Luca a écrit:

Moi, je suis de tout cœur avec les députés. Parce que faut pas pousser, quand même. Voilà 2 ans que leurs indemnités sont gelées, 2 ans qu'ils se serrent la ceinture, qu'ils se privent tous les jours en attendant la salutaire augmentation. Alors faut pas pousser !

Ouais, vive la lutte armée pour défendre les prolétaires parlementaires - m'enfin, comment voulez-vous vivre avec 10 000 euros par mois, bande de mécréants !


Assassins !